В начале августа 2014 г. в Москве в рамках деловой программы XVI Международной выставки «Строительная неделя Московской области – 2014» прошло пленарное заседание на тему «Исторические города Московской области – уникальный актив региона». Заседание было посвящено обсуждению конкретных предложений, направленных на сохранение, развитие и использование культурно-исторического наследия Подмосковья. В заседании приняли участие представители областной администрации, известные российские архитекторы и урбанисты, а также специалисты в области сохранения исторического наследия и девелоперы.
В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23 сентября 2013 г. составлен список исторических городов. В данный перечень вошли 20 подмосковных городов, историческое наследие которых оценено на региональном уровне, и еще два – Коломна и Зарайск, получивших статус исторических городов федерального значения. Этот шаг направлен на исправление негативных тенденций, получивших развитие в последнее время, а также на то, чтобы перевести существующие организационно-управленческие и методические проблемы в сфере сохранения и развития исторических поселений и территорий со сложившейся застройкой с муниципального на областной уровень. В связи с этим расширяются полномочия областной администрации, и, одновременно, увеличивается степень ответственности чиновников за сохранение нашего культурно-исторического наследия.
Герман Елянюшкин, заместитель Председателя Правительства Московской области:
- Очень хочется, чтобы историческое наследие подмосковных городов, и то, что там появляется в последнее время, оценивалось в наши дни как качественная архитектурная среда.
Исторические города Московского региона не должны быть вырваны из контекста своего времени, как это произошло в некоторых других странах. Все мы понимаем, что у каждого исторического поселения своя судьба, свое неповторимое «лицо», которое необходимо сохранять. Вместе с тем, Россия – динамично развивающаяся страна и московский регион в этом смысле занимает передовые позиции, в том числе в части жилищного строительства, – здесь ежегодно вводится в строй 7 млн м2 жилья. Поэтому, остановить жизнь в исторических поселениях, превратить их в музеи под открытым небом просто невозможно. Другими словами, исторические города Подмосковья должны развиваться и жить полноценной жизнью.
При этом сегодня можно по пальцам пересчитать те архитектурные проекты, которые создаются и реализуются с учетом соседства с исторической частью конкретного города. Прежде всего, это касается массовой застройки. При посещении подмосковных городов не покидает ощущение однообразия новых жилых массивов, что отнюдь не было свойственно нашим предкам, всегда стремившимся индивидуализировать облик своих поселений, придать им неповторимый, запоминающийся колорит.
В качестве положительного примера целостного, ансамблевого развития исторического поселения следует привести Коломну, где очень много делается для того, чтобы сохранить дух тех эпох, в течение которых формировался облик города.
К сожалению, сегодня гораздо больше других примеров, демонстрирующих, как постепенно разрушаются и приходят в упадок ценности, доставшиеся нам от прошлых поколений. Здесь, прежде всего, следует выделить Зарайск.
Изменить ситуацию к лучшему должно повсеместное привлечение к процессу сохранения исторического наследия и развития городов Подмосковного региона специалистов – профессионалов, получивших соответствующее образование и имеющих длительный опыт работы в данной области. Именно эти люди способны рассмотреть проблему всесторонне, увидеть каждый конкретный город и глазами жителей, и оценить его привлекательность с точки зрения туристов.
Сознавая необходимость сохранения исторических городов с присущей их облику спецификой и индивидуальностью и, одновременно, создания комфортных условийобитания, соответствующих новейшим представлениям о качестве жизни, следует признать, что в таком важном деле не обойтись без выработки некоей общей стратегии. В связи с этим хотелось бы отметить ту исследовательскую работу под названием «Исторические города Московской области: сохранение и развитие», которая была выполнена в КБ «Стрелка» под руководством Юрия Григоряна.
Юрий Григорян, архитектор, руководитель бюро «Проект Меганом», директор учебных программ Института медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка»:
- Отдавая себе отчет в том, что все исторические города Подмосковья своеобразны и различны, наш коллектив попытался все же найти некий общий подход, который позволит придать новый импульс их развитию, а возможно, и градостроительству в целом во всей Московской области. Дело в том, что помимо уже упомянутых 22 исторических городов, в области есть десятки других, которые также составляют огромный потенциал для развития всего Московского региона.
Многие города-памятники Московской области сегодня пребывают в «инвалидном» состоянии. Мы видим две объективные причины, в силу которых разрушаются уникальные городские ландшафты. Во-первых, это недостатки в области регулирования и контроля состояния городской застройки. Во-вторых – характерная для нашего общества общая недооценка ценности исторической среды малых городов.
Таким образом, действует процесс циклической деградации исторических городов, который, к сожалению, набирает обороты. В свою очередь, разрушение исторической застройки ведет к снижению общих потребительских качеств городского ландшафта, оттоку социально и экономически активного населения, падению платежеспособного спроса, ориентации рынка недвижимости на нейтральные качественные характеристики и замыкается этот круг новым нарастанием упадка городского ландшафта, в том числе – его исторической части. Если говорить об ощутимых, фиксируемых последствиях данных процессов, то это потеря малыми городами своего населения и снижение интенсивности турпотока. Так, в 2008 – 2011 гг. количество туристов, проявивших интерес к достопримечательностям Подмосковья, уменьшилось почти на 1 млн человек.
В связи с этим предлагается обратить внимание на рынки девелопмента и туризма, развитие которых поможет вдохнуть жизнь в исторические города Московского региона.
Рынок недвижимости в данном случае будет все время балансировать между сохранением сложившейся городской застройки и ее преобразованием. При этом очевидно, что наиболее привлекательными с позиции девелопмента окажутся ближние к Москве города. Вместе с тем, они же больше всего сегодня и страдают от действий девелоперов.
Что касается факторов, влияющих на туристическую активность, то здесь следует принимать во внимание интравертность и эстравертность городов, то есть их закрытость или открытость по отношению к туристам.
Учитывая все изложенные обстоятельства, удалось вывести 4 типа исторических поселений:
- «город-аттракцион» с хорошо сохранившимся потенциалом наследия и доступный для посещения туристами;
- «город-ярмарка», также легко досягаемый, но с хорошим потенциалом для преобразований;
- «город-фабрика», в котором оба обозначенных выше потенциала стремятся к минимуму;
- «город-памятник» – труднодоступный, но с очень высоким потенциалом исторического наследия.
Если обратиться к мировым аналогам, то типичный «город-аттракцион» это Венеция, которую ежегодно посещают 18 млн туристов; «город-ярмарка» – Кембридж, где 40% жителей занято в сфере высоких технологий; «город-фабрика» – Йена с годовым оборотом промышленного производства в 1,5 млрд евро и, наконец, Ното, расположенный в Сицилии, – типичный «город-памятник», население которого на 97% состоит из коренных жителей.
Применительно к Московскому региону «городом-аттракционом» здесь, несомненно, является Коломна; к «городам-ярмаркам» следует отнести Клин, Дмитров, Звенигород, Подольск; «города-фабрики» – Егорьевск и Ногинск; наиболее характерные «города-памятники» – Зарайск, Волоколамск, Верея.
В наши дни мы наблюдаем поистине революционный процесс, охвативший сферу туристической активности. На смену туризму групповому, нацеленному на наблюдательно-созерцательное восприятие исторического памятника, приходит туризм индивидуальный, с присущей ему тягой к участию в определенных событиях и сопереживанию происходящему. Это значит, что сегодня не так важен сам объект, как среда, в которой человек прибывает и это общемировая тенденция.
Серьезные изменения претерпевает и урбанизм, когда на смену «городу домов», приходит «город улиц», происходит переход от обособления функций к смешенной застройке, уникальной архитектуре, к тому, чтобы как можно полнее посвятить город человеку. На достижение этого результата в наше время направляют свои усилия ведущие градостроители мира.
Таким образом, в центре внимания оказываются не отдельные объекты наследия, а целостный облик исторических городов, где важны многие детали – от устройства заборов до мощения дорог и уличного освещения, а также те, которые сегодня никак не охраняются.
В результате проведения историко-архитектурного анализа были выделены следующие типы сред исторических городов:
- уникальная (среда);
- городская квартальная;
- сельская;
- промышленная;
- городская малоэтажная;
- городская многоэтажная.
Как бы то не было, но в основу создания качественной среды любого типа должны быть положены разработка стратегии и определение механизмов ее реализации.
На примере «города-ярмарки» Звенигорода была рассмотрена возможность регулирования уплотнения застройки без нарушения исторического облика, что позволило бы городу развиваться в существующих границах в качестве компактного поселения. В данном случае, полезным может оказаться опыт Канады, где инвестор, вложивший деньги в реставрацию исторического объекта, получает плотностной бонус – право на уплотнительную застройку на своем участке или ином, принадлежащем городу. При этом, естественно, необходимо контролировать целый ряд параметров современной архитектуры, которая появится в зоне исторической застройки или по соседству с ней. Помимо того, плотностной бонус может быть продан через специализированный банк.
На другом объекте культурного наследия – «городе-памятнике» Зарайске был исследован потенциал туризма. Здесь во главу угла ставилась историческая среда, сформированная системой общественных пространств. Существующие в городе общественные пространства были сопоставлены с картой туристических «маркеров». В результате удалось выявить наиболее знаковые для исторического ландшафта Зарайска места, где должно регенерироваться то, что будет окружать и привлекать туристов.
Таким образом, обеспечить процесс формирования качественно организованного городского пространства должны три механизма:
- градостроительный;
- рыночный;
- общественный.
Возможно, есть смысл привлекать к процессу сохранения исторического наследия представителей малого бизнеса. Речь идет, прежде всего, о небольших реставрационных мастерских или артелях, которые будут заниматься восстановлением исторического облика своих городов, и одновременно, зарабатывать деньги.
Возможно также превращение старинных фабричных корпусов в досугово-культурные центры, или начало регенерации заброшенных кварталов за счет современной застройки, разумеется, с соблюдением установленного дизайн-кода.
Работа по выработке стратегии и механизмов сохранения и развития малых городов Подмосковья, продолжается. Ее результатом должны стать методические рекомендации, направленные на то, как сбалансировать интересы власти, профессионального архитектурно-градостроительного сообщества, представителей бизнеса и широких слоев общественности.
Борис Пастернак, руководитель Центра историко-градостроительных исследований:
- Безусловно, важным фактором является осознание необходимости использования ресурса исторического наследия малых городов Подмосковья, но при условии, что представители местной власти и общественности хорошо понимают ценность того, чем они располагают. Мы прекрасно знаем, что на уровне руководства области такое понимание есть. При этом, хотелось бы отметить, что хорошо организованная нормативная обеспеченность наследия исторических городов Подмосковья – уникальный случай для нашей страны. По инициативе областной администрации в законы об охране памятников внесен целый ряд изменений, на основе которых был создан реестр исторических городов.
Следующий по важности фактор – выявление и определение самого предмета охраны, поскольку сегодня нет полной ясности о границах, в которых то или иное поселение можно считать историческим, – либо это только историческое ядро, либо контуры всего существующего в наши дни города. В зависимости от этого меняется сама концепция охраны и охват проблем, с которыми мы сталкиваемся. В свое время мы пришли к тому, что в границы территории памятника должны входить подъезды и подходы к городу, что позволит сохранить поселение в свойственном ему естественном пейзажном окружении и избежать его расползания, подобно чернильному пятну.
Продолжая тему предмета охраны, следует отметить, что сегодня необходимо добиться того, чтобы еще до того, как будут определены границы исторического поселения, вся градостроительная документация, имеющая к нему отношение, поступала на рассмотрение органов охраны памятника. Это нужно потому, что памятники у нас зачастую разбросаны на значительной по площади территории и историческая среда во многих случаях сильно раздроблена. Поэтому должна быть организована системная и согласованная предварительная работа, для того, чтобы знать, что именно нужно охранять, с какой целью и кто этим станет заниматься. В противном случае, обязательно найдутся те, кто будут считать, что их девелоперская или иная деятельность, связанная с изменением исторического ландшафта, осуществляется за пределами памятника.
Создание нормативной и научно-методической базы, направленной на сохранение исторического наследия смыкается с необходимостью поиска конкретных алгоритмов. В этом смысле на региональном уровне можно было бы много сделать в части регламентной поддержки. У нас до сих пор бытует представление о том, что регламент – это некий барьер. На самом же деле, градостроительный регламент может содержать в себе модели возрождения исторических городов, восполнения пустот и одновременно обеспечения качественной жизни людей в этих поселениях. Нужно понимать, что регламенты создаются не для того, чтобы исторические города превращались в музеи или наоборот, медленно увядали в ожидании реставрации, – они должны жить вместе с населяющими их людьми. Поэтому, следующим этапом той работы, которая уже сделана в отношении сохранения и развития исторического наследия малых городов Подмосковья, должна стать всесторонняя популяризация выработанных моделей, регламентов и градостроительных документов.
Сергей Коротченков, генеральный директор девелоперской компании RDI Group:
- Нам не безразлично то, как будут выглядеть малые исторические города Московской области, и в каком состоянии мы передадим это наследие своим потомкам. Это отношение продиктовано не только и не столько интересами бизнеса, сколько гражданской позицией. Успешность процесса возрождения населенных пунктов данной категории зависит от того, удастся ли завести «экономический мотор» этого масштабного проекта. Положительного результата можно достичь только в случае объединения интересов всех сторон, вовлеченных в процесс. При этом оживление областных городов мы, в первую очередь, связываем с комплексным развитием всего, что окружает человека.
По оценкам наших экспертов, крупных девелоперских структур, способных заниматься такого рода проектами, не так много – около 50-ти. Их роль в процессе – обеспечение городов большими инфраструктурными объектами. Вместе с тем, в столь крупный и значимый проект должно быть вовлечено как можно больше участников рынка. В данном случае речь идет, прежде всего, о представителях малого и среднего бизнеса, потому, что именно они должны и способны наполнять жизнью областные города. Иными словами, здоровье среды областных поселений синомично развитию сферы малого и среднего предпринимательства.
Малый и средний бизнес должен стать движущей силой развития исторических городов Московской области. При этом, успешную реализацию проекта по возрождению исторических малых городов региона, должны гарантировать заложенные в него инвестиционные возможности для малого и среднего бизнеса, которые обеспечат предпринимателям доходность не менее 25 – 30% годовых.
Григорий Ревзин, профессор Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ:
- Большая проблема малых городов в том, что до сих пор у нас никак не сформирован рынок услуг по их восстановлению и реконструкции. У представителей большого бизнеса нет особого желания участвовать в таких проектах, а те, кто занят в сфере малого и среднего бизнеса, даже если и имеют интерес к этому делу, то не располагают достаточными средствами, знаниями и опытом. Поэтому проблема сохранения и развития исторических городов области требует нестандартного решения.
В этом смысле хотелось бы обратить внимание на опыт Израиля. Там создана корпорация, которая при финансовом участии государства уже реализовала первый проект по возрождению старинного еврейского квартала в Иерусалиме. Условия участия государства были таковы: после завершения всех работ и заселения квартал должен существовать если не по принципу «нулевого» баланса, то в близком к нему состоянии: никаких убытков, а доходы, если они и будут, то минимальные. Такая позиция объясняется тем, что убыточность, в конце концов, уничтожит то, во что государство вложило средства, а высокие прибыли привлекут девелоперов со всеми известными для исторической среды последствиями. Надо сказать, что эксперимент в Иерусалиме был признан успешным и теперь на очереди Яффа.
В России ни власть, ни деловые круги в массе своей не имеют представления о ценностях исторического наследия. Еще меньше тех, кто знает, как этими ценностями правильно управлять. Поэтому для нас наше же наследие превратилось в обузу, а не в актив, приносящий пользу.
Между тем во всем мире немало примеров того, как историческая среда, словно мощный магнит притягивает туристов со всего света. Нам же пока до этого далеко и наши исторические города, за редким исключением, прозябают в бедности, и никто не знает, как придать импульс их развитию.
Если все мы не начнем исходить из того, что основу любой градостроительной политики должна составлять экономика, сдвинуть с места весь этот груз будет очень трудно.
Виталий Стадников, архитектор, советник мэра Самары по градостроительству, член Научно-методического совета Министерства культуры РФ по наследию советского периода:
- Не хотелось бы связывать тему сохранения исторической среды с программами развития обустроенных территорий, поскольку для того, чтобы развивать требуется что-то сносить.
В связи с этим видятся две проблемы. Первая – принцип отчетности властных структур. Сейчас отчетными показателями являются введенные в строй «квадратные метры». Именно так принято оценивать результаты реализации социальных программ, направленных на обеспечение жильем дольщиков, многодетных семей, детей-сирот и т. д., что тяжелым бременем ложится на историческую часть городов. Так происходит потому, что под ширмой реализации этих программ творится чудовищное беззаконие в виде точечного строительства объектов явного или закамуфлированного коммерческого назначения непосредственно в историческом ядре городов.
До тех пор, пока отчетность местных властей не будет распространяться на состояние культурного наследия, на сохранение истории никто не станет обращать внимание. Ни какая прибыльность проектов, связанных с воссозданием и сбережением исторического наследия или средства из госбюджета, отпущенные на развитие исторического города, не смогут изменить ситуацию, поскольку местные власти всегда в качестве приоритета предпочтут жилищное строительство.
Вторая проблема связана с регулированием. Отнюдь не все города имеют правила землепользования, которые, по моему убеждению, являются самым гибким и одновременно действенным средством регулирования исторической среды наших городов.
В нынешних условиях правового нигилизма и неразвитости гражданского общества, поскольку только в развитом обществе нормально работают правила землепользования, выходом из существующей ситуации является скорейшая разработка и определение границ охранных зон и зон регулирования застройки.
Михаил Алексеевский, руководитель Центра городской антропологии КБ «Стрелка»:
- Очевидно, что туризм – область, в которой успешно может действовать малый и средний бизнес, представители которого могут быть кровно заинтересованы в развитии программ по сохранению и возрождению исторического наследия малых городов Подмосковья.
Туризм представляется одним из наиболее приемлемых стратегических направлений экономического развития исторических городов. В этом смысле Московская область оказывается в чрезвычайно благоприятном положении из-за значительной плотности объектов историко-культурного наследия: по официальным данным – 138 памятников на одну тыс. км2, в то время как в среднем по стране на одну тыс. км2 приходится всего 4 таких объекта.
Еще более важным аспектом является высокий платежеспособный спрос, обеспеченный близостью Москвы. Поэтому Московская область должна полностью заполнять нишу туризма выходного дня. Тем не менее, и об этом уже говорилось, данные официальной статистики пока свидетельствуют о снижении туристической активности в регионе, за исключением, пожалуй, лечебного и рекреационного туризма. Что касается культурно-просветительского и познавательного туризма, то, несмотря на все усилия Правительства Московской области, это направление, по-прежнему, развито плохо.
По данным Ассоциации туроператоров России, спрос на некогда популярные групповые автобусные экскурсии сегодня неуклонно снижается. Все более широкое распространение приобретает индивидуальный туризм, когда люди на собственном автомобиле или пригородной электричке отправляются посмотреть тот или иной старинный областной город. В такой ситуации очень важно понимать, что они хотят увидеть не некий набор разрозненных объектов, а окунуться в атмосферу истории. Для этого нужно пространство, в котором можно перемещаться не линейно, а свободно, заходя по своему усмотрению в музеи, кафе, магазины сувенирной продукции, останавливаясь на ночлег в маленьких гостиницах. Это те объекты туристической инфраструктуры, которые в состоянии содержать и обслуживать малый и средний бизнес. Чем более развита и разнообразна инфраструктурная сеть, чем большее количество маршрутов город может предложить туристам, тем весомее отдача от средств и усилий, вложенных в сохранение и воссоздание исторического наследия.
Опыт Коломны свидетельствует, что когда в городе появляются энтузиасты, выступающие с различными инициативами – в случае с Коломной это местные музейные структуры, то исходящие от них предложения, даже разрозненные на первых порах, в конечном счете, оформляются в мощный инфраструктурный и средовой кластер, активно привлекающий туристов. В этом смысле можно считать удачной реализованную во многих старинных городах Европы концепцию «второго города», когда в исторической части выделяется особая зона, которая и является точкой притяжения туристов.
Очень важно понимать, что формирование и развитие исторической застройки малых городов – процесс, чрезвычайно растянутый во времени, занявший не одно столетие. То же самое относится к уже упоминавшейся уплотнительной застройке, которая не может появиться в одночасье. Вместе с тем, этот процесс можно существенно ускорить за счет реализации разного рода мероприятий, направленных на формирование туристического спроса:
- выделение наиболее перспективных туристических городов, таких, где историческая среда сохранилась более всего;
- работа с «островками» исторической застройки – музеями, монастырями, городскими усадьбами, которые могут разрастаться за счет культурного программирования, событийного туризма и т. д.;
- развитие туристических брендов исторических городов, чем сегодня активно занимается руководство области.
Каждый исторический город Подмосковья должен иметь свое индивидуальное, хорошо запоминающееся и узнаваемое «лицо», причем на самых разных уровнях, – начиная от «фирменных» элементов благоустройства городских общественных пространств и заканчивая сувенирной продукцией. Если такие бренды объединить в единую сеть, под названием, например, «Исторические города Московской области», то это начнет приносить определенные результаты, что, в свою очередь, инициирует предпринимательскую активность на местах.
От редакции
Проблема областных исторических городов актуальна не только для Подмосковья. В каждом регионе России, от Балтики до Японского моря есть свои маленькие города с большой историей. Вместе с тем, то печальное состояние, в котором находится историческая застройка бывших уездных поселений, объекты которой зачастую все еще пребывают в руинах со времен Великой Отечественной(!), не может не вызывать чувство горечи и разочарования.
То окружение, которое должно воспитывать людей в ощущении гордости за свою малую родину, и, в конечном счете – за все наше Отечество, сегодня не только неприглядно, но во многих случаях просто непригодно для жизни.
Хочется надеяться, что процесс спасения и возрождения культурного наследия все еще хранимого российской провинцией, инициированный Правительством Московской области, охватит всю Россию. Тем более, что наша страна располагает для этого всем необходимым и достаточным. Нужно только захотеть.
Возможно, первым шагом на долгом и трудном пути к возрождению российской провинции станет учрежденный редакции журнала фотоконкурс под названием "МАЛЕНЬКИЙ ГОРОД С БОЛЬШОЙ ИСТОРИЕЙ"
Комментарии (0)