Дороги – оборонный ресурс государства

Автор: Михаил Немчинов

Формирование технической политики развития сети автомобильных дорог страны. Опыт развития НАТО – на пользу Российской Федерации.

dfc4580a7fe3afeb7e3c369b4853f9fa.jpg

Проблема наземных транспортных коммуникаций – железных и автомобильных дорог на территории России продолжает оставаться крайне актуальной. Помимо логистического значения для экономического развития страны, дороги являются важнейшим фактором социального развития государства. Понимание этого постепенно всё шире проникает в умы руководителей страны и отдельных регионов. Но процесс этот идёт медленно, что заметно замедляет прогресс Российской Федерации в целом.

Но есть ещё один аспект активного влияния дорог, прежде всего – учитывая уровень развития сетей дорог – автомобильных. 

Оборонный

Ранее автор уже поднимал этот вопрос в газете Строительный эксперт» [№ 10 (173), май 2004 г.]. Однако резонанс был ограниченный. В последние годы общеполитическая обстановка для нашей страны изменилась в худшую сторону, экономическая обстановка требует максимально быстрого развития Российской Федерации.

Бывшие республики СССР, теперь независимые государства Прибалтики, Украина, Грузия, занимают чёткую антироссийскую агрессивную политику. Европейский Союз, США занимает такую же позицию. В воздухе «запахло войной». Теперь уже Российской Федерации надо обороняться и срочно повышать свои оборонные возможности. В этих условиях интересен опыт повышения боеспособности армии НАТО в период формирования этого союза.

Помимо чисто военных аспектов важным фактором повышения боеспособности считалось обеспечение войск всем необходимым для ведения боя и жизнедеятельности войск. В период становления НАТО Европа обладала разветвлённой и хорошо оборудованной сетью автомобильных и железных дорог. И тем не менее, проблема своевременного обеспечения войск боеприпасами, топливом и другими элементами снабжения встала очень остро.

Проблема усугублялась огромным протяжением границ Атлантического союза (НАТО) и, по этой причине, невозможностью концентрации одновременно достаточного количества войск и войсковых запасов на всех её участках (во всех обороняемых районах). Проблема была поставлена и успешно решена и, тем самым, был достигнут требуемый уровень обороноспособности и боеготовности войск.

В Российской Федерации длина границ возможных боевых действий современных агрессоров ещё более велика. Поэтому организация развитой системы снабжения и обеспечения возможности быстрого много направленного маневрирования боевыми силами и средствами снабжения крайне необходима. Боевая подготовка ведётся. Но ситуация с обеспечением снабжения и манёвра плохая. Авиация не может решить всех проблем, тем более подходящих аэродромов не так много.

В отличие от Европы (где сеть дорог насчитывает 5 млн. км дорог с асфальтобетонным покрытием) в России сеть автомобильных (с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями) и железных дорог крайне ограничена. Особенно автомобильных. Этот фактор в полной мере проявил своё негативное влияние во Второй мировой войне (почитайте мемуары наших генералов – там много фактического материала о роли дорог, о строительстве дорог силами армии в боевых условиях).

64da8013daa7f8240fcf791ea17d9457.jpg

В будущей, исключительно быстрой и маневренной, войне фактор дорог будет иметь, наравне с боеготовностью, главенствующее значение: дороги это манёвр, это скорость концентрации сил и средств, это сохранение личного состава. В отличие от прошлой войны в России нет огромного запаса людских резервов и людей надо будет беречь, а техника и средства снабжения могут передвигаться только по дорогам. Без техники и снабжения война проигрывается.

Деньги «на автомобильные дороги» стали выделять (уже сейчас, в мирное время, возникли существенные затруднения в автомобильных перевозках). Значит разговор об их отсутствии для дорожного строительства есть результат недостаточного понимания экономической, социальной и оборонной значимости автомобильных дорог. Решение «дорожной» проблемы России возможно лишь в национальном масштабе, в виде национального проекта «Росийские автомобильные дороги», позволяющего одновременно решать текущие и стратегические задачи государства и общества.

В этих условиях интересно и полезно вспомнить работу военного командования НАТО по влиянию на сознание руководителей государств – участниц НАТО с целью решения логистической («снабженческой») проблемы в начальный период создания этого союза и его армии. Сделаем это используя (буквально цитируя) записки верховного главнокомандующего войсками НАТО в начале 50-х годов ХХ века генерала М. Риджуэя «Солдат» (перевод с английского, Москва, Воениздат, 1958 г.).

572026c69ab11d8c9b2f4f9baf8ac022.jpg

В конце 40-х – начале 50-х годов ХХ века в Европе был сформирован военный блок НАТО. Обоснованием необходимости его организации была антирусская кампания, аналогичная современной антироссийской. Так что русофобия не сегодняшнее изобретение, а проверенное, стандартное оружие. Проиллюстрируем это цитатой из книги американского генерала М. Риджуэя: «…если мы уступим требованиям русских, мы лишимся атомного оружия. Мы откажемся от нашего сложного вооружения и сильно повысим роль людских сил как решающего фактора войны, а это даст русским большое преимущество….Короче говоря, русские вынашивали планы одностороннего разоружения Соединённых Штатов, маскируясь призывами к общему разоружению и сокращению вооружений».

Организовывал НАТО генерал Эйзенхауэр. Он убедил глав правительств 14 Европейски стран сформировать этот военный союз с целью «заполнения громадного военного вакуума, который возник в результате опрометчивой демобилизации и поспешного ухода наших войск из Европы после окончания второй мировой войны».

Вскоре руководители государств – членов НАТО – стали сомневаться в целесообразности своего вступления в союз. Поэтому генералу М. Риджуэю, назначенному верховным главнокомандующим вооружёнными силами НАТО после отъезда Эйзенхауэра в США, пришлось «убеждать страны - участницы, что они поступили отнюдь не опрометчиво». К приезду М. Риджуэя армия НАТО существовала лишь «в зародыше». Ему удалось за три года создать достаточно сильную армию, с достаточными резервами, с авиацией и тяжёлым вооружением.

Однако М. Риджуэй видит «слабость потенциально мощной союзной армии…главным образом в большой протяжённости обороняемого фронта, а также в том, что солдат у нас гораздо меньше, чем в русской армии. Но простое увеличение численности армии и количества вооружения не являлось моей главной задачей, когда я принял командование войсками НАТО. Первое, что нам надо было сделать -…- это создать широкую и сложную систему снабжения и подвоза. Необходимую для наших армий в случае войны. Прежде всего нужны были аэродромы, склады боеприпасов и военного имущества, бензопроводы для снабжения горючим и сеть линий связи, то есть всё то, что связывает в один эффективный боевой организм разнообразные элементы, составляющие войска».

В докладе Совету НАТО было сказано, «что задачей вооружённых сил НАТО является оборона всей Западной Европы и стран – участниц НАТО от нападения Востока, откуда бы и когда бы оно не началось. Мы не знали, когда оно начнётся, и нельзя было рассчитывать, что у нас останется время для подготовки. Армии, находившиеся в нашем распоряжении, должны быть боеспособными, обученными и оснащёнными для немедленных действий…

Чтобы разбить их русским, если бы они наступали только в одном районе, пришлось бы сосредоточивать значительные силы, тем самым ставя себя под удар атомного оружия, к которому мы, несомненно, прибегли бы. Но если бы красные начали наступление по всему фронту от Норвегии до Кавказа, мы оказались бы в тяжёлом положении. Мы смогли бы нанести им большие потери обычными, не атомными средствами борьбы, но если учесть громадные резервы русских, им, несомненно удалось бы в нескольких местах прорвать нашу оборону».

«Я прекрасно понимаю…, что расходы на военные нужды НАТО вызывают политические, финансовые и социальные трудности у стран – участниц, но им на эти трудности придётся пойти, если они хотят достичь главной цели НАТО – держать готовой к бою армию, достаточно сильную для того, чтобы её боялся агрессор».

За время командования М. Риджуэя в Западной Европе были «достигнуты значительные улучшения структуры командования, планирования операций и в боевой подготовке войск. Налажена также доставка горючего для реактивных самолётов и высокооктанового бензина для поршневой авиации, бензина и другого топлива для танков, бронетранспортёров и самоходных установок. Мы можем ожидать дальнейших улучшений в этой области».

«Теперь о неблагоприятных для нас обстоятельствах. К ним прежде всего относится качественный, хотя и не количественный рост мощи Советов». В связи с этим «…нам следует усилить наши сухопутные войска, уделить больше внимания военно-воздушным силам, улучшить снабжение вооружённых сил всеми видами военного довольствия… Для отражения советского наступления армиям НАТО придётся сражаться на различных его участках: в северной Норвегии, в Дании, на просторах Северо-Германской низменности, в северной Италии, в греческой Македонии и Фракии, в турецкой Фракии и в самом сердце Турции – на Анатолийском плато… 

89c6e64b62a239ef3a5de6bf1e69b667.jpg

Это самая длинная линия фронта в мире, и каждая нация в отдельности не сможет защитить её своими силами. Одна авиация тоже не в состоянии защитить её. С помощью одного атомного оружия или только живой силой организовать оборону этого района невозможно.

Чтобы отразить угрозу, следует соединить все эти средства, причём в достаточном количестве». «Недостаточно глубокая разработка оперативного замысла редко удерживает от вступления в вооружённый конфликт. Чаще всего избежать войны помогает хладнокровный анализ упрямых фактов, связанных с перевозками и снабжением войск. Спросите себя: «Как я собираюсь перебросить группу «А» из пункта «Б» в пункт «В», как собираюсь снабжать её там после переброски?» «Это заставит Вас глубоко задуматься».

К сказанному М. Риджуэем о значимости транспортных коммуникаций (снабжения) для обеспечения безопасности Евросоюза трудно что-то ещё добавить. Аргументация генерала М. Риджуэя весьма убедительна и актуальна и для нашей страны. Мы же можем ещё добавить, что развитая сеть современных автомобильных дорог повышает не только оборонную безопасность России (наравне с современным вооружением), но и экономическую и социальную.

Пилотная редакция национального проекта «Автомобильные дороги России», разработанная в МАДИ, была опубликована ещё в 2008 году и направлена в Минтранс РФ. Результатов, к сожалению, нет.

Автор: Немчинов Михаил Васильевич, Заслуженный деятель науки РФ, д.т.н., профессор, академик академии транспорта РФ, лауреат Президентской стипендии выдающимся учёным России 1994-1996 г.г., почётный дорожник РФ, почётный транспортный строитель РФ, почётный дорожник Республики Казахстан. E-mail 6580930(xkt)znvy.eh Тел. 903-721-16-95

Комментарии