Техплатформа "Строительство и архитектура": идея понятна, реализация — туманна

156bb54517d0dcf1383c2ee011f9e9ca.jpg

27 ноября в МГСУ состоялось первое официальное заседание координаторов и первых заявителей на вступление в техплатформу «Строительство и архитектура».

Идея организации техплатформ привнесена к нам из европейской практики. По существующему в России достаточно размытому определению, они представляют собой «коммуникационный инструмент, направленный на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий, новых продуктов (услуг), привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований на основе участия всех заинтересованных сторон (бизнеса, науки, государства и гражданского общества), а также на совершенствование нормативной базы в области научно-технического и инновационного развития (Стратегия «Инновационная Россия 2020», утв. распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227).

Что стоит за этим понятием или структурой – субъектов строительной отрасли до последнего времени совершенно не интересовало, так как до последнего времени не существовало и профильной ТП. Однако с её появлением все изменилось. На рынке стали появляться слухи один чуднее другого. При этом ни один из официально определенных координаторов этой ТП (среди которых названы три структуры – МГСУ, МАРХИ и НИЦ «Строительство») на контакт не шел и никаких комментариев не давал.

Зато появилось некоммерческое и даже неюридическое объединение «Национальный эко-строительный кластер», инициатором которого выступил один из руководителей ассоциации «Гринстрой» Дмитрий Березуцкий. Объединение позиционировалось как некий прототип этой самой платформы. И только 27 ноября координаторы ТП выступили с первыми официальными заявлениями, среди которых были весьма любопытные моменты.

Переосмысление целей

mgsu_itl

Первым выступающим был ректор МГСУ Андрей Волков. Его презентация была вводной, и касалась не конкретно ТП, а общего состояния российской строительной сферы и происходящих в ней изменений. Одной из самых важных перемен за последнее время докладчик считает идеологическое и стратегическое расширение рамок самого понятия «строительство», тех сфер, за которые оно несет ответственность и к каким результатам приводит. Во-первых, строительство отвечает не за возведение отдельных зданий (как это воспринималось раньше), а за создание не только безопасной, но и эффективной для природы и человека среды жизнедеятельности в комплексе: так пояснил А. Волков в своем выступлении. Во-вторых, в основу идеологии строительства ложится понятие о полном жизненном цикле объектов и об осуществлении контроля над этим жизненным циклом.

По его словам, вся сфера ЖКХ с ее ворохом нерешенных проблем – это и есть задача уровня интеллектуального управления жизненным циклом, который включает, помимо возведения, и задачи, связанные с реконструкцией, модернизацией, перевооружением, капитальным ремонтом и т.д. «Строительство является основой и центральной отраслью по созданию инфраструктуры для инновационного развития страны, однако государством, – подчеркнул ректор МГСУ важную проблему, – она сильно недооценивается и пока не входит в число приоритетных критических технологий. Однако мы эту ситуации намерены сломать».

Стоит пояснить, что перечень критических технологий представляет собой некий список, формирование которого предусмотрено «Основами политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденными указом президента № Пр-576 еще в 2002 году, и, видимо, имеющими приоритет для госфинансирования в рамках различных ФЦП. Список этих технологий обновляется раз в 4 года, и в этом году, как рассказал А. Волков, благодаря совместным усилиям профессионалов, в него, наконец, должно быть внесено строительство именно в стратегически нужной для всей отрасли формулировке: «Технологии управления производственными процессами, жизненным циклом продукции, объектов строительства и инфраструктуры».

Если перевести это на русский язык, то, по-видимому, это означает тот в целом позитивный факт, что до правительства постепенно начинает доходить важность анализа продукции по всему жизненному циклу, в т.ч. в области строительства. На практике же это приведет к тому, что получать госфинансирование на научные разработки в строительной сфере через ФЦП станет легче, а вузы смогут сохранить контрольную цифру приема студентов на бюджетные места по тем направлениям, которые входят в число госприоритетов.

Новая модель

Но при этом, подчеркнул ректор МГСУ, прежде чем доносить до правительства стратегическую важность строительной отрасли и добиваться увеличения объёмов ее поддержки, сами строители должны, наконец, сформулировать для себя эффективную модель своей деятельности и преодолеть разрозненность и рассогласованность множества подотраслей данной сферы. Такую модель А. Волков представил на одном из своих слайдов (см. фото) в виде отраслевого инновационного цикла, который в случае эффективной работы и становится механизмом модернизации строительства и внедрения инноваций.

eb482b88a91203a6cb8afce12a44c776.jpg

По этой этой схеме, практики строительства – девелоперы, архитекторы, проектировщики, строители, поставщики и т.д. (на схеме – блок «Строительство») – должны формулировать заказ (т.е. техзадание) на то, какие научные разработки сегодня наиболее востребованы рынком. Реагируя на это, научная сфера (на схеме блок «Наука») начинает разработку именно этих технологий. Далее благодаря своевременному развитию и обновлению соответствующей нормативной базы эти новые технологии оперативно внедряются в практику. И уже появление новых технологий и подходов диктует корректировку профессионального образования, чтобы кадры, вступающие на строительный рынок, обладали актуальными и современными знаниями и навыками.

Если между всеми этими элементами системы налажено адекватное взаимодействие так, как это представлено на схеме, прокомментировал А. Волков, то строительный процесс начинает работать эффективно и приносить реальные результаты в соответствии с поставленными задачами по переводу экономики на инновационные рельсы. Однако в настоящий момент, подчеркнул эксперт, их деятельность рассогласована, и задача таких инструментов, как ТП, и состоит в наладке эффективной работы, начиная непосредственно с первого звена: налаживание коммуникации между практиками архитектурно-строительной сферы с целью выявления наиболее насущных потребностей реального строительного сектора в инновационных технологиях.

Научная сфера – второй элемент системы

45efdc5b8324a53d9ce8f6a3e07facda_000

Однако для того, чтобы после формулирования «техзадания» со стороны реального сектора второй элемент системы начал активно работать над удовлетворением этого спроса, научный сектор тоже должен быть налажен. Но, как известно, наука в нашей стране не только в строительстве, но и в большинстве отраслей почти полностью развалилась в перестроечные годы.

Поэтому второй докладчик совещания – президент РААСН и руководитель недавно созданного государственного научного центра «Строительство» Александр Кузьмин видит цель работы своих структур (а эти структуры также являются координаторами техплатформы) в анализе того, что осталось от строительной научной базы на сегодняшний момент в России и в объединении этих «осколков того, что раньше было нашей гордостью» под эгидой НИЦ «Строительство».

Таким образом, за фундаментальную строительную науку по-прежнему будет отвечать Российская академия архитектуры и строительных наук, а центром НИОКРа (то есть реальных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок) становится НИЦ «Строительство» в совокупности примкнувших к нему еще существующих НИИ.

Как будет работать ТП?

О конкретных вопросах – как все-таки планируется организовать деятельность ТП – рассказал последний выступающий: представитель ещё одного координатора ТП (МАРХИ) Андрей Живайкин. По его словам, у всех ТП, в т.ч. и европейских, есть одна главная цель: формирование экспертного механизма для решения тех задач, которые стоят перед правительством, но которые оно по своей природе решать не может и не должно.

В частности, один из механизмов, который давно не устраивал правительство, была система определения финансирования НИОКР, до этого применявшаяся Министерством образования. Не устраивало в ней то, что экспертиза поступивших заявок была никак не увязана с запросом со стороны реального сектора, а в основном формировалась по принципу «у нас есть это направление, давайте его профинансируем».

Поэтому для повышения эффективности экспертной оценки того, что же именно должно государство в первую очередь поддерживать, и был предложен такой механизм, как техплатформа, которая, повторимся, должна представлять собой некую экспертную коммуникационную площадку для тех, кто обладает знаниями и формирует компетенции. Это и вузы, и промышленность, и заказчики, и сама власть: все заинтересованные в повышении качества жизни и появлении нового жилья и общественных пространств.

По утверждению г-на Живайкина, в настоящий момент идет передача полномочий по отбору заявок по госфинансированию от Министерства образования в фонды технологического развития, которые, в свою очередь, будут обязаны при принятии решений по выделению финансирования опираться на экспертные оценки, подготовленные в рамках соответствующих ТП. Точно так же министерства, которые курируют госпрограммы, должны будут принимать от ТП рекомендации, связанные с корректировкой ФЦП и госпрограмм.

В каких правительственных документах должен быть прописан или уже прописан регламент взаимодействия между фондами, министерствами и ТП (то есть где эти полномочия ТП заявлены официально) – на заседании не назывались. Судя по всему, они ещё только формируются.

Самое интересное – самое туманное

99ac0322b12c192283ddd768064c6c3e_000

Далее г-н Живайкин перешел к самому интересному: как будет структурирована деятельность ТП. Главной сложностью, по мнению всех координаторов, здесь является то, что строительная ТП – огромная отрасль, обладающая сложной структурой стейкхолдеров с часто конкурирующими интересами.

Другие техплатформы, подчеркнул докладчик, формировались по узкоотраслевому принципу. Как правило, это была крупная организация, чаще всего – госкорпорация, которая изначально включала в себя и полный цикл исследовательской деятельности, и внедрение, и управление собственно производством, то есть, по сути, сама себе служила техплатформой.

Каким образом можно объединить на одной платформе всех участников огромной строительной отрасли, да ещё и так взаимоувязать их интересы и мнения, чтобы на выходе получить вменяемый экспертный ответ для профильных госфондов – координаторы ТП, по-видимому, и сами представляют пока ещё весьма туманно.

В проекте регламента деятельности ТП, который получили участники мероприятия, внутренняя структура платформы выглядела похожей на схему работы некоммерческого партнерства с членами, правлением, исполнительным органом во главе с генеральным директором и т.д. Но очевидно, что организационная структура некоммерческого партнерства ничего инновационного в плане налаживания коммуникации не несёт. Кроме того, по словам координаторов, ещё непонятно – будет ли строительная ТП вообще организована в форме официального юридического лица. По замечанию А. Волкова, проведенный анализ деятельности уже существующих ТП не выявил прямой зависимости успешности их работы от наличия или отсутствия юридического лица.

Однако если техплатформа – не юридическое лицо и при этом требует внедрения каких-то новых, более эффективных коммуникационных инструментов, да еще представляет собой орган, мнение которого в обязательном порядке учитывается правительством при распределении госфинансирования… Тогда как же все-таки должна выглядеть и функционировать подобная структура в официальном правовом поле?

c393841ad8ad28dd508d57e862bf941e.jpg

На этот вопрос г-н Живайкин так и не ответил. При этом он прокомментировал некоторые элементы внутренней структуры ТП. Главным принципом, на основе которых должны объединяться участники ТП – это группы технологий (или секции). Под технологиями подразумеваются не только промышленные технологии, но и управленческие технологии, и технологии управления жизненным циклом, и т.д. В рамках каждой секции ее участники должны заниматься реализаций основных функций ТП:
— разрабатывать планы поддержки научно-исследовательской деятельности;
— давать рекомендации по развитию законодательства инновационной сферы;
— развивать профессиональное образование.

Иными словами, секции представляют собой, по сути, мини-техплатформы, которые при выработке своих рекомендаций передают их в законченном виде в вышестоящий специальный орган ТП. Далее этот орган формирует окончательные рекомендации для конечного заказчика – профильных технологических госфондов по выделению финансирования, а также для правительства по корректировке и развитию законодательства и научной деятельности. Рекомендации формулируются в виде проектов правительственных решений, и их содержание согласовывается всеми профильными секциями.

Для методической поддержки работы секций, в которые входят реальные участники рынка, далеко не всегда обладающие навыками работы и подготовки документов для бюрократических государственных органов, планируется создать специальные экспертные группы, которые будут им в этом содействовать.

Финансирование работ ТП

Вопрос финансирования деятельности ТП был освещен довольно кратко. До последнего времени Министерство экономического развития не принимало решения о финансировании практической деятельности техплатформ, видимо, в связи с тем, что большая часть из них действует в сфере конкретных госкорпораций, которые и без того имеют достаточно средств.

Для ТП «Строительство и архитектура», учитывая очень низкую долю государственных организаций в отрасли и многоотраслевой характер данной сферы, финансирование без участия единого центра будет осложнено. В связи с этим координаторы строительной техплатформы уже обратились в правительство с просьбой открыть финансирование на ее успешный запуск и функционирование.

Комментарии