​Максим Гришин: «BIM технологии покажут максимальную эффективность, когда мы перестроим организационные процессы на стройке»

763f6a6872d123ad0280196876e18c11.jpg

В рамках отраслевого форума Autodesk и CSD «BIM для нефтехимпрома: курс на цифровизацию» Максим Гришин, основатель и CEO «Евразийского сообщества практиков прогрессивного пакетирования работ», рассказал о новой методологии промышленного строительства.

Максим, добрый день! Расскажите, пожалуйста, немного о себе и своем опыте?

Я — строитель, 30 лет проработал в роли подрядчика. Давно изучаю разные методы организации производства работ: и отечественные, и зарубежные. На последних объектах стал делить работу на отдельные пакеты, использовал систему чек-листов, которые, как оказалось, являются элементами из методологии Advanced Work Packaging (AWP) – прогрессивного пакетирования работ, которая с 2015 года рекомендуется Институтом строительной промышленности в Техасе, США (прим.: Construction Industry Institute, CII) в качестве лучшей практики строительства. Когда познакомился с этим подходом ближе и глубже, смог увидеть ещё больше выгод от его использования. С тех пор, по сути, являюсь амбассадором AWP и помогаю осваивать методологию своим коллегам.

Что сейчас происходит со строительной отраслью в мире, в России?

На многих BIM-форумах любят делиться данными Федерального бюро статистики труда США. В них можно увидеть падение производительности труда в строительной отрасли с 60-х гг. 20 века и до настоящего времени на 20 %. Если смотреть на российскую статистику, собранную Госкомстатом с 2012 по 2019 год, то прослеживается падение производительности труда на 6,5 %.

А в чем проблема, по вашему мнению?

Вы знаете, я недавно выступал с докладом на крупнейшем BIM-форуме в Москве. Но в полном зале не было ни одного представителя строительной подрядной организации, что очень симптоматично. На деле именно подрядчики создают ценность (value), а все остальные – ИТ-компании, проектировщики – участвуют в обеспечивающих процессах. Обратите внимание, на всех схемах этап непосредственного строительства сейчас любят изображать маленьким квадратиком, хотя вся реальная стоимость объекта формируется на стройплощадке.

Наши коллеги-американцы практикуют замеры времени, которое бригады тратят на непосредственную работу с инструментами (tooltime). По их данным, в Тенгизе, нефтегазовом месторождении Казахстана, при строительстве промышленных объектов оно составляло 28 %. Все остальное время работники просто присутствуют на площадках, не производя при этом ценности, но получая зарплату. Для сравнения, в 2000-х годах подобные замеры проводили на американских стройках, там статистика говорила о 38 %, что тоже никому не нравилось. И только с применением новых практик, которые на западе назвали Advanced Work Packaging, согласно данным EPC-подрядчиков, строители стали работать с инструментом, то есть создавать ценность, примерно 46 % своего рабочего времени.

Вы хотите сказать, что большая часть бюджетов на зарплаты не расходуется на целевые задачи строительства?

Мы прекрасно понимаем, что такое 28 %. Эта та ценность, которую рабочий создает на строительной площадке, все остальное – простой. То есть 62 % заплаты строитель получает только за то, что пришел на работу.

Для лучшего понимания ситуации приведу пример из своей практики. Я консультировал одного генерального подрядчика во время строительства нефтехимического комплекса. Сварщики 6-го разряда у него зарабатывают по 130-150 тысяч рублей в месяц. При норме 15-18 погонных метров шва в месяц они вырабатывали только 3-5 метров: то не было электродов, то подмостей и лесов, то чертежей. Если рабочее место сварщика не готово, он приходит и сидит. Кто виноват? Когда зарплаты растут вверх, а производительность труда падает, ни о какой приличной экономике у подрядчика говорить нельзя.

Но вы и ваши коллеги нашли решение подобных проблем в AWP. Расскажите, пожалуйста, больше о том, что это за методология, и о ее конкурентах.

Здесь стоит начать с истории появления AWP. Инициаторами создания были такие крупнейшие мировые компании, как Dow Chemical, ExxonMobil, British Petroleum, Ассоциация собственников строительства провинции Альберта в Канаде (COOA), потому что им не понравилось, как у них идет стройка. Если посмотреть на слайды с конференций 2000-х годов, то там часто встречаются слова «ужас», «кошмар». Именно они первыми инвестировали в исследования и разработку методологии.

Спустя почти два десятка лет Институт строительной промышленности в США назвал результаты этих трудов «Золотым стандартом» в промышленности строительстве. Замечу, суровые строители – скептики по природе, и они очень редко что-либо готовы назвать «золотым». Да, другие методологии существуют, и они все похожи – есть лишь различия в деталях. В нашей стране тоже есть свой аналог – это «узловой» метод при организации строительства, где деление проводится по объектам, узлам, подузлам, видам работ, захваткам. Но тот факт, что среди прочих в мире «золотом» назвали именно практику AWP, очень многое значит.

Сейчас методологию применяют, потому что она приносит деньги. Заказчики, например, такие как Shell, Dow Chemical, прописывают её обязательное применение в требованиях контрактов. Система AWP применяется при строительстве объектов компаний British Petrolium, ExxonMobil, Suncor Enegry, Chevron, Petrobras, Saudi Aramco и многих других. Ею также руководствуются крупнейшие мировые EPC-подрядчики, например, Fluor, Jacobs, McDermott, Zachry Construction, Worley.

Если говорить простыми словами, в чем суть методологии AWP?

Одна из основных идей – тщательно готовить рабочее место: когда строитель приходит на площадку, там уже должны быть чертежи, материалы – все необходимое для труда. Как на заводе. Там, когда человек приходит на рабочее место, он не бегает по предприятию, собирая инструменты: у него всего готово, униформа надета. Ему остается только выполнять свои профессиональные задачи.

На строительной площадке мы стремимся сделать то же самое, создаем управленческую структуру, которая обеспечивает специалистов фронтом работ. Для этого объект стоимостью миллиард долларов делится, как конструктор «Лего», на так называемые монтажные пакеты работ. За этот этап отвечает обученный специалист, который сидит с BIM-моделью в Autodesk и режет ее на кусочки, определяет материалы, инструменты, технику безопасности, условия работ. Объем такого пакета: одна бригада – одна неделя. Каждому пакету присваиваются уникальный номер, и после в едином информационном пространстве по нему будут отслеживать выпуск проектной и организационно-технологической документации, поставки. На следующем этапе поставщики отправляют на стройплощадку материалы, оборудование с привязкой к маркировке пакетов проекта. На практике каждому крану, каждому насосу — всему присваиваются свои коды, по которым мы знаем, куда и что будет поставлено.

Согласно методологии, процесс определения монтажных пакетов работ начинается за 120 дней. Например, я как подрядчик узнаю, что мне не поставят материалы и есть риск срыва сроков. При правильном подходе у меня будет минимум месяц, чтобы найти рабочим другой фронт работ. Так мы воплощаем идею, при которой на стройке организовывается непрерывный поток задач, где никто не сидит за зарплату без дела.

Один из главных плюсов методологии, что мы и пытаемся донести – здесь нет революции. Только определённая трансформация известных бизнес-процессов. Просто надо по-другому применять инструменты, которыми все уже пользуются. Повторяю, я — подрядчик и знаю результат: на моих объектах и качество работ повышалось на 10-20%, и производительность труда вырастала на 5-15%.

Максим, методология AWP актуальна только при возведении крупных промышленных объектов или применима в гражданском строительстве?

Конечно, наибольший эффект достигается при строительстве сложных промышленных объектов, где высока степень уникальности и неопределенности. Именно в этом секторе строительной индустрии статистика Института строительной промышленности в США говорит об увеличении до 25 % производительности труда, повышении управляемости, уменьшении количества переделок. Так, если стандарты любых проектов западных компаний допускают 3-4 % переделок, то с новой методологией таких работ фактически стало менее 1 %. Себестоимость объектов в среднем снижалась на 10%. Также, что очень важно, данные отраслевой статистики говорят о резком повышении безопасности труда и снижении рисков неблагоприятных последствий.

Конечно, элементы этой технологии многие применяют и в гражданском строительстве, но там с точки зрения управления все проще: однотипность, последовательность – ведущие подрядчики в жилищном строительстве очень хорошо настроили организационные процессы.

Способна ли цифровизация решить проблемы отрасли?

Цифровая трансформация уже давно крутится на языках строительных экспертов. Проблема в том, что мало кто понимает контекст, который под этим подразумевается. Да, цифровой век позволил на компьютере печатать то, что раньше мы писали руками. Я лично наблюдаю, как на BIM-форумах некоторые описывают такую практику и говорят, что это цифровизация. Очень много разговоров в этом ключе ведется вокруг BIM-технологий, но редко упоминается, что они всего лишь инструмент. Да, очень важный, очень мощный, революционный, но, и многие коллеги меня поддержат, без методологии отдельное применение инструмента ничего не дает. BIM в отдельности не создаст нужного эффекта, потому что на стройке «БИМа» нет – прораб его не видит.

В этих условиях очень кстати появилась методология AWP, которая стала фреймворком цифровой трансформации строительной отрасли. Фактически, новые информационные технологии дали возможность развивать эту методологию, а методология дала толчок в развитии информационных технологий. Возник мощный синергетический эффект.

Так, Autodesk создал ряд продуктов по управлению строительством, настроенный специально под практику AWP. Большая заслуга строителей, что они очень сильно повлияли на этот софт. Можно сказать, заставили создать то, что нужно стройке для качественной реализации проекта.

К сожалению, в России эти продукты пока не предлагают, потому что без методологии их невозможно реализовать. Поэтому наша задача – как можно быстрее помочь отрасли пройти нужный путь, и запрос к нам в этом плане очень большой.

Насколько в России в промышленной отрасли готовы к введению методологии AWP?

Абсолютно готовы. Я скажу более, в российских архивах лежат три документа от 1985 года, написанные в Советском Союзе. Они представляю собой пособие по организации строительства промышленных зданий методом узлового строительства. Если их открыть – даже переводить с английского ничего не нужно: часть решений из методики пакетирования работ в них уже подробно расписана.

Сейчас, когда существуют технологии информационного моделирования зданий (BIM), советская методология способна показать максимальную эффективность. Конечно, она готова к использованию и вместе с плоскими чертежами, но мы понимаем, что только с применением единого информационного пространства те решения можно по достоинству оценить.

Как дорого стоит переход к практике прогрессивного пакетирования работ?

Мои коллеги из Америки поделились методикой прогнозирования затрат по внедрению практики. В частности, для объекта 3 млрд рублей – в наших реалиях мы подразумеваем один подобъект нефтегазовой отрасли с длительностью строительства 1 год – я допустил, что рост производительности труда составит 2 %. При условии, что подрядчик находится на нулевом уровне с точки зрения практики AWP, точно потребуется привлечение коллег из-за рубежа. Тогда затраты на переход на новую методологию составят порядка 35 млн рублей. А дальше самое интересное: 30-40 % из этой суммы – это внутренние расходы компании (на зарплаты сотрудникам, программное обеспечение и прочее). С учетом того, что у многих необходимый софт уже куплен (все мы пользуемся Autodesk и таблицами Excel) и в распоряжении есть собственные требуемые для обучения ресурсы, затраты становятся еще меньше. Потенциальная экономия, напоминаю, ожидаем 2 % роста производительности труда, – 55 млн и ROI – 60 %.

Данный расчет я проводил с очень консервативной оценкой предполагаемой выгоды. Например, на моих объектах рост производительности труда составлял до 5-15 %. Мои коллеги из Персидского залива рассказали о 10 % росте времени работы с инструментом. Причем с одним важным нюансом: по их словам, они даже софт не внедряли – просто обучили людей методологии. При увеличении времени работы с инструментом на 10% потенциальная экономия составляет 120 млн рублей и ROI – 250 % при тех же 35 млн инвестиций. Вывод: наведение порядка очень быстро дает результат. И легко понять, откуда такие цифры: с тем же количеством рабочих мы создаем больше ценности.

Сколько по времени занимает переход?

Первый результат достижим через 4-6 месяцев в зависимости от размера компании и масштабов проектов. Квартал я закладываю на переподготовку кадров. Еще 3 месяца – на перестройку системы планирования, разработку пакетов.

Конечно, здесь мы достигаем только начального уровня освоения AWP. Но совершенствоваться можно и дальше. Например, EPC-подрядчик с мировым именем Fluor внедряет практику AWP более пяти лет, и здесь нет ничего удивительного. На пятый год они могли похвастаться полностью автоматизированными бизнес-процессами. Причем если говорить о возврате инвестиций, там вам озвучат просто неприличные по величине цифры в сотни процентов.

Как вы в России планируете продвигать эту новую методологию?

Для этого мы в феврале 2020 года создали ассоциацию «Евразийское сообщество практиков прогрессивного пакетирования работ». Сейчас членство бесплатное, и мы активно приглашаем присоединяться к нам заказчиков, подрядчиков, экспертов, ИТ-компании. Наше сообщество является часть глобального, объединяющего представителей отрасли из Северной и Южной Америк, Европы, Японии, стран Ближнего Востока и Персидского залива.

Недавно мы также решили перевести книгу Джеффа Райана, одного из разработчиков AWP, опубликованную в 2017 году. Она представляет собой коллективный труд практиков-строителей, и там все по делу. Это некоммерческий проект – популяризационный: книгу мы планируем раздавать бесплатно членам нашей ассоциации.

Какие барьеры, по вашему мнению, нам мешают перейти к новой практике?

Барьеры классические, как при любых изменениях – они все в голове. Здесь раскрывается роль консультанта: он как психотерапевт должен снять их. И нужна воля участников, а дальше будет хороший, позитивный результат. Грубо говоря, Excel у всех есть, и если уже установлен Autodesk, есть та или иная программа по календарно-сетевому планирования, то в принципе, для начала, для первого уровня зрелости, больше ничего не нужно. Когда мы впервые вводили элементы этой новой практики в одной подрядной компании, меня поддержал руководитель производственно-технического отдела (ПТО). При этом вся его команда с энтузиазмом отнеслась к моим предложениям, хотя, казалось бы, им работы только прибавилось. Здесь как на асфальте: вы на каком себя лучше чувствуете, на влажном или на сухом?

Конечно, на сухом.

Так же и в строительстве. Выше управляемость. Вы спокойнее, быстрее едете, меньше устаете. Сейчас наша стройка находится на скользкой дороге – хватает проблем. Но чтобы это изменить, нужна только инициатива компаний. 

Видео с докладом Максима Гришина приглашаем посмотреть вместе с другими выступлениями отраслевого форума Autodesk и CSD по ссылке.

Комментарии