Споры по договорам поставки в текущей экономической ситуации. Часть 2

Часть 1 – http://ardexpert.ru/article/1997

8a13eab29080a803f009e4a511d9e48e.jpeg

Споры по вопросам исполнения договоров поставки

В настоящее время достаточно распространены ситуации, в которых недостаточная осмотрительность лишает поставщика возможности получить оплату фактически поставленных товаров. Так, далеко не все поставщики и не всегда обеспечивают надлежащий контроль за соблюдением порядка передачи товара и подписания товарных накладных надлежаще уполномоченными представителями покупателя.

Соответствующая правовая позиция, успешно применяемая судами и по настоящее время (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2014 г. по делу № А74-5841/2013), была сформирована в Определении ВАС РФ от 31.08.2010 г. № ВАС-12080/10 по делу № А54-899/2009С17:

«Поскольку предприниматель оспаривал факт принятия товара по накладной, на которую ссылалось общество, а также факт подписания этой накладной, судом первой инстанции была назначена экспертиза подписи предпринимателя на товарной накладной.

Согласно заключению эксперта, товарная накладная подписана не Васильевой Людмилой Владимировной, а другим лицом.

Поскольку других доказательств получения покупателем товара на заявленную сумму обществом представлено не было, суды пришли к выводу об отказе в иске».

При организации приемки-передачи поставленных товаров следует особо обратить внимание на условия договора, регламентирующие приемку. Принимая во внимание то обстоятельство, что Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6, и Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7, до настоящего времени не отменены, их применение допускается судами в случаях, прямо предусмотренных сторонами в договоре (Определение ВАС РФ от 11.04.2011 г. № ВАС-4823/11 по делу № А32-2862/2010-21/40, Определение ВАС РФ от 27.03.2014 г. № ВАС-2986/14 по делу № А55-29804/2012). Учитывая, что указанными нормативными правовыми актами порядок приемки детализирован очень подробно и поэтапно, любое отступление от него влечет за собой отказ покупателю в удовлетворении требований, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества.

Обращаясь к вопросам приемки товара и претензий покупателя по качеству поставленного товара, следует обратить внимание на следующую правовую позицию, сформированную ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 16.04.2014 г. по делу № А19-2754/2013.

«Факт поставки товара сторонами не оспаривается. Отказываясь от оплаты поставленного оборудования, ОАО «Коршуновский ГОК» ссылается на выявление недостатков товара («несоответствие товара техническому заданию; несоответствие марки стали в условиях эксплуатации в районах Крайнего Севера; не проварены сварочные швы; отсутствие сертификата на металл 6 мм, швеллер, уголок; отсутствие монтажной маркировки»), о чем ответчик уведомлен письмом от 30.11.2012 г.

Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора ответчиком были представлены возражения относительно качества поставленного истцом товара в предмет судебного исследования помимо факта поставки товара и оплаты его покупателем подлежат включению вопросы соответствия товара по качеству требованиям законодательства и условиям договора.

Отклоняя возражения о поставке истцом некачественного товара, суды указали на нарушение ответчиком установленных законодательством правил приемки товара, отсутствие указания в договоре соответствующих требований к качеству поставляемого оборудования.

Вместе с тем предоставленное гражданским законодательством право покупателя отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров при подтверждении указанных обстоятельств соответствующими доказательствами не может быть нивелировано только по причине нарушения покупателем правил приемки товара.

Правом на отказ от оплаты товара (статьи 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель может воспользоваться, в том числе, при рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору при поставке товара, не соответствующего согласованным в договоре требованиям.

Выбирая такой способ защиты своего нарушенного права, ОАО «Коршуновский ГОК» представило в материалы дела экспертное заключение от 30.04.2013 г., кроме того при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявило ходатайство о проведении экспертизы в подтверждение качества поставленного товара.

С учетом изложенных норм процессуального права непринятие судом в качестве доказательства по делу результатов экспертизы, проведенной вне рамок рассматриваемого спора, исключительно по причине отсутствия сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности не может являться основанием для оставления данного доказательства без оценки наряду с другими доказательствами, представленными сторонами.

По общему правилу для определения качества продукции необходимы специальные познания в соответствующей области. В данном случае таким доказательством может служить заключение экспертизы.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью проверки возражений о качестве оборудования, отказ в проведении которой арбитражным судом мотивирован отсутствием оснований для назначения экспертизы, в связи с наличием у суда возможности рассмотрения дела по существу по доказательствам, представленным в материалы дела сторонами.

При отсутствии у суда специальных знаний для оценки качества поставленного товара представляются необоснованными выводы о необоснованности требований о проведении в настоящем случае экспертизы.

При указанных обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности при неполном исследовании судами обстоятельств поставки истцом товара, без учета возражений ответчика по качеству поставленного товара, при ненадлежащей оценке всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности, привели к принятию неправильных судебных актов».

Таким образом, судом дано расширительное толкование положениям действующего гражданского законодательства в отношении порядка предъявления претензий по качеству поставленного товара, предоставив покупателю право предъявлять претензии и вне пределов (после) приемки товара.

Также полагаем необходимым затронуть вопрос обеспечения содействия частному капиталу со стороны государства в области реализации поставок товаров для удовлетворения государственных и муниципальных нужд. В частности, на данный момент на стадии обсуждения находится Проект Постановления Правительства РФ «Об определении случаев и порядка предоставления заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Указанный проект содержит в себе предложение предоставить заказчикам возможность предоставлять поставщикам отсрочки и (или) осуществлять списание с учета задолженности по уплате начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым полностью исполнены.

Предложен следующий порядок предоставления отсрочки (списания) неустойки дифференцирован в зависимости от ее величины:

  • сумма неустойки не превышает 5 % цены контракта – списание неустойки;
  • 5-20 % - отсрочка уплаты до окончания текущего финансового года или списание 50 % начисленной суммы при условии уплаты оставшейся суммы до окончания текущего финансового года;
  • свыше 20 % - отсрочка до конца текущего года.

Срок действия предлагаемого Постановления – до 31.12.2015 г.

Реализация указанной «антикризисной» меры, в случае ее реализации, безусловно, положительно отразится на снижении количества судебных споров из государственных или муниципальных контрактов.

Возвращаясь же к общим тенденциям развития судебной правоприменительной практики в сфере поставки товаров, следует подвести следующее резюме изложенному. Указанные выше правовые позиции, сформированные судебной правоприменительной практикой при разрешении споров из договоров поставки, указывают на то обстоятельство, что судам, при разрешении дел данной категории, предоставлена достаточно широкая свобода в выборе средств правового регулирования в зависимости от фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Учитывая, что в связи с обострением экономических проблем в современных условиях, споры по договорам поставки, вероятнее всего, изменятся как количественно (рост количества споров), так и качественно (возможно усложнение применяемых правовых конструкций в результате недобросовестных действий сторон сделки), свобода судов в толковании и применении закона представляется необходимой для достижения целей осуществления правосудия. При этом уже в ближайшее время судам предстоит развивать, модернизировать прежние и формировать новые правовые позиции, в целях обеспечения участников гражданского оборота необходимыми средствами правовой защиты, что в условиях сложной экономической ситуации приобретает особую значимость и важность для обеспечения стабильного функционирования бизнес-сообщества России.

70cca3db14fbef926ca562e771a7fb65.jpg

Владислав Земляной, генеральный директор ООО «ПКИК»

Комментарии