Что будем развивать: города-спутники или города-агломерации?

Ряд отраслевых ресурсов пытается реанимировать тему строительства в России новых городов, в том числе, городов-спутников. В свое время уже несуществующий Росстрой анонсировал строительство 22 новых городов. Красивая заявка с претензией, учитывая количество выбытия из городского статуса уже существующих населенных пунктов. 

99a16b1c3c8a000a0fcfcd2f2133fca0.jpg

На самом деле речь шла и идет, только куда в меньшем количестве, о городах-спутниках. Давайте реально рассуждать - откуда у инвесторов, как в советское время, строить города в голом поле, как Тольятти? 

Поэтому тенденция проста и понятна: строить надо, но реновациировать существующую застройку фактически не получится. Что делать? Раздувать существующие города. Вместе с обезлюдиванием деревни тенденция становится даже объективной. Под тенденцию и термин родился адекватный термин - городская агломерация. То есть ситуация, при которой областной центр начинает стягивать на себя пригороды и близлежащие города, окончательно оставляя районные центры за бортом.

"Новая Москва", "Новосибирская агломерация" и т.д. - всё укладывается в концепцию федерального правительства, один из представителей которого уже давно высказался за необходимость концентрации России в 20 аглоломерациях. Остальные территории имеют смысл вспомогательных, ресурсных, туристических образований или точек. 

a508c526517a42be9666aaf5e36a3291.jpg

Но мало кто задумывается, что "размытый" город, под модным названием "агломерация", обходится значительно дороже, накачиваясь инженерными и транспортными коммуникациями. При этом, раскрученными "Нью-Йорками" наши города не станут, но "гетто" обзаведутся. 

Когда начинаешь над этим думать, волей-неволей приходишь к мысли об общем градостроительном плане России, учитывающем не локальные интересы тех или иных регионов или "агломераций", а общее, масштабное понимание территориального развития страны. И если посмотреть на Россию таким взглядом, то существующая карта развития и идей выглядит совсем иначе. 

Так, "раздувание" Москвы - это, однозначно, тупиковое решение. На Урале, как минимум, развития достойны не один, а пять центров. А Сибирь - не линия городов вдоль Транссибирской магистрали. Впрочем, учитывая количество и качество населения на количество территории, не очень пригодной для комфортной жизни, мысль об агломерациях не кажется столь уж противоестественной... В этом и есть смысл государства - понять "Камо грядеши".

a5b7234f03b1623e19d6d68848343c9e.jpg

На фото: западно-сибирские города, имеющие потенциал развития севернее Транссибирской ж\д магистрали  

Комментарии