Приглашение на казнь или Судьба саморегулирования в строительстве

Сегодня государство не столь умственно ограниченно, чтобы решать вопросы в отрасли, где крутятся миллиарды, одним нокаутирующим ударом. Но цепочка событий 2014 - 2015 гг. для саморегулирования складывается драматично. Есть ощущение, что государство в лице Минстроя РФ методично готовит почву под ликвидацию системы саморегулирования в строительстве.

030503f37115fd9c3f72364ac5e3071a.jpg

Хотя не совсем ясно - это посыл руководства страны или личные пристрастия федерального отраслевого министра, которые он транслирует наверх и эхом разливает по всему профессиональному сообществу?

Но первой ласточкой стало... ЖКХ, наиболее удобная отрасль для саморегулирования. Хронологически совпало - именно с появлением Минстроя РФ почти утвержденный Госдумой проект о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами был молниеносно свернут в пользу банального лицензирования. Причем, радости у профессиональных УК с хорошей репутацией это не вызвало - лицензию получить для них не проблема, но теперь они её потенциально получат наравне с проходимцами, не говоря уже о том, что госструктурам заниматься развитием отрасли всегда было не досуг: повышение квалификации, практикумы, стандарты, разбор взаимных претензий и т.д. Но государству российскому нужна кормушка, а система СРО к ней не имеет никакого отношения, более того, она уводит кормушку из под носа власти.

Государство в России всегда имело тоталитарные черты, и саморегулирование стало редким демократическим экспериментом по лишению власти части её функций, что для бюрократического мировоззрения и ментальности - нонсенс. Ведь это означает сокращение численности госаппарата, бюджетов и чувства, что все под контролем. Но довести до ума систему - сил тоже нет.

Государство недоумевает. Недоумение недоумевающего государства велико

Из новостной ленты последнего полугодия. РИА "Новости": "Институт саморегулируемых организаций в строительной отрасли РФ не состоялся", заявил на коллегии Минстроя заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Козак.

b6e4f0dc695a6060fa03957721d5711c.jpg

По-прежнему происходит торговля допусками, не известно, как расходуются компенсационные фонды, а качество строительства организаций, входящих в СРО, зачастую неудовлетворительное. Козак сообщил, что будет совершенствоваться законодательство в отношении СРО, причем "достаточно радикально".

Михаил Мень вторит чиновнику первого властного эшелона: "Преимущества саморегулирования в строительстве сегодня не очевидны. Идея саморегулирования в отрасли не работает в полной мере, при этом мы еще видим и массу злоупотреблений - в том числе безответственную раздачу допусков к строительству. Необходимо немедленно наводить порядок, иначе мы будем вынуждены поставить перед руководством страны вопрос о целесообразности существования такого института",- заявил министр, вступая на Всероссийском съезде саморегулируемых организаций в строительстве.

"... Нам бы хотелось, чтобы ситуация с коммерционализацией СРО изменилась. В противном случае мы будем обращаться к руководству страны с предложением с вернуться к лицензированию. Мы ставим отчетный период - конец 2015 года», - прокомментировал господин Мень. Также министр строительства и ЖКХ отметил, что хотя ему близки и понятны элементы саморегулирования, но, поняв как они реализуются на практике, он стал сторонником консервативных мер регулирования таких как лицензирование.

«Еще раз подчеркиваю, что надежда не потеряна, давайте за год изменим ситуацию. У саморегулирования есть звездный час, то есть шанс доказать, что саморегулирование эффективно работает в нашей стране», - заключил Михаил Мень.

А был ли "мальчик"?

Недоумение государства объективно можно понять. Ожидаемые плюсы себя не оправдали - даже у солидных СРО есть черты коммерцализации, особенно в организациях, быстро выросших до призовых по количеству участников в своих рядах. Вопрос контроля, когда в СРО состоит несколько тысяч строительных предприятий, возникает вертикально и монолитно. Это следствие давних споров 6-7 летней давности - делать СРО по региональному признаку или всероссийскому. Победившие сторонники второго варианта, в итоге, заложили под саморегулирование бомбу сомнения.

Вторую "бомбу" изложил Юзеф Мосенкис, руководитель СРО "Союз проектировщиков и архитекторов Сибири" ("СПАС"): "Под лозунгами защиты малого бизнеса в проектировании и строительстве некоторым высокопоставленным "благодетелям" удалось ввести норму, что при объеме здания в полторы тысячи квадратных метров, высотой до трех этажей членство в СРО и допуски не требуются. Под эти показатели можно и многоквартирный дом сделать и выставочный комплекс, то есть нечто, где единовременно может находиться очень много людей! Однако радетели о малом бизнесе забывают, что речь идет о самой потенциально опасной отрасли в деятельности человека. Эта ситуация ставит в корне правильную идею саморегулирования под серьезный удар".

2b679d1b3f392d03d876eda142de03a6.JPG

Рыба гниет с головы

К 2015 году стало ясно, что вся система начинает убивать себя с самой головы. 24 марта в НОСТРОЕ начались обыски. Двое задержанных сотрудников аппарата дали признательные показания и освобождены под подписку о невыезде. Следственные действия стали результатом заявления руководителя петербургской СРО «Первое строительное объединение» Николая Сорокина.

Николаю Сорокину сотрудниками аппарата НОСТРОЯ было предложено одномоментно заплатить 1 млн рублей, а затем ежемесячно – по 200 тысяч рублей за возможность спокойно продолжать работу СРО. После этого Николай Сорокин обратился в следственные органы. Следствие возбудило дело по ст.204 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Коммерческий подкуп».

Обвинение выдвинуто против заместителя начальника Административно-организационного управления аппарата НОСТРОЯ Владимира Шадрина и начальника отдела контроля этого же Управления Владимира Богачева. Повышение квалификации в СРО также проходит по весьма формальному признаку. Возникают постоянные сомнения в адекватности использования компенсационного фонда, точнее - его размещении.

Глядя на ситуацию Минстрой невольно задается вопросом - а так ли страшна смерть саморегулирования в строительстве? Ведь тогда, на заре преобразований к идее саморегулирования в строительстве строители отнеслись либо никак, либо прохладно - по принципу: чем бы государство не тешилось.... Впрочем, перспектива платить "за себя и за того парня" тоже была малоулыбчивой.

Например, ещё два года назад один из омских застройщиков средней руки пророчески посетовал - что будет с СРО "Союз строителей Омской области", если обанкротится НПО "Мостовик" - самая известная омская компания, третья по величине в России? Пока эту региональную СРО пронесло мимо скандалов с компанией. Но сам прецидент симптоматичен.

Своё "фи" еще пять лет назад выразило и МВД: "... В Министерстве внутренних дел России считают неэффективным введение саморегулирования в сфере строительства". Об этом заявил начальник отдела оперативно-розыскного бюро МВД Андрей Коломейцев.

"Введение саморегулирования в различные сегменты строительной отрасли и делегирование государственных полномочий институтам гражданского общества в настоящее время не принесет положительных результатов. Так как большинство компаний недостаточно подготовлены к работе в условиях саморегулирования при отсутствии опыта работы в этих условиях, а также законодательной и нормативной базы в отрасли", - сказал он.

Отметим ещё один аспект, международный. В рамках Таможенного союза Россия попадает в неудобную вилку - здесь работают допуски СРО, а в Казахстане и Белоруссии - лицензии и аттестаты (фактически те же лицензии). Двум разным системам придется как-то формировать взаимную легитимность.

Но что, в случае смерти саморегулирования, теряет государство, строители и заказчики?

Во-первых, при саморегулировании остается шанс, что страховые средства и компенсационный фонд хоть как-то возместят возможный убыток заказчику. При лицензировании этого никто делать не будет. Да, заказчик и подрядчик могут единовременно застраховать свою работу. Но такие добровольные траты в России не очень популярны.

Во-вторых, при плохой работе или нарушениях со стороны подрядчика, члена СРО, заказчик будет "долбить" СРО. А с СРО договориться все-таки проще, чем с государством. Хотя бы потому , что над СРО все-таки есть еще и государство, и репутация самого СРО. У лицензионного же органа, репутации нет по определению - он государство и думайте, что хотите.

4309f2152bdbd7deafc2be29368530b6.jpg

Камо грядеши

Сейчас ситуация развивается по двум направлениям. Государство законодательно расширило полномочия НОСТРОЯ по чистке своих рядов и запустило руку в определении судьбы компенсационного фонда.

Совет Федерации 19 ноября одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О саморегулируемых организациях». 14 ноября, этот закон был принят Государственной Думой.

Закон наделяет Национальные объединения правом проводить проверки своих членов - саморегулируемых организаций и по результатам проверок принимать решение об исключении данной СРО из госреестра. Также мнение Национальных объединений будет учитываться при внесении в госреестр новых СРО, которые автоматически становятся членами НОСТРОЙ.

Первые ласточки уже полетели

12 февраля на заседании Совета Национального объединения строителей было принято решение ходатайствовать перед Ростехнадзором об исключении СРО «Регионстройсервис»из госреестра и лишении этого НП статуса саморегулируемой организации. 

О том, что будет происходить дальше, Агентству строительной информации рассказал президент НОСТРОЯ Николай Кутьин: "На самом деле, исключение СРО «Регионстройсервис» из государственного реестра – это только самый первый шаг на пути наведения порядка в саморегулировании. Теперь НОСТРОЙ на законных основаниях может потребовать от данной СРО передать в ведение НОСТРОя компенсационный фонд. Не уверен, что это будет сделано. А затем могут последовать заявления о признании данного юридического лица банкротом и, более того, о нанесении материального ущерба неопределенному кругу лиц – а это уже уголовная статья. Так что руководители недобросовестных СРО должны понимать, что одним только исключением дело не закончится, можно попасть и под уголовное преследование, - заключил Николай Кутьин.

2b533f1908f02bca20e8ca01eb61bd47.jpg

Сейчас НОСТРОЙ ведет проверку в отношении более, чем 30 СРО. Есть в этом списке и злостные нарушители, подобные «Регионстройсервису». Однако есть и такие СРО, которые уже в ходе проверки исправили практически все нарушения. В качестве примера Николай Кутьин привел СРО «Пионерский лагерь «Пересвет», которая в свое время нарушила все законы и требования, какие смогла. В отношении этой СРО

Совет НОСТРОЙ так же принял решение о начале процедуры исключения из госреестра, но члены СРО в экстренном порядке не только поменяли свое печально известное название, но и руководство СРО. И теперь здесь и сайт работает нормально, и информация размещается – так что претензий почти не осталось.

Еще одним шагом на пути борьбы с недобросовестными СРО Николай Кутьин назвал создание реестра компаний – членов СРО. Ростехнадзор должен утвердить форму этого реестра, после чего НОСТРОЙ приступит к его наполнению. Тогда станет возможным проанализировать, какие компании в каких СРО состоят и какие допуски имеют. И сколько реально компаний находится в тех СРО, где реестры до последнего времени были закрытыми, а численность менялась по надуманным причинам. Да и сами строительные компании могут узнать о себе много интересного – ведь известны случаи, когда при регистрации новой СРО в качестве ее членов заявлялись компании, которые об этом не знали и состояли в других СРО.

Также в феврале премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение №148-р о внесении законопроекта о наделении Правительства России полномочиями по установлению требований к размещению и инвестированию средств компенсационных фондов СРО в сфере строительства.

Принятие проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 5510 и 5516 Градостроительного кодекса РФ» позволит финансировать приобретение построенной в рамках программы «Жильё для российской семьи» инженерно-технической инфраструктуры, в том числе за счёт средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций, расширит возможности сохранения и увеличения средств компенсационного фонда саморегулируемых организаций.

Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, им предусматривается возможность приобретения строительными СРО за счёт средств своих компенсационных фондов облигаций ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и облигаций с залоговым обеспечением, выпущенных для финансирования приобретения построенных в рамках программы «Жильё для российской семьи» объектов инженерно-технического обеспечения.

fbce3b0f64c6ede03828ecd1306ae2f4.jpg

В соответствии с Градостроительным кодексом для сохранения и увеличения размера компенсационного фонда саморегулируемой организации средства этого фонда размещаются в депозиты и (или) депозитарные сертификаты в российских кредитных организациях. При этом саморегулируемой организации предоставлена возможность самостоятельно выбирать условия для размещения средств как в части доходности, так и в части выбора кредитной организации.

Вместе с тем, указывается в записке, СРО не обладает опытом квалифицированного инвестора, средства компенсационного фонда могут размещаться без соблюдения принципа разумной доходности (с минимальным доходом не ниже инфляции) или размещаться в кредитной организации, которая не отвечает признакам надёжности сохранения средств. В связи с этим на практике часто возникают случаи потери саморегулируемыми организациями всех или части размещённых средств компенсационных фондов.

Законопроект предусматривает внесение изменений в статьи 5510 и 5516 Градостроительного кодекса в части наделения Правительства полномочиями по установлению требований к размещению и (или) инвестированию средств компенсационных фондов этих саморегулируемых организаций.
Кроме того, законопроектом предусматривается, что Правительством могут быть установлены случаи, когда средства компенсационных фондов подлежат передаче в доверительное управление профессиональным управляющим компаниям.

266135d0986701b0c20854c0a4b6002f.jpg

Законопроектом также устанавливается, что средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций должны рассматриваться и инвестироваться с учётом необходимости исполнения саморегулируемой организацией в пределах средств компенсационного фонда обязательств, возникающих в связи с солидарной ответственностью таких организаций по обязательствам своих членов в предусмотренных Градостроительным кодексом случаях. Исполнение указанных обязательств будет обеспечиваться в том числе за счёт установления Правительством минимальной доли средств компенсационных фондов, размещённых на банковских счетах и (или) депозитах.

После вступления в силу законопроекта Правительством будут определены перечень основных активов для инвестирования средств компенсационных фондов, предельные объёмы инвестирования, основные принципы инвестиционной политики управляющих компаний, в доверительное управление которых будут передаваться средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций.При таком раскладе государство, будем более точны - Минстрой РФ, ловко одним выстрелом убивает двух зайцев. "Ребята в СРО - вы не компетентны, и если хотите сохранить свою систему - будете играть но новым правилам, согласно которым государство за счет СРО будет решать свои государственные программы, причем те, в которых сами строители либо имеют минимальный уровень прибыли, либо уходят в ноль.

Комментарии