70 миллиардов "саморегулируемых" денег повисают в "облаке" противоречий

Минстрой, контролирующий деятельность национальных отраслевых объединений, продолжает нервничать о финансовом обеспечении ответственности СРО. При этом новые инициативы чиновников вызывают беспокойство уже самих организаций.

b6f32bfe10082c0fa05a3e8cc2bc6f07.jpg

Во время круглого стола, состоявшегося в рамках III Всероссийского совещания по развитию жилищного строительства, данная тема звучала особенно остро.

«Проблема сохранности компенсационных фондов является актуальной и требует принятия срочных мер», - заявил первый заместитель председателя комитета Госдумы по земельным отношениям и строительству Владимир Парахин. По его мнению, участившиеся отзывы лицензий у банков представляют угрозу для СРО, которые размещает средства в банках с недостаточным капиталом и рискованной кредитной политикой. Центробанк отзывает лицензию, СРО встает в очередь кредиторов, но случаев возврата денег немного.

1e18554e846d5eb40c59f418e3ba4dd3.jpg

Ссылаясь на зампреда правительства Дмитрия Козака, депутат Парахин отметил, что размещение средств компенсационных фондов только в депозиты «не дает преимущества в целом». Поэтому в Госдуме поддержали решение о внесении корректировок в статьи 55.10 и 55.16 «... в части совершенствования порядка размещения средств». Дума уже приняла соответствующий законопроект в первом чтении, сейчас идет работа в части поправок.

Вносимые министерством поправки обязывают банк, на специальном счете которого размещены средства компенсационного фонда, предоставлять по запросу надзорного органа сведения обо всех выплатах по этому счету, об остатке средств, а также о средствах компенсационного фонда саморегулируемой организации, размещенных во вкладах (депозитах) и в иных финансовых активах СРО.

Таким образом, в случае принятия исправленного законопроекта, изменения коснутся не только Градостроительного кодекса. Экспертам отрасли указанная инициатива кажется избыточной, так как закон ФЗ-359 дает исчерпывающие инструменты для контроля за соблюдением законодательства в области размещения и расходования средств компенсационного фонда.

383341ae6698a708d660f237b28597f7.jpg

Еще одно нововведение - передача средств компенсационного фонда лицензированной управляющей компании. Но УК СРО не доверяют, не понимая, кто будет нести ответственность в том случае, если с деньгами что-нибудь случиться.

«Опыт саморегулируемых организаций в других отраслях, разместивших средства компенсационных фондов в доверительное управление, показывает, что такое размещение не только не способствует приумножению средств, а часто приводит к их уменьшению», - говорится в официальном письме НОСТРОЙ с отзывом о законопроекте.

Руководству СРО рекомендуют размещать компенсационные фонды в банках так называемого “Топ-10”. Кроме этих десяти банков, ЦБ выделил 78 банков и передал Агентству по Страхованию вкладов, обязав агентство оказывать помощь в оздоровлении. Но остается вопрос - Агентство не рассказывает, какие банки находятся в процессе оздоровления, а какие - в процессе ликвидации. В итоге многие СРО держат деньги в банках, которые не подлежат оздоровлению.

efaa3a4b6fff513d45f1849b0e6d8397.jpg

Председатель комитета НОСТРОЙ по страхованию, финансовым рискам и обеспечению безопасности труда Никита Загускин, заметил, что выбор банка передан в компетенцию органов управления СРО, а значит надо вдумчиво подходить к вопросу и оценивать риски, связываясь с тем или иным банком.

А вот заместитель руководителя аппарата НОСТРОЙ Ирина Кузьма внесла больше оптимизма, заявив, что новелла, связанная с кредитными организациями, может быть внесена в законопроект, так что у СРО все же есть шанс получить опубликованный перечень банков и требования к кредитной организации, где должны размещаться компенсационные фонды.

Плюс управляющей компании в том, что она диверсифицирует активы - даже если с банком что-нибудь случится, деньги сохранятся благодаря другому инструменту (акциям, облигациям и прочее), то есть пропажа одного из элементов не ведет к потере всего портфеля. Кроме того, счет самой УК отделен от счетов тех, чьими активами она управляет, в частности - от компенсационных фондов.

Однако передавать деньги в управление СРО не хотят, соглашаясь с тем, что в треугольнике «надежность-ликвидность-доходность» в отношении компенсационного фонда главное все-таки надежность, а потому желание СРО положить все в надежный Сбербанк, который, если и рухнет, то, наверное, последним в стране - вполне очевидно.

НОСТРОЙ не одобряет инициативу поправок в статьи 55.10 и 55.16 . Позицию нацобъединения озвучила заместитель руководителя аппарата НОСТРОЙ Ирина Кузьма: «Мы готовы отвечать за качество, готовы отвечать по госконтрактам - и за сроки, и за исполнение. Но рассматриваемый законопроект носит несколько несвязный характер, как будто попытались скрестить ежа и ужа, внеся на бумагу интересы разных сторон».

1237ef57bbfc5ef668e5b8bb87ba0bba.jpg

«Если говорить о принципиально важных позициях, - отмечает Ирина Кузьма. - То, например, тот же вопрос ответственности за капремонт невозможно рассматривать вне взаимосвязи с проектной документацией, разработка которой находится в ведении заказчика: на местах - это смета на основе дефектовки, но без обследования фундаментов и несущих конструкций невозможно определить объем повреждений, и, следовательно, работ. Но вот заказчик не стал заказывать обследование - а виноват строитель. Почему мы говорим об ответственности строителя, а о грамотности заказчика - нет?»

Замечаниям СРО нет конца: это и определение виновников судом, а не по желанию заказчика, и ответственность субподрядчика наравне с генподрядчиком, и компенсация причиненных убытков не только государственным и муниципальным заказчикам.

НОСТРОЙ отправил в Министерство строительства обращение, выразив свою официальную позицию по вопросу поправок, указывая на необходимость грамотного подхода, а не инициатив, которые делают и застройщика, и СРО заложниками заказчика.

Комментарии