Саморегуляторам следует искать вину в себе. Открытое письмо саморегулируемому сообществу

Открытое письмо Генерального директора Ассоциации «Сахалинстрой» В.П. Мозолевского саморегулируемому сообществу в сфере строительства: «Саморегуляторам следует искать вину в себе».

Резонансный законопроект по внесению изменений в Градостроительный кодекс наделал немало шума. Такой бурной реакции со стороны видных деятелей саморегулирования не было, пожалуй, никогда. 

Чего стоят одни только широко растиражированные открытые письма Анвара Шамузафарова, с легкой руки которого посыпались обвинения в адрес авторов и сторонников грядущих преобразований, а вместе с ними и манипулятивные псевдо законодательные выпады в сторону нарушения конституционных основ.

Болезненное отношение к законопроекту Минстроя России со стороны некоторых участников сегодняшнего саморегулирования - вполне ожидаемая реакция. Субъективизация саморегулирования и выстраивание системы саморегулируемых организаций по региональному принципу для многих действующих коммерческих межрегиональных СРО сулит обрушением членского состава и ультиматумом: либо СРО начнет работать по правилам, либо ликвидируется.

Пожалуй, всем хорошо известно, что рупором идеи регионализации была Сахалинская область. В тот момент, когда строительный комплекс региона принял вектор на регионализацию, в «официальных кругах» саморегулирования России понимание преимуществ субъективизации воспринималось со скрипом.

Потребовался не один год для осознания самой идеи регионализации. В 2014 году Общее собрание членов тогда еще НП СРО «Сахалинстрой» приняло решение включать в свой состав сахалинские строительные организации, которые на заре становления саморегулирования в погоне за легким допуском неосознанно угодили в инообластные СРО. За этим решением - стремление тех, кто уже объединился в составе региональной СРО, распространить реальный контроль, соблюдение стандартов и требований на весь строительный комплекс региона, т.е. создать общие условия конкурентного рынка на территории, максимально использовав возможности общественного контроля и активной гражданской позиции членов Ассоциации.

Решение об идее регионализации возникло не на пустом месте. Ему предшествовала серия громких банкротств крупных строительных предприятий Сахалинской области, имеющих десятилетнюю историю и блестящую репутацию. А вместе с ними, практически полная незагруженность членов региональной СРО, ставшая результатом тотальной атаки компаний с купленными допусками на торги. Организации, полностью соответствующие полученным свидетельствам о допуске, безусловно, не могут позволить себе демпинговать до такого немыслимого уровня, как держатели фиктивных свидетельств.

Однако уже совсем скоро регионализация плотно вошла в умы целого ряда саморегуляторов и представителей исполнительной власти на субъектном уровне. Так, в ряду сторонников идеи регионализации в разное время выступали участники окружных конференций Дальневосточного федерального округа и Северного Кавказа. Советник Губернатора Калининградской области, бывший руководитель Аппарата НОСТРОЙ Михаил Викторов неоднократно говорил о возможности построения СРО исключительно по региональному принципу. Позитивные оценки регионализации начали звучать из Татарстана и Башкортостана.

Сегодня вопрос создания фильтра и полноценного исполнения функции со-регулятора государственного управления отраслью на базе СРО - это вопрос жизни и смерти добросовестного строительного бизнеса.

В пределах одной только Сахалинской области строительные предприятия являются членами свыше 60-ти (!) СРО строителей, проектировщики - свыше 30-ти СРО проектировщиков.

Наконец, на уровне Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации были услышаны призывы сторонников регионализации к формированию системы саморегулируемых организаций в соответствии с Указом Президента России № 824 от 23 июля 2003 года и успешной мировой практикой. Предусматривающие регионализацию положения вошли в текущую редакцию законопроекта по внесению изменений в Градкодекс. Это вызвало одобрение большинства саморегулируемых организаций России. А вместе с тем - ожидаемое бурное противостояние в кругах саморегулируемых организаций с многотысячными членскими составами.

Так, бывший глава Госстроя, а теперь вице-президент Российского союза строителей, первый вице-президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков Анвар Шамузафаров, комментируя Агентству новостей «Строительный Бизнес» свое второе открытое письмо, указал на то, что региональный принцип построения системы саморегулирования якобы нарушает конституционный принцип единства экономического пространства.

Повторю свою позицию по этому вопросу. Уверен, что на сегодняшний день угрозой конституционному принципу единства экономического пространства является деятельность коммерческих межрегиональных саморегулируемых организаций в строительстве.

Единство экономического пространства в Российской Федерации подразумевает создание единых механизмов регулирования экономики, основанных на рыночных принципах и применении гармонизированных правовых норм на всей территории страны. Именно на этом зиждется вся отечественная экономика.

Обеспечить одинаковые требования к допуску участников предпринимательской или профессиональной деятельности для членов всех СРО одного вида на всей территории России - важнейшая задача института саморегулирования. Но, если сейчас взглянуть на строительную отрасль, то она стремительно разрушается под воздействием недобросовестной конкуренции и результатов работы коммерческих межрегиональных СРО строителей.

Саморегулируемые организации должны являться со-регуляторами государственного управления отраслью, как наделенные государством контрольно-разрешительными функциями. Об этом безальтернативно говорится в Постановлении Конституционного Суда РФ № 12-П от 19 декабря 2005 года. Важное предназначение СРО - создание условий добросовестной конкуренции между строительными (проектными, изыскательскими) организациями - членами саморегулируемых организаций строителей. Это особенно важно при осуществлении закупок в конкретном субъекте Федерации, в пределах которых реально осуществляют свою деятельность более 97% строительных организаций, зарегистрированных в каждом субъекте Федерации, для поддержания конституционного принципа единства экономического пространства Российской Федерации.

Утверждение, что установление конкретных территориальных границ деятельности саморегулируемых организаций не соответствует конституционному принципу единства экономического пространства, можно довести до абсолютного абсурда, переложив его на систему построения контрольных органов в Российской Федерации, на систему общественных и партийных организаций, на систему государственных органов Российской Федерации, которые выстроены строго по классической формуле: федеральный и субъектный (региональный) уровни.

Система саморегулируемых организаций, построенная и регулируемая федеральными законами (система негосударственных регуляторов, которым государство передает государственные контрольно-разрешительные функции), должна выстраиваться как система, которую необходимо встроить в действующую на сегодняшний день структуру государственного регулирования экономики. Любое иное построение надумано и вероятнее всего лоббируется коммерческими структурами или лицами разных уровней, имеющими выгоды при существующих условиях.

Решение Европейского суда по правам человека от 03.04.2001 г. (жалоба № 44319/98) тоже весьма недвусмысленно определяет необходимость рассматривать делегированное саморегулирование как вид государственного регулирования экономики. При этом СРО наделяется полномочиями для осуществления функций государства. В свою очередь, государство управляет экономической деятельностью через федеральные и субъектные органы власти, управления и надзора.

Нельзя не отметить, что аналогичная позиция неоднократно озвучивалась представителями ФАС России, которые заявляли, что конкуренция между со-регуляторами государственного управления экономикой невозможна.

Автор открытых писем очень резво навешивает ярлыки «олигархов», забывая о том, что в саморегулировании существуют свои олигархи, семейные СРО, СРО, которые переходят по наследству. Именно они, как мне это видится, виновны в сложившейся ситуации, и это их аппетиты спровоцировали сегодняшние изменения в саморегулировании.

Совершенно удивительными и трудно объяснимыми выглядят нападки на Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Михаила Меня. Особенно учитывая то, что господин Шамузафаров сам прежде руководил Госстроем. Ведь строительное саморегулируемое сообщество - это одна семья.

В русле обострившейся дискуссии между новаторами и теми, кто ничего не хочет менять, особенно актуальна позиция Владимира Путина, который в программной статье 2012 года «Демократия и качество государства» заявил: «Рассчитываю, что саморегулирование станет одним из столпов сильного гражданского общества России».

О каком гражданском обществе можно говорить, если при всей противоречивости текущего законопроекта, отдельные лидеры мнений говорят исключительно о вредности регионализации, фактически ничего не предлагая в качестве альтернативы?

Я считаю, что в создавшейся ситуации виноваты все предшествующие руководители НОСТРОЙ и НОПРИЗ, члены Советов этих Национальных объединений, всё саморегулируемое сообщество. Это мы своим бездействием и инертностью довели Правительство до принятия вынужденных фундаментальных изменений. Поэтому, наверное, так хочется некоторым «отцам-основателям» существующего бессистемного межрегионального квази-саморегулирования сказать: «Ищите вину в себе, господа!».

В.П. МОЗОЛЕВСКИЙ

Комментарии