Портал для специалистов архитектурно-строительной отрасли

+7 (495) 380-3700

info@ardexpert.ru

​Дистанционный рейтинг СРО строителей по версии РАСК

«… Деятельность саморегулируемых организаций зачастую сводится к выдаче свидетельств о допуске к определённым видам работ, причём часть из них просто торгует такими разрешениями …

… Но отказываться от этого института, конечно, не нужно. Нужно учесть все ошибки, провести необходимую реформу и направить потенциал профессионального сообщества на те направления, где оно действительно может принести пользу…»

Из речи Владимира Владимировича Путина на Заседании Госсовета по вопросам развития строительного комплекса 19 мая 2016 года.

c9b106deecbc7b3f70908ceb8106cb94.jpg

В мае этого года власти страны на самом высоком уровне обратили внимание всего строительного сообщества на наболевшие проблемы, связанные с саморегулируемыми организациями (СРО) в строительстве. Рейтинговое агентство строительного комплекса (РАСК) на протяжении последних 3 лет на постоянной основе осуществляет мониторинг деятельности СРО и знает о многих проблемах, сложившихся в данной сфере,из практики. РАСК неоднократно публиковал материалы посвященные состоянию СРО в строительстве, например такие как: «Анализ СРО в отрасли проектирования»; «Анализ СРО в отрасли инженерных изысканий» и другие.

В ходе исследований РАСК выявляет и описывает изменения, которые происходят в конкретной СРО с течением времени – как меняется ее количественный и качественный состав. Из открытых источников собирается подробная информация по каждой компании, входящей в СРО: регистрационные данные, финансовая информация, в каких СРО она состоит, когда и откуда переходила. Следует отметить, что РАСК собирает информацию только по юридическим лицам и индивидуальных предпринимателей в своих исследованиях не учитывает. Все накопленные данные по СРО в сфере строительства позволили в настоящий момент увидеть сильные и слабые стороны системы саморегулирования, выявлять причинно-следственные связи для ее дальнейшего совершенствования. Осуществляемый мониторинг позволяет выявлять проблемы, о которых говорят органы власти в настоящее время, и подкреплять их существование конкретными фактами.

На основании имеющейся информационной базы и накопленного опыта РАСК, была разработана модель по рейтингованию СРО. В данном исследовании проанализированы изменения, происходившие в структуре реестров строительных СРО за минувшие шесть месяцев, в период с декабря 2015 года по май 2016. Рейтинговая шкала СРО и ее классы представляют собой упорядоченное множество, градации которого имеют буквенно-цифровое обозначение и варьируются от Б1 (наилучшая возможная оценка) до Г3 (наихудшая возможная оценка). При дистанционном оценивании, в силу неполноты информации о субъекте, а также так как сама компания лично не проходит процедуру рейтингования, максимальный уровень присваиваемого рейтинга ограничивается уровнем «Б1». В рамках оценки по данной модели для каждой СРО были рассчитаны,например, такие показатели как:

1.Количество членов организации

Учитываются все юридические лица, входящие в состав членов СРО на момент сбора данных. А также учитываются исторические данные, которые используются для расчета других показателей.

2.Определение доли компаний, потерявших допуск

Учитываются компании, которые имели допуск в момент предыдущего мониторинга, а в текущий момент не имеют допуска ни в одной СРО.

3.Определение доли компаний, впервые получивших допуск

Стоит учесть, что фраза «впервые получить допуск» означает, что компания не имела действующего допуска по состоянию на конец декабря 2015 года и соответственно не состояла ни в одной СРО того периода, однако по состоянию на март 2016 года она уже является действующим членом СРО.

4.Информационная открытость членов СРО (доля информационно-закрытых членов)

Под информационно-закрытыми компаниями, мы подразумевает компании, по которым не удалось проанализировать детально их деятельность, ввиду отсутствия информации по ним в открытых базах данных и присвоить им дистанционный рейтинг. Данные компании по каким-либо причинам уклоняются от предоставления отчетности (обязательно по закону) в органы статистики.

5.Волатильность реестра

Показателем, характеризующим устойчивость реестра партнерства, является волатильность, которая показывает степень обновления реестра с учетом пришедших и вышедших членов.

9429a553ee6242a2e93fed7f6ee47c6c.jpg

6.Динамика числа членов партнерства

В продолжение анализа устойчивости реестра партнерства, предлагаем обратить внимание на динамику численности членов. Мы сравнили число членов партнерств, состоявших в конкретной СРО в мае 2016 года с числом членов партнерств по состоянию на декабрь 2015 года.

7.Концентрация компаний в регионе присутствия СРО

Важно обратить внимание на долю компаний, которые зарегистрированы в регионе регистрации соответствующей саморегулируемой организации. Средним значением является доля примерно в 60%. Для анализа данного показателя сравнивался регион регистрации компании-члена СРО и регион регистрации самой СРО.

8.Концентрация компаний в федеральном округе присутствия СРО

Увеличим масштаб и перейдем к рассмотрению аналогичного показателя с регионов к федеральным округам (ФО). Средним значением является доля примерно в 75%.

Данный список показателей не исчерпывающий, и отражает только часть методики рейтингования СРО. В рамках данного рейтингования мы не учитывали оценку размещения средств компенсационных фондов СРО и их сохранность, так как, во-первых, достаточная информация о размещении фондов отсутствует в свободном доступе, а во-вторых, подготовленные Минстроем изменения в Градостроительный кодекс предусматривают размещения средств в определенных банках, перечень которых будет ограничен. Таким образом, все средства компенсационных фондов в будущем будут размещены на сопоставимых условиях, поэтому оценка данного показателя будет колебаться в узком диапазоне числовых значений, и будет примерно одинакова для всех СРО. На основании проведенного исследования мы выявили несколько интересных фактов, которые одновременно говорят о наболевших проблемах, озвученных президентом в мае этого года.

Существуют СРО, которые практически не имеют в своем составе компаний, которые были бы зарегистрированы в одном с ними регионе. Реестры 8 СРО более чем на 95% состоят из компаний, зарегистрированных в регионе, отличном от региона регистрации СРО. Например:
СРО-С-236 Союз «Строительный ресурс» (Оценка Г2), СРО-С-234 АС «Строители железнодорожных комплексов» (Оценка Г2), СРО-С-263 СОЮЗ "РОС" (Оценка Г3) – реестры этих организаций на 99% состоят из компаний, зарегистрированных в другом регионе.

10 СРО имеют в своем составе менее 20% компаний, которые были бы зарегистрированы в том же федеральном округе, что и СРО. Например, к таким СРО относятся: СРО-С-264 СОЮЗ "СРО "МАИС" (Оценка Г2), СРО-С-266 Ассоциация «СРО «Союз строителей» (Оценка Г2) и др.

В двух СРО: СРО-С-277 Ассоциация "СТРОИТЕЛИ КРЫМА" и СРО-С-274 АС «Строительный Альянс Монолит» доля информационно-закрытых компаний превышает 90% от общего числа действующих членов. В СРО «Строители Крыма» данная ситуация объясняется тем, что доля молодых компаний превышает 90%, а молодые компании не могут иметь рейтинг, так как для его присвоения нужны данные более чем за 3 года, по этой причине получилась высокая доля информационно-закрытых компаний. Также данная СРО сама является молодой организацией и только набирает членов (121 на момент сбора данных, 92% из которых зарегистрированы в Крыму). В СРО АС " Строительный Альянс Монолит " состоит более 4 тыс. членов, 79% зарегистрированы в другом регионе и 67% компаний моложе 3-х лет и получила наименьшую возможную оценку Г3.

У 9 СРО доля новых компаний в их составе превышает 50%. Например, к ним относятся
СРО-С-193 Ассоциация «СРО РСК» (оценка Г3), СРО-С-276 "СпецСтройСтандарт" (оценка Г3),
СРО-С-196 «Межрегиональное качество» (оценка Г3), СРО-С-085 "СРО "МСА "Единство" (оценка Г3) и другие.

СРО-С-034 Ассоциация "СРО "МАСП" за последний год потеряла более 50% своего реестра, а из №165 НП «ПГС» ушло более половины членов за последние 6 месяцев;

6 СРО в несколько раз увеличили число своих членов за минувший период. Среди них можно выделить №85 Ассоциация "СРО "МСА "Единство" (число членов 2114), у которой реестр вырос на 1619% (оценка Г3), и №275 "РегионСтройОбъединение" (число членов 3306), 963% за 6 месяцев (оценка Г3). А также свои лидирующие позиции в приросте числа членов сохраняют №256 АС "СтройИндустрия" 515% за 6 месяцев и 606% в прошлом периоде (оценка Г3), №261 АС "Строительно-Индустриальное объединение" 418% в текущем периоде и 398% в прошлом и другие.

Всего за 6 месяцев число компаний, впервые получивших допуск на строительство, составило 16630 (13,5% от общего числа действующих допусков 122988 допусков), а 12396 компаний (10%) ушли с рынка вообще. Это означает, что у них не были найдены действующие допуски ни в одной СРО по состоянию на май 2016 года. Оборот допусков за 6 месяцев составил 23% от числа действующих допусков. Отдельно следует отметить, что 5 СРО (СРО-С-249, СРО-С-236, СРО-С-85, СРО-С-275, СРО-С-250) суммарно за 6 месяцев выдали более 40% всех новых допусков.

Если посмотреть какие бы оценки получили СРО в последнее время исключенные из реестра Ростехнадзора, по нашей методологии оценки, то окажется, что их рейтинг не превысил бы оценку Г1. В данном случае мы говорим об Ассоциации "Саморегулируемая организация "Волгоградские строители" (СРО-С-133) и НП "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ" (СРО-С-214). Это косвенно подтверждает правильность выбранных критериев рейтингования и их весов, которые в итоговой оценке дают незначительную погрешность. Тем не менее, методология не статична

Полный список СРО, получивших рейтинговую оценку, представлен в Приложении. На графике представлено распределение СРО по категориям рейтинга. Наивысшую возможную оценку получили только 5 СРО из 269 действующих в сфере строительства, что составляет 2%. Всего к категории Б было отнесено 112 СРО, что составляет 41,6% от общего числа строительных СРО. Наихудшую рейтинговую оценку получили 23 СРО или 8,6%. Всего к категории Г было отнесено 55 СРО или 20,4%.

9b632b2ad0820fbbbf3721a341760424.jpg
Рисунок. Распределение СРО в строительстве по шкале РАСК

Помимо дистанционного рейтинга строительных СРО РАСК разработал и внедрил контактную рейтинговую оценку по определению надежности СРО. Стоит отметить, что в настоящее время контактные рейтинговые оценки получили две строительные СРО, которые предоставили РАСК всю необходимую для оценки информацию. Этими СРО стали: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строителей" и Некоммерческое партнерство содействие строительству и реконструкции «СпецСтройРеконструкция». Обе СРО получили оценку при контактном рейтинговании Б1, что говорит о высоком уровне надежности и высоком уровне ответственности СРО за свою деятельность и деятельность своих членов. В ходе анализа деятельности СРО оценивались как качественный состав членов СРО, путем анализа компаний, так и непосредственно деятельность СРО. После исследования всех предоставленных материалов со стороны СРО, была проведена выездная проверка, в ходе которой проверялась достоверность предоставленных данных, а также проводились дополнительные исследования. Данные саморегулируемые организации полностью открыты при ведении своей деятельности и не опасаются независимой и объективной оценки.

Даже по частично озвученным выше результатам исследования становится понятно, что в системе саморегулирования существуют проблемы.Например, по динамике выдаваемых допусков может сложиться впечатление, что в стране строительный бум. Однако, очевидно, что это не так. Это может означать, что значительная часть выдаваемых допусков получаются юридическими лицами не для осуществления реального строительного бизнеса. С большой долей вероятности можно утверждать, что многие компании не обладают ни кадровым потенциалом, ни техническим. Ни о каком контроле над деятельностью компаний со стороны СРО во многих случаях речи не идет. Продажа допусков и сопутствующих услуг превратилась в очень доходный бизнес, о чем напомнил в своей речи президент и поставил задачу эту проблему устранить.

Надеемся, что данное и другие подобные исследования помогут саморегулированию найти правильные решения, преодолеть существующие трудности в развитии и стать полноценным инструментом регулирования строительной отрасли.

Пресс-служба РАСК

Комментарии