Первый объединенный Евразийский конгресс ТИМ - Сообщество 2021. Люди. Технологии. Процессы, который прошел 23-24 ноября 2021г оставил хорошее впечатление. Мероприятие удалось. Постановление Правительство №331 резко подстегнуло все процессы ТИМ. Кроме ожидаемого обмена мнениями и рекламы в ряде выступлений прозвучали замечательные перспективные идеи и взгляды. Заметен переход от общих вопросов развития ТИМ к конкретике ИМ ОКС на всех этапах жизненного цикла, правда как правило на примере крупных игроков на рынке. Если основная масса предложений специалистов реализуется на практике, строительная отрасль могут ждать кардинальные изменения в планировании и управлении строительством.
ТИМ в 2021г на стадии проектирования показала взрывное развитие: таланты, разные подходы, нестандартные предложения и схемы, неожиданные идеи и программы, конкуренция программ и фирм, уверенность в своих работах, разная глубина просчета конечных результатов, тупиковые варианты, рискованные затраты, положительный опыт и не очень, спорные оценки, интерес к отечественным программным продуктам, работа на экспертизу и на результат и т.д. Постепенно какие-то контуры практической ИМ ОКС на стадии проектирования и даже на последующих стадиях понемногу проясняются. Наблюдать интересно, поддержать хочется всех, но пробьются немногое.
Обсуждение проблем ТИМ в очередной раз высветило особую роль заказчика в новых условиях. А ведь функции заказчика в строительстве в действующих условия толком не регламентированы. Степень готовности крупных заказчиков в столицах и мелких региональных заказчиков к работе в условиях ТИМ диаметрально разнятся. Из столицы не всегда видна правильная картинка в регионах.
Наибольшие изменения могут произойти при цифровом сопровождении объектов на стадии строительства. Здесь, судя по выступлениям на форуме, начался активный этап проработки этого жизненного этапа объектов, и основной переход стройки «на цифру» еще впереди. Есть отдельные проработки, но только в столицах и не более. В регионах в лучшем случае отслеживают обстановку.
По максималистскому, революционному «оптимистическому» варианту на стадии строительства придется пересмотреть всю систему взаимоотношений между заказчиками, подрядчиками, надзорными органами и другими участниками строительства в части цифрового оформления документов, создаваемых на стадии строительства. Классический вариант перевода стабильного «бумажного» варианта в цифровой, в данном случае не пройдет. В РФ нормально оформленного на все случаи жизни порядка оформления всех документов стадии строительства в законченном варианте просто нет, зато есть белые пятна и требование оформление журналов работ только в бумажном виде. Перейти на электронные подписи – это значить отменить или пересмотреть часть правил, прописанных в существующих нормативно-правовых и в НТД, ныне называемых «документах по стандартизации». Это касается и свежеизменённой специально под ВИМ/ТИМ редакции СП48 «Организация строительства».
Обсуждаемый новый уровень управления информацией может привести не столько к экономия бумаги и времени, сколько к рационализации действий сторон и по сути реформировать этап управления строительством. При таком развитии ситуации президентские замечания в адрес административных препонов в строительстве (снипы-хрипы) будут мелкими в общей массе вынужденных усовершенствований. В это пока слабо вериться, поскольку заказчики и надзорные органы в регионах совершенно к этому не готовы. На конгрессе озвучены смелые примеры из столиц, на законопослушание бюджетников, инерцию и недостаток квалифицированных кадров на местах (квалифицированные уехали в столицы) нельзя сбрасывать со счетов. Такой вариант пересмотра взаимоотношений при строительстве возможен при серьезных волевых решениях, способных сломать сложившиеся рутинную ситуацию. Перестройка потянет за собой перелом всей схемы управления строительной отрасли, и даст реальный эффект. Пока в это можно поверить с трудом, но может получиться.
Другой крайний, «реалистический» сценарий, реализации ТИМ на стройке, который просто переведет в электронный документооборот существующий порядок оформления документов подрядных организаций (от документов ППР до КС2), тоже даст эффект, но минимальный. При этом вспоминается, что отдельные авторитетные компьютерные специалисты периодически напоминают, что бумажные носители надежнее, а электронные сегодня не дают 100% гарантии сохранности информации, что немаловажно для ИМ ОКС длительного хранения. Как специалист, имеющий отношения к эксплуатации зданий, утверждаю, отсутствие ИМ ОКС на стадии эксплуатации также плохо, как и отсутствие бумажного проекта здания.
Замечательно, что разработчиками ТИМ выросло понимание необходимости эксплуатационных моделей как обязательной составной части ИМ ОКС. Сегодня рекомендуемый раздел эксплуатационных требований к гражданским зданиям проектировщиками, указанный в СП 255, практически никем не разрабатывается.
Разработчики цифровых моделей (для экспертизы) начинают задавать правильные вопросы,: а для каких собственно целей должна служить эксплуатационная модель конкретного здания или сооружения? Для подбора оптимального теплового режима здания, отслеживания состояния конструкций сооружения, для периодических трансформаций или еще чего? Нужна ли при эксплуатация объекта цифровая эксплуатационная модель в принципе? Она должна быть продолжением проектной или самостоятельной моделью или возможны любые варианты, пока не сформировались единые правила? Очевидно, что информационная модель местности на стадии эксплуатации нужна как минимум для оценки воздействия на объект воды, которая является главным врагом строительных конструкций.
Насколько целевое применение эксплуатационной модели может задать заказчик до начала проектирования, на предпроектной стадии, особенно если он заведомо сам не будет эксплуатировать здание? Насколько такой заказчик готов заложить свои требования на стадии эксплуатации объекта в ТЗ на проектирование ИМ ОКС?
Из обсуждения проблематики ТИМ на конгрессе вытекает, что моделирование типовых и функциональных схожих гражданских зданий обычного уровня ответственности и специфических промышленных объектов может потребовать создания разных правил ЕСИМ по аналогии с СП. Возможно потребуется создания разных стандартов на формирование ИМ ОКС для небольших, типовых и функциональных схожих гражданских зданий и индивидуальных промышленных объектов. Более того, такая задача представляется актуальной.
Есть понимание необходимости срочной разработки Правил формирования ИМ ОКС и других эффективных практических документов ТИМ прежде всего для .заказчиков. Станет ли таковым создаваемый документ системы стандартов ЕСИМ или проект ВИМ-стандарта кокой-нибудь фирмы типа АСКОН покажет ближайшее будущее.
Для реализации поставленных Правительством РФ задач малые государственные (и негосударственные) заказчики в регионах, с нулевым и низким уровнем подготовки, в ближайшей перспективе должны стать уверенными пользователями ТИМ технологий. Сегодня для них актуальными вопросами освоения на мой взгляд являются :
- типовые ТЗ на проектирование с включением в проект требований к создаваемым в процессе возведения объектов строительной и эксплуатационной моделей ОКС;
- простые или хотя бы понятные правила, пошаговые рекомендации по формированию и поддержанию ИМ ОКС для конкретных объектов, указанных в Постановлении Правительства 331. При этом надо учитывать, что часть запускаемых в производство объектов запроектированы раньше и не имеют проектных моделей. Создать простую строительную модель с нуля возможно и достаточно?
- ограниченный перечень рекомендуемых для практического применения надежных отечественных программных продуктов ТИМ, рассчитанных всю сквозную цепочку жизненного цикла объектов, с возможностью работы с этими программами не столько проектировщиков, а заказчиков, подрядчиков, надзорных органов и других лиц, имеющих допуск в ИМ ОКС;
- программы, с возможностью создания всего массива информации на стадии строительства а автоматическом режиме, (на стадии эксплуатации документов на порядок меньше), привязанные или не привязанные к цифровой проектной модели, будут представлять наибольший интерес для строителей.
Анкудинов А. Г, Заслуженный строитель России, г. Волгоград
Комментарии (0)