Без села город не проживет! Какое будущее у Госпрограммы развития сельских территорий?

31 мая 2019 г. за № 696 подписано Постановление Правительства РФ «О государственной Программе комплексного развития сельских территорий на период 2020-2025 годов». 

Фактически министерством сельского хозяйства России подготовлен 13-ый по счёту национальный проект социального и экономического преобразования страны.

Ключевыми целями государственной программы являются:

1. Сохранение доли сельского населения в общей численности населения России на уровне не менее 25,3%.
2. Достижение соотношения среднемесячных располагаемых ресурсов сельского и городского домохозяйств до 80%.
3. Повышение доли общей площади благоустроенных жилых помещений в сельских населенных пунктах до 50%.

В структуре госпрограммы выделено две части – проектная и процессная.

Первая, весьма любопытная для профессионального строительного сообщества, включает пять ведомственных проектов:

1. Развитие жилищного строительства на сельских территориях и повышение уровня благоустройства домовладений.
2. Содействие занятости сельского населения.
3. Развитие инженерной инфраструктуры на сельских территориях.
4. Развитие транспортной инфраструктуры на сельских территориях.
5. Благоустройство сельских территорий.

Вторая часть содержит три ведомственные целевые программы:

1. Обеспечение государственного мониторинга сельских территорий.
2. Аналитическая и информационная поддержка комплексного развития сельских территорий.
3. Современный облик сельских территорий.

Реализация программы намечена на период 2020-2025 год. Общий объем ее финансирования предусмотрен в сумме около 2,3 трлн руб, из них 1 трлн руб – из средств федерального бюджета.

Что такое сельский образ жизни?

В Госпрограмме явно превалирует ориентация на качественные преобразования посредством реализации «преимуществ сельского образа жизни». Но вот незадача – разработчиками программы не определено, что есть в их понимании «сельский образ жизни» и тем более «сельское население», ради блага которого и составлялся сей документ.

В энциклопедическом понятие «Сельский образ жизни» или СОЖ – условия, формы и качественные показатели жизнедеятельности людей, проживающих в сельской местности, занятых преимущественно земледельческим трудом; исторически сложившаяся специфическая форма трудовых, бытовых и социокультурных отношений, проявляющихся в общности интересов сельчан и стереотипах социального поведения.

Ключевым субъектом СОЖ является «сельское население», сельчане, то есть индивиды, объединенные в сельскую социально-территориальную общность, а также такие параметры как:

• специфика его трудовой занятости;
• демографическое поведение;
• формы общения, обычаи и традиции;
• условия быта, образования и культуры;
• возможности внешней и внутренней коммуникации и др.

Структуру СОЖ составляют такие показатели, как:

• уровень жизни, то есть степень удовлетворения материальных и культурных потребностей сельчан;
• стиль жизни – совокупность образцов повседневного поведения, присущих данной социально-демографической группе;
• качество жизни – уровень получаемых медицинских, бытовых, образовательных и культурных услуг, состояние социальной защищенности индивидов.

Специфика СОЖ проявляется в его неотделимости от экономики, в низкой расчлененности повседневной жизни, быта, личного хозяйства и участия в общественном производстве.

На формирование СОЖ оказывают воздействие:

• погодно-климатические условия;

• пространственная рассредоточенность людей,
• цикличность трудового процесса, когда периоды больших физических напряжений сменяются относительной невостребованностью рабочей силы.

Результаты государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков на период 2015-2019 года.

Необходимо напомнить, что начиная с 2003 года главным инструментом развития сельских территорий являлась Федеральная целевая программа «Социальное развитие села» и она действовала в том или ином виде до 2018 года.

В 2018 году ФЦП была преобразована в подпрограмму «Устойчивое развитие сельских территорий» общей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков, а затем в ведомственную целевую программу более чем рекомендательного характера, что заметно снизило уровень внимания к этой важной теме.

Поэтому на сегодняшний день государственная политика по отношению к сельскому населению формируется в безальтернативной связке «сельское хозяйство – земли сельскохозяйственного назначения – сельские жители» и приоритетно направлена на развитие только сельскохозяйственной деятельности, без учета всех возможных форм освоения сельских территорий. Вследствие чего иные формы занятости населения практически не поддерживаются, не субсидируются и условий для их развития не создается.

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Гордеев А.А, курирующей агропромышленный комплекс, в своем выступлении 13 марта 2019 года на правительственном часе в Совете Федерации кратко остановился на итогах ВЦП «Устойчивое развитие сельских территорий»:

За период с 2003 по 2018 год совокупный объём финансирования, включая средства федерального и региональных бюджетов, а также внебюджетных источников, направленных на реализацию программ развития сельских территорий, составил 518 млрд рублей.

В год в среднем на одно сельское поселение пришлось 2 млн рублей, а в поселение входит в среднем порядка 10 деревень и сёл.

Было построено 22,0 млн квадратных метров жилья, в том числе свыше 8 млн квадратных метров для молодых семей и молодых специалистов.

Введены в строй:

• новые школы – на 119 тыс. ученических мест;
• учреждения культурно-досугового типа – на 33 тыс. мест;
• 1380 фельдшерско-акушерских пунктов и офисов врачей общей практики;
• 681 плоскостное спортивное сооружение.

Проложено:

• более 70 тыс. километров распределительных газовых сетей;
• 25 тыс. километров локальных водопроводов.
• порядка 2,5 тыс. километров автомобильных дорог.

Постоянной круглогодичной связью по дорогам общего пользования с твёрдым покрытием обеспечено 707 сёл;

Если говорить о программе текущего 2019 года, то общий объём финансирования должен составить 25 млрд 400 млн рублей, в том числе из федерального бюджета более 17 млрд рублей, то есть цифры достаточно скромные в масштабах нашей страны.

Какова на данный момент реальная ситуация в сельских населённых пунктах России?

Принятые правительством меры и достигнутые результаты явно недостаточны для обеспечения стабильного повышения качества и уровня жизни сельского населения, сохранения социального и экономического потенциала сельских территорий и выполнения ими общенациональных функций – производственной, демографической, трудоресурсной, пространственно-коммуникационной, а также сохранения историко-культурных основ идентичности народов страны, поддержания социального контроля и освоения сельских территорий.

В первую очередь существующие проблемы на селе отразились на демографической ситуации.

За последние 25 лет естественная убыль сельского населения и миграционный отток составили в совокупности 2,5 миллиона человек. Исходя из данных последней Всероссийской переписи населения (2010 год), в России числится 153 тыс. сельских населённых пунктов, из которых почти в 20 тыс пунктов (а это около 13%) отсутствует постоянное население.

Существующие проблемы сельских территорий, к сожалению, носят комплексный характер, что отражается прежде всего в высоком уровне безработицы – 8% (в городе – 4,3%).

Доля сельского населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляет 20% (в городе – 11,2 %), а заработная плата в сельском хозяйстве почти в два раза ниже, чем в среднем по экономике страны.

Обеспеченность основными социальными благами остаётся крайне низкой. Это касается и жилищного фонда, качества объектов образования, доступности здравоохранения, дорожной сети, отсутствия качественной питьевой воды, интернета. Список можно продолжить.

Общее число школ и дошкольных образовательных учреждений в сельских территориях больше, чем в городе, в 1,5 раза (в 2014 году: 26,1 тыс. школ в сельских территориях и 18 тыс. — в городских), но динамика темпов их сокращения с конца 1980-х годов превышает.

К сожалению, необходимо признать тот факт, что ни одно из рассмотренных возможных направлений развития сельских территорий систематически не поддерживается ни на одном уровне власти.

Федеральный уровень задает только рамки и общие направления государственной поддержки или возможные способы развития села; региональный же уровень не в состоянии выработать и осуществлять какую-либо последовательную и постоянную политику в отношении сельских территорий. В результате все описанные выше процессы идут все вместе разом, но значимого эффекта на развитие села не оказывают.

В целом перечисленные и многие другие проблемы, накопившиеся на селе, привели к снижению привлекательности сельской местности, препятствуют её социально-экономическому развитию.

Налицо все признаки деградации «сельского образа жизни».

Причины деградации села

В течение многих лет центром жизнеустройства в российской деревне было крупное сельскохозяйственное предприятие – колхоз или совхоз. Реформа подорвала возможности этих предприятий и разрушила их. Произошло раздробление и изменение организационного типа бывших крупных предприятий – колхозов и совхозов.

Стремительный рост цен на электроэнергию, сельхозтехнику, механизмы и оборудование, транспорт, топливо при низких ценах на зерно и другие сельхозпродукты привели большинство агро-формирований к кризисному состоянию.

Значительная часть ресурсов и производственной деятельности переместилась из предприятий в мелкое производство – в личные хозяйства населения и фермерские (крестьянские) хозяйства.

Фактически, село вернулось к устаревшим низкопроизводительным укладам хозяйства.

Сельское хозяйство становится все более натуральным, а образ жизни занятых в нем людей все более архаичным.

На селе сворачивают свою деятельность многие государственные предприятия и социальные службы. Тем самым сокращается возможность приложения рабочей силы вне собственно сельского хозяйства.

В рамках сельского образа жизни произошел значительный отток рабочей силы из сельскохозяйственных предприятий.

На селе происходит деформация отраслей структуры занятости и усиление ее моноотраслевого характера.

Этими и другими причинами обусловлена неудовлетворенность многих селян современной аграрной реформой.

В условиях перехода к рыночной экономике многие слои сельского населения оказались за чертой бедности и главной проблемой для них остается проблема выживания.

Для сельских жителей характерны специфические особенности роста бедности. В сельских районах продолжает возрастать численность малоимущего населения, как из числа нетрудоспособных, так и из числа работающих. Здесь значительно больше, чем в городе, безработных и проявляется устойчивая тенденция к повышению доли незанятого населения.

Среди сельских безработных высока доля молодежи, которая является наиболее уязвимой группой на сельском рынке труда.

Причины недостаточного уровня социально-экономического развития села кроются как в исторически накопившихся проблемах, ибо село в XX веке практически было донором развития страны, так и в недостатках действующих государственных механизмов развития сельских территорий на современном этапе.

Основными факторами, тормозящими развитие сельских территорий, являются:

• ведомственная разобщённость на всех уровнях в управлении сельскими территориями;
• узкоотраслевой аграрный подход к развитию экономики села, а также отсутствие эффективных механизмов осуществления программ всестороннего сельского развития;
• отсутствие комплексного подхода к развитию сельских территорий в преодолении бедности, неравенства и безработицы;
• низкий уровень диверсификации сельской экономики и слабая поддержка развития предпринимательской активности;
• недостаточное научное, статистическое и кадровое обеспечение;
• низкая транспортная связанность центров экономического роста между собой и с другими территориями.

В целом сложилась огромная региональная дифференциация в социальной ситуации на селе. Только 18 субъектов РФ в этом отношении можно назвать относительно благополучными: республики Татарстан, Башкортостан, Тамбовская, Белгородская, Воронежская области, Краснодарский край и так далее.

Наиболее проблемными являются 29 субъектов РФ, к которым относятся регионы, стагнирующие на низком уровне социального развития: республики Бурятия, Тыва, Карелия, Забайкальский край, Новгородская, Псковская, Кемеровская области, список можно продолжить.

Особенности программы развития сельских территорий

Отличительной чертой обновленной программы развития сельских территорий является увеличение объемов финансирования сельскохозяйственных предприятий.

Свыше 1 триллиона рублей пойдет из бюджета, около 1,05 триллионов рублей из внебюджетных источников и 161 миллион рублей из бюджетов субъектов РФ.

Основной расходной статьёй является целевая программа «Современный облик сельских территорий». Суть программы заключается в реализации проектов сельских поселений, инициативных жителей, бизнеса. На это запланировано примерно 1,2 триллиона рублей (около 85% общих средств).

Если усреднить, то на один населенный пункт, принявший участие в программе, будет выделено примерно 60 миллионов рублей. Сумма весьма впечатляет, ибо на сегодняшний день на каждый крупный населенный пункт выделяется всего лишь 2 миллиона рублей.

Средства программы развития сельских территорий будут распределяться на конкурсной основе, а победителей будет выявлять конкурсная комиссия Министерства сельского хозяйства.

Проекты могут быть по следующим направлениям:

• социальная инфраструктура;
• инженерно-транспортная инфраструктура;
• государственные услуги;
• физическая доступность товаров;
• финансовые услуги.

Перспективы развития сельских территорий

Что будет с российской деревней и кто в ней останется жить и работать?

Нельзя не обратить внимание на то, что в числе последствий деградационных процессов возникло новое, весьма необычное и несвойственное для нашей страны явление – по рождаемости российское село впервые уступило городу.

Запас естественного прироста практически исчерпал себя на фоне экономического спада в России, несмотря на повышение размера материнского капитала, который был одним из его драйверов.

Этот тревожный сигнал заслуживает пристального внимания со стороны государственных органов власти и потребует необходимости принимать кардинальные меры, чтобы данное явление не стало тенденцией.

Растущая производительность труда в сельском хозяйстве не позволяет говорить о возможности массового вовлечения жителей села в агропромышленный сектор для решения проблемы занятости на селе и стабилизации уровня доходов жителей села.

Причинами являются сокращение потребности в трудовых ресурсах из-за автоматизации процессов, а также необходимость инвестирования в образование, требуемое для такой производительности труда, а это вопрос не 2–3 лет.

Кроме того, у высококвалифицированных кадров должна быть возможность организовать свой быт (обучение, медицина, досуг, транспорт), сопоставимый с городскими условиями. В силу этих причин будущее нынешних молодых жителей села, связанного с родной деревней, представляется туманным — поэтому, вероятнее всего, рано или поздно они станут частью миграционного потока бедных и не очень образованных селян в города.

Фермерская прослойка тоже пока не в состоянии играть главенствующую роль в развитии села. Данная категория хозяйств может занять определенные ниши, неинтересные индустриальным производителям (например, продукты с повышенными потребительскими свойствами, разведение кроликов, пчел, пушнины и т.д), но зависимость от государственной поддержки, неразвитость сбытовой инфраструктуры и правовые ограничения на кооперацию фактически сводят роль фермеров к уровню семейных предприятий.

Помимо развития занятости через крестьянско-фермерские хозяйства, одной из популярных тем поддержки была организация сельскохозяйственной кооперации.

Однако по независимым оценкам вовлеченность населения и фермеров в кооперацию, как и результаты деятельности кооперативов, весьма и весьма скромные.

Например, в сельскохозяйственных производственных кооперативах участвует около 0,4% всей численности владельцев личных подсобных хозяйств в 2017 году.

Согласно российскому законодательству, сельскохозяйственные производственные кооперативы являются коммерческими, так как в них участникам кооператива выплачивают дивиденды. И производственные кооперативы могут создавать только граждане, т. е. физические лица и лица, ведущие личное подсобное хозяйство, но ни как не фермеры.

В следствие этого в 2017 году было зарегистрировано всего 7862 единицы сельскохозяйственных потребительских кооперативов, или 4% от общего числа зарегистрированных организаций по ОКВЭД «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях» и крестьянско-фермерских хозяйств (в сумме — 179 299 организаций).

Вероятнее всего, в такой ситуации сельские территории смогут развиваться за счет привлечения временных жителей из города: туристов, дачников на весь летний сезон или дачников выходного дня.

Хотя временные жители не так остро нуждаются во врачах и школах, однако требовательны к дорогам, торговой и рекреационной инфраструктуре, экологии, что тоже связано с затратами, которые частные инвесторы если и будут готовы нести, то при условии длительных гарантий на владение возводимыми объектами.

В предлагаемой Госпрограмме необходимо отметить существенное стремлению к росту государственному регулирования процесса развития сельских территорий.

Но кроме этого существует и фактор деловой активности региона и территории – в сущности, он и является драйвером развития сельских поселений. При этом ключевым вопросом остается жилищное строительство.

Посему невозможно удержаться от соблазна сослаться на зарубежный опыт.

Например, в США увеличение объемов жилищного строительства на селе приводит к росту экономической активности и улучшению демографической ситуации. Горожане покупают или берут в аренду загородные дома, идет строительство рекреационных объектов, размещение которых ведется на относительно изолированных территориях.

В Израиле при выборе варианта развития сельских территорий в приоритете районы с малым населением – это позволит им повысить деловую активность.

К сожалению у нас же в стране наблюдается обратная картина – для размещения производственных сил зачастую выбираются крупные районы с развитой инфраструктурой.

Заключение

В последнее время на дискуссионных площадках различных форумов звучат предложения о том, что прорыв в экономике страны необходимо сделать за счёт развития только крупных агломераций и необходимо на этом концентрировать внимание и ресурсы государства, а уж затем поэтапно развивать остальные территории (имеются в виду сельские).

Директивные органы страны явно и упорно не учитывают опыт других стран: в России в агросферу из госбюджета выделяется чуть больше одного процента, в то же время в Голландии – 50%.

Очевидно, что причина подобной «страусиной» экономической политики состоит в отсутствии на федеральном уровне долгосрочного взгляда на процессы, происходящие на селе и в стране в целом.

Деревня бесплатно поставляла и пока еще поставляет государству здоровую рабочую силу. Она исторически является хранительницей традиционной национальной культуры.

Но деревня незаслуженно обижена и делается всё, чтобы она исчезла:

• социальная инфраструктура разрушается – школы, клубы, медпункты, библиотеки закрываются, дороги плохие, газифицирована лишь половина поселений;
• кредиты даются по высоким ставкам, дизельное топливо продаётся в два раза дороже молока и в четыре раза дороже зерна;
• весь постсоветский период вопросы развития села курировались ведомством, отвечающим за агропромышленный комплекс, но как показал предварительный анализ ни индустриальное сельское хозяйство, ни фермерское не в состоянии обеспечить постоянную занятость селян, а отсутствие работы и, как следствие, доходов поддерживает миграцию из села и следовательно его деградацию.

С этим я категорически не готов согласиться!

Во-первых, крупные агломерации и так развиваются быстрыми темпами, что особенно заметно на фоне деградации сельских территорий.

Во-вторых, экономика не должна быть ради экономики, ради хороших цифровых показателей. Возникает вопрос: а где люди – российские сельчане в этих расчётах?

В третьих, никаких следующих этапов развития страны при такой политике уже не будет, просто поддерживать уже будет некого.

Вопрос села вышел на уровень геополитический, связанный с тем, как нам сохранить контроль над громадными территориями нашей страны.

Борис Скупов