«Государственная и судебная экспертизы имеют важное значение, но они разные. Госэкспертиза проверяет проект до начала стройки: соответствует ли он нормам. Судебная экспертиза нужна, когда уже возник спор и надо понять, что и как было сделано в действительности», - об этом сказал начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов, который выступил на мероприятии.
В случае, когда оспаривается техническое решение из проекта, прошедшего государственную экспертизу, особенно важна квалификация судебного эксперта. Сейчас закон не требует от негосударственных судебных экспертов такой же подготовки, как от экспертов госэкспертизы. Это может создавать риски. Если спор возникает на стадии строительства или до его завершения, потери могут быть огромными - вплоть до остановки стройки.
По мнению докладчика, главный способ избежать любых споров — чтобы заказчик управлял параметрами проекта на всем цикле и не допускал отклонений. Современные инструменты и сервисы экспертных органов позволяют это делать.
Участники форума предложили обсудить, как усилить требования к судебным экспертам по строительным спорам. Они также дали рекомендации, что можно сделать сейчас - до изменения законов, чтобы избежать проблемы, уже имеющей измеримую цену для инвестиционно-строительного цикла.
В частности, до изменения законодательства возможно использовать действующие процессуальные инструменты. В том числе такие, как институт специалиста по статье 87.1 АПК – когда аттестованный эксперт доносит до суда отраслевую методологию без назначения экспертизы, а также возможность привлечения органа экспертизы третьим лицом, когда судебный акт оценивает его заключение, и ряд других.
При этом участники форума не предлагали готовых решений, а лишь обозначили возможные направления их поиска.
Комментарии (0)