Эффективная стратегия капитального ремонта в многоквартирных жилых домах

Автор: ведущий технический эксперт ассоциации РОСИЗОЛ А.Воронин

В России активно реализуется программа по капитальному ремонту зданий. По данным Министерства строительства и ЖКХ РФ уже отремонтировано почти 100 тысяч домов. Учитывая, что капитальный ремонт зданий делается на многие годы вперед, в среднем раз в 30- 50 лет, необходимо заранее предусмотреть перечень выполняемых работ, требования к энергоэффективности здания и его утеплению. В данной статье будет представлена эффективная стратегия энергоэффективного капитального ремонта в многоквартирных жилых домах (МКД).

В соответствии со статьёй 11 п.6 Федерального закона №261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009, не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений и сооружений, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергоэффективности и требованиям оснащённости их приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Исходя из этого, при капремонте ограждающие конструкции должны быть доведены до существующих на сегодняшний день требований по их сопротивлению теплопередаче (доутеплены), а здания должны быть оборудованы приборами учёта энергетических ресурсов (тепла). При этом решающим показателем является удельный расход энергии на отопление зданий, определяемый как раз по показаниям приборов учёта, и который может быть снижен различными приборами регулирования тепловых поступлений (например, термостатами).

К сожалению, практика показывает, что данное положение закона не работает.

Европейская ассоциация производителей теплоизоляциии EURIMA совместно с французскими организациями TransSolar и TribuEnergie провела аналитическое исследование по выбору наиболее эффективной стратегии капитального ремонта.

Расчёты проводились для условно типового здания, находящегося в различных климатических регионах Европы. Для здания обсчитывались комплексы различных энергосберегающих мероприятий, в том числе и проводимых в разной последовательности. Следует отметить, что расчёт проводился с учётом европейской специфики, обусловленной законодательными, экономическими и климатическими особенностями.

Например, если провести анализ европейского законодательства, то в нем предусматривается достижение целевых показателей по энергопотреблению, устанавливаемых на национальном уровне (уровне каждой страны – члене ЕС) с поэтапным снижением энергопотребления до уровня NZEB (здания с потреблением энергии близким к 0). При этом целевой показатель энергопотребления включает в себя как отопление с горячей водой, так и электричество для освещения, вентиляции, кондиционирования, бытовых и вспомогательных нужд.

Кроме того, на национальном уровне устанавливается минимальный уровень теплозащиты. Методика её расчёта отличается от принятой в РФ. При этом требования по тепловой защите в странах ЕС относительно высоки. В то время как в России теплоснабжение МКД является преимущественно централизованным, в странах Европы широко распространены индивидуальные тепловые пункты (ИТП). Это очень важный аспект с экономической точки зрения. Но, несмотря на всё это, отличий в принципах выстраивания стратегии капитального ремонта нет.

В рамках проведенного европейского исследования, в качестве типового здания (в Неаполе, Париже и Хельсинки) был выбран МКД, подлежащий энергоэффективному капитальному ремонту с низкоэффективными ИТП и системой кондиционирования (сплит-система), со слабой тепловой защитой при отсутствии приборов учёта расхода энергетических ресурсов. На первом этапе исследования для всех трёх зданий были рассчитаны градусо-сутки отопительного периода (ГСОП) в соответствующих локациях, общий расход энергии на отопление, горячую воду, вентиляцию, кондиционирование и электроснабжение.

Для всех трёх городов были приняты два варианта капитального ремонта:

Вариант 2, включающий в себя доведение тепловой защиты здания до уровня требований текущего законодательства, установка регуляторов энергии, эффективной сплит-системы и нового ИТП.

Вариант 3, отличающийся от варианта 2 только уровнем теплозащиты, доведённым до уровня NZEB (результаты этих расчётов представлены в таблице 1).

Таблица 1.

• q – общее годовое энергопотребление, отнесённое к квадратному метру помещения;
• Rст – сопротивление теплопередаче стены;
• Rкр – сопротивление теплопередаче покрытия;
• Rпол – сопротивление теплопередаче пола;
• Rсп – сопротивление теплопередаче светопрозрачных конструкций (окон).

Результаты данных расчетов демонстрируют, что усиление тепловой защиты позволяет снизить энергопотребление в зданиях. При том, что обязательно проведены и остальные мероприятия, запланированные капитальным ремонтом.

Также, в исследовании представлен ещё один вариант проведения энергоэффективного капитального ремонта для Парижа (результаты показаны в таблице №2), который включал в себя следующие подварианты:

1. Вариант 1а, который заключался лишь в установке регуляторов расхода энергии;
2. Вариант 1б, когда тепловая защита была доведена до требуемого уровня, но остальные мероприятия проведены не были;
3. Вариант 1в не включал в себя усиление тепловой защиты здания, но включал все остальные энергосберегающие мероприятия.

Таблица 2.

В данном варианте была проведена точечная регулировка мероприятий по капитальному ремонту, которая оценивала последовательность шагов запланированных комплексных мероприятий. Безусловно, все эти шаги способствуют снижению энергопотребления, но есть определённые нюансы:

• 1а - Здание потребляет определённое количество энергии, но с опцией её регулирования. Теплопотери и мощность отопительного оборудования остаются на прежнем уровне, значит резервом энергосбережения может быть лишь снижение мощности отопления в малоиспользуемых помещениях, либо в ночное время. Из таблицы 2 видно, что потенциал данного варианта сравнительно невелик.
• 1б - Достаточная тепловая защита значительно уменьшает теплопотери, соответственно нет необходимости использовать отопительное оборудование и сплит-систему на их полную мощность, но возможность регулирования расхода, тем не менее, отсутствует.
• 1в - Установка регуляторов энергии, новой сплит-системы и более современного отопительного оборудования также даёт определённый эффект, но теплопотери остаются высокими и улица продолжает отапливаться наряду с внутренними помещениями.

Результаты исследования показывают, что большего эффекта энергосбережения можно добиться повышением тепловой защиты ограждающих конструкций. А вот максимальный эффект достигается комплексностью и правильной последовательностью мероприятий. Это подтверждает расход энергии, подсчитанный по вариантам 2 и 3 для Парижа в таблице 1.

Безусловно, необходимо отметить важный экономический аспект капитального ремонта, который также был изучен в данном исследовании, но, к сожалению, применить его к российской практике не представляется возможным. Например, традиционно, денежных средств на полный капитальный ремонт не хватает всегда. Поэтому возникает вопрос – как их потратить с наибольшей пользой. Если сначала устанавливать новый ИТП, то его мощность следует рассчитывать исходя из существующей тепловой защиты. В дальнейшем, по мере появления денежных средств, теплозащита доводится до требуемого уровня. Но, при этом получается, что мощность ИТП для новой конфигурации тепловой защиты избыточна, а финансы уже потрачены зря. Аналогичная ситуация может сложиться и со сплит-системой: потенциальная мощность охлаждения может оказаться убыточной.

Основным выводом исследования является то, что первоочередным мероприятием энергоэффективного капитального ремонта является повышение тепловой защиты оболочки здания, а наибольший эффект энергосбережения достигается лишь комплексом мероприятий, включающем в себя установку регуляторов энергии, эффективных систем отопления и кондиционирования, но только после утепления всех ограждающих конструкций.