О проблемах архитектурно-строительного образования, пространственного развития и малоэтажного строительства говорили на минувшей неделе участники заседания Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований им. А.В. Кузьмина, которое прошло в рамках фестиваля «Зодчество».
Разговор поделили на три части. Первая сессия носила название «Архитектурно-строительное образование. Как научить профессии и жизни». Эксперты поделились своим мнением о том, в каком состоянии сегодня находится система образования архитекторов и с какими проблемами молодые специалисты сталкиваются, выходя на строительные площадки.
Ректор МАРХИ Дмитрий Швидковский считает главной задачей – не потерять достижений в области архитектурного образования. По его словам, за десять последних лет вузам удалось достичь единства архитектурных школ и создать единый стандарт, согласованный со всеми пятьюдесятью профильными вузами. Сегодня ректор видит угрозой возможные изменения, связанные с отказом от Болонской системы образования.
«Мы пытаемся доказать, что у нас не было Болонской системы, архитектурное образование в России базируется на основах, которые вырабатывались столетиями. И это отменить нельзя и опасно, - уверен Дмитрий Швидковский. - Бакалавры и магистры – это отнюдь не Болонская система, такое разделение было принята повсеместно, в том числе и в России в XVIII-XIX веках».
По мнению ректора МАРХИ, в архитектурном образовании бакалавриат – это базовая подготовка, а основные наукоёмкие и специализированные курсы концентрируются в магистратуре. Например, выпускники кафедры медицинской и военной архитектуры смогут проектировать быстровозводимое модульное жилье, госпитали. Также в магистратуре преподают храмовое зодчество, существует кафедра экстремальных сред, где студентов учат работать в условиях Арктики, в пустынях, вплоть до космоса.
«Если мы сейчас отменим магистратуру и перейдём на специалитет, будет очень трудно спрессовать учебную программу. У нас и так пять лет студенты с трудом выдерживают, - продолжает Дмитрий Швидковский. - Придется отменять технические дисциплины: светотехнику, геодезию. Этого очень бы не хотелось».
Кроме того, он отметил в развитии профильного образования позитивную роль Ассоциации архитектурно-строительных вузов, с помощью которой можно будет создать различные сетевые и дистанционные структуры. «Мы очень надеемся не на сокращение, а на сущностное развитие архитектурно-строительного образования в тесной дружбе между всеми архитектурными школами», - резюмировал ректор МАРХИ.
Коллегу поддержал ректор МГСУ Павел Акимов, который считает необходимым сохранить единое образовательное пространство. Эпидемия коронавируса подтолкнула вуз к созданию курса видеолекций, которым МГСУ готов делиться с коллегами.
«Мы планируем со следующего года запустить портал, на котором сможем обмениваться нашими видеокурсами, - заявил Павел Акимов. – И нам есть чему поучиться у Московского архитектурного института и региональных вузов. Многие проекты мы сможем реализовать только сообща».
Кроме того, ректор МГСУ выступил в защиту системы бакалавриата и магистратуры. В последние годы было подготовлено огромное количество бакалавров, которые в силу законодательства, не могут занимать определённые позиции без дальнейшего образования. «По сути, главными защитниками бакалавриата и магистратуры выступает вузовское сообщество, - уверен он. - У нас есть программа, которая ориентирована на квалификацию бакалавров и даже согласована с заказчиками в промышленности. А магистратура всегда будет востребована».
О недостатках современного архитектурного образования рассказал главный архитектор Института Чувашгражданпроект, преподаватель Чувашского государственного университета, бывший главный архитектор г. Чебоксары Вениамин Мамуткин. Он, в частности, считает, что современным архитекторам не хватает правовой и экономической грамотности. По его словам, в последнее время из градостроительной документации исчезла экономическая составляющая. Из-за этого архитекторы вынуждены несколько раз переделывать проекты планировки территории.
«Им необходимо давать экономические знания, потому что эксплуатация данных территорий идет долгое время, - говорит Вениамин Мамуткин. - И за это время мы должны земельные участки превратить в территорию устойчивого развития, чтобы она сама себя обеспечивала».
Также эксперт отметил слабое знание архитекторов и градостроителей вопросов земельных отношений. В результате проектировщики перестают создавать архитектуру, а подчиняются кадастровым инженерам. Те приносят проекты планировки территорий, вроде бы сделанные в соответствии с законодательством, но в данных документах полностью отсутствует творческая составляющая.
«С точки зрения градостроительной композиции такие планировки выглядят никак. Это плохо, некрасиво, - продолжает эксперт. – Но им невозможно отказать, так как формально работа соответствует генплану, правилам землепользования и застройки, нормативам градостроительного проектирования».
Обсуждение проблем образования и науки продолжилось и во время второй сессии «Пространственное развитие России: перспективы, инструменты и практики». В частности, директор департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Владимир Калинкин отметил, что одна из задач в градостроительстве – создание Единого института пространственного планирования РФ.
«С точки зрения науки, у нас достаточно много центров компетенций: есть школы в Москве, Екатеринбурге и в Нижнем Новгороде. Каждая из них предлагает своё видение и решение проблемных вопросов, - подчеркнул Владимир Калинкин. - Необходимо консолидировать все эти позиции в одном месте».
По его мнению, есть две проблемы, которые поможет решить такое объединение. Во-первых, это правильное понимание градостроительного потенциала территорий. К сожалению, в регионах зачастую решение о пространственном развитии принимается без учета транспортной доступности, наличия объектов социальной структуры, сетей и коммуникаций. При этом территории, которые с этой точки зрения более перспективны и требуют меньшего бюджетного участия, не берутся во внимание.
Вторая проблема заключается в том, что в последнее время государство в рамках адресной инвестиционной программы финансировало и размещало объекты, исходя только из экономики, без учёта градостроительных возможностей. Зачастую объекты предполагалось размещать там, где это сделать физически просто, но обслуживать их потом невозможно.
«У нас масса примеров, когда физкультурно-оздоровительные комплексы размещались на окраине населённого пункта. Решение о выделении денег принималось на федеральном уровне, - продолжает чиновник. - А потом регион требовал денег, чтобы проложить туда 10 км сетей, дорогу, перестроить общественный транспорт».
Подробнее о целях и задачах Единого института пространственного планирования РФ рассказала его директор Дина Саттарова. По ее словам, деятельность института будет направлена на формирование единой градостроительной политики, обеспечивающей сбалансированное пространственное развитие. Задача – устранить диспропорции в сложившихся схемах расселения и мест предложения труда.
«Нет единого рецепта развития, потому что каждая территория нашей огромной страны уникальна, - подчеркнула она. – В этом смысле пространственное планирование должно прорабатываться в тесном взаимодействии с представителями местных органов власти, экспертным сообществом. В этой связи роль Совета главных архитекторов сложно переоценить».
Обсуждение завершилось сессией «Высотное строительство vs ИЖС: комфортная жизнь по соседству». Своим рецептом такого сосуществования поделилась главный архитектор Московской области, председатель Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований Александра Кузьмина. По ее словам, Московская область активно работает над развитием кластеров ИЖС. Данный формат описывает картину будущего усадебной недвижимости с городским комфортом и сохранением при этом привычного уклада и плотности застройки сельских населённых пунктов.
«Сегодня в стране происходит естественное увеличение и расползание городов, - рассказала она. - Многоэтажная застройка наступает на индивидуальный жилой фонд. Идет не просто соприкосновение двух разных типов застройки, а укладов жизни».
Для того чтобы нивелировать негативный эффект такого расползания, в Московской области в региональные нормы градостроительного проектирования ввели создание буферной зоны, вне зависимости от предельной этажности, которая установлена правилами землепользования и застройки. Такая территория, отделяющая зону малоэтажной застройки от МКД, состоит из 20 м земли, на которой нельзя ничего делать, кроме благоустройства или строительства объектов социальной инфраструктуры, и 100 м зоны регулированной застройки. На границе данных зон можно строить только четырехэтажные здания, а далее каждые 20 м повышение секций не может превышать два этажа.
«Такое зонирование позволило убрать нависание многоэтажек над частным сектором, - продолжает Александра Кузьмина. - Если ранее ИЖС и семнадцатиэтажку разделяла только проезжая часть со всеми вытекающими проблемами типа кидания бутылок из окон МКД на территорию частного сектора, то сегодня конфликтов в зоне соприкосновения стало мало».
Кроме того, выяснилось, что на нивелирование проблем работают и требования к комфортности среды. Когда строители обеспечивают комплексное благоустройство, обеспечивают централизованными сетями деревни, вовлекают жителей в насыщенную жизнь внутри нового района, со стороны граждан это находит положительный отклик.
В то же время Александра Кузьмина считает, что Подмосковье не может обойтись и без небоскребов, так как в регионе много городов с численностью населения более 100 тыс. человек. Они десятилетиями застраивались семнадцати и двадцатиэтажными зданиями и, в результате, потеряли свой узнаваемый силуэт.
«С одной стороны мы боремся за среднюю и низкую плотность застройки, но при этом понимаем, что некоторые города могут спасти только небоскрёбы, - подчеркнула архитектор. - При всем нашем разнообразии однозначного вывода о том, какой из этих укладов жизни лично мне ближе, я сделать не могу».
В дискуссии также приняли участие первый заместитель руководителя по архитектуре и градостроительству Московской области Надежда Зыкова, ответственный секретарь Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Госдумы РФ по транспорту и строительству Светлана Бачурина, советник президента РААСН Наталия Климова и другие эксперты.
Евгений Горчаков
Комментарии (0)