Заблудились в трёх соснах жилищной проблемы

Долгий период времени Государство несло бремя ответственности за состояние жилищной проблемы, народ был больше потребителем, где шансы каждого были уравнены системой. Сегодня наличие жилья, его качество и место проживание определяет «статусность» гражданина. 

Невозможность решить проблему жилья ставит его в ряд неудачников. И что делать добропорядочному человеку, имеющего образование, профессию, работающему, но не имеющему дохода, на который он мог бы приобрести достойное жильё? А если это семейный гражданин? 

Именно в этом и заключается проблема жилья! 

Сегодня вопрос жилья приобретает особую важность, поскольку человек без жилья не свободен, не предприимчив и не производителен, а реальность нашего бытия состоит в том, что жилье, наряду с продовольствием, это не обычный товар, но специфическая сфера человеческих потребностей. 

Это не предмет роскоши, от которого, если нет денег, можно отказаться. Таким образом, жилищная проблема (социальная по своей сути) становится важным фактором обеспечения и внутренней, и внешней безопасности страны. Отсутствие должного внимания к ней со стороны властей, а тем более ее игнорирование, которое имеет место на протяжении многих лет, может нанести и уже наносит России непоправимый ущерб.

Пришло время и надо признаться, что без смены идеологии жилья, без изменения Государственной политики, эти задачи не решить. Более того, все последние годы, в решении проблемы жилья допускались системные ошибки и просчёты. Все призывы правительства и президента, обратить внимание на строительство жилья малоэтажного формата, оставались без внимания Минстроя. Регионы не могли сами изменить ситуацию, а жители не имели достаточных ресурсов, чтобы решать вопрос жилья самостоятельно.

Средний доход, работающего россиянина и средняя стоимость одного метра жилой площади не соизмеримы. Есть два пути решения: поднять доходы граждан до соответствующего уровня по стоимости жилья или снизить его стоимость. 

Первый путь комплексный и может решаться за счёт дополнительных государственных мероприятий или за счёт кредитных систем. Вторая составляющая проблемы – это снижение стоимости жилья за счёт индустриализации процесса строительства, увеличения эффективности и увеличения производительности труда.

Вот примеры из истории:

В изъятие из ст. 6-ой декрета от 20 августа 1918 г. «Пре­доставить коммунальным отделам право разрешать кооперативным объединениям и отдельным гражданам застройку тех городских участков, кои не могут быть в ближайшее время застроены средствами местных Исполкомов» (Постановление Совета Народных Комиссаров от 8 августа 1921 г., № 177, Известия ВЦИК», от 12 августа 1921 г.).

В этот период наряду с государственным и индивидуальным жилищным строительством большой размах получило жилищное кооперативное строительство, что способствовало мобилизации сил и средств населения на строительство благоустроенной жилой площади в городах. Рабочее жилищно - кооперативное строительст­во из года в год расширялось, в двадцатые годы, достигая поч­ти половинного объема государственного жилищного строительства (Народное хозяйство СССР, Статистический справочник, 1932 г., Соцэкгиз, стр.301).

«Государство поощряет индивидуальное жилищное строительство. Застройщику отводится бесплатный земельный участок в размере до 600 кв. м в городах и до 1200 кв.м. вне городов, дается государственный кредит сроком на 7 лет с оплатой всего 2% по ссуде, оказывается помощь в самом процессе строительства. Отдельным категориям застройщиков предоставляется бесплатный лесосечный фонд для заготовок отраслевого леса. Мобилизация средств и трудовых ресурсов самого населения для ин­дивидуального жилищного строительства облегчает на данном этапе задачу дальнейшего улучшения жилищных условий трудя­щихся» (Кобалевский В.Л. «Жилищное строительство в пятой пяти­летке», М., 1954 г., стр.20).

«Общая сумма долгосрочных ссуд, предоставленных индиви­дуальным застройщикам, за три года послевоенной пятилетки достигли 4,5 млрд.рублей. Кроме всего этого, хозяйственные органы социалистического государства деятельно помогают тру­дящимся в самом процессе строительства: снабжают их нужными материалами, дешевым транспортом и т.п.» (Аркадьев М.А. «О жилищном строительстве в СССР», М.,
1949 г., стр.59).

Широкий размах получило индивидуальное жилищное строительство на селе. «Только по РСФСР с 1943 по 1948 гг. колхозам, колхозникам, демобилизованным инвалидам Отечественной войны и семьям погибших было выделено из государственных средств более 1409 миллионов рублей в качестве долгосрочных ссуд на строительство (Аркадьев М.А., «О жилищном строительстве в СССР», М.,1949 г., стр. 52).

Начиная с пятидесятых годов, работникам МТС ежегодно выделялись ссуды в размере 450 млн. рублей, причем ссуда выдавалась на 10 лет в размере до 12 тысяч рублей. Погашалась ссуда, начиная с третьего года с момента ее выдачи. Индивидуальным застройщикам, работникам МТС, со стороны государственных органов выделялись сборные двухквартирные и одноквартирные дома и строительные материалы (Кобалевский В.Л. «Жилищное строительство в пятой пятилетке», М., 1954 г., стр. 22).

Финансовые инструменты имели социальную направленность, однако и часть работы по снижению стоимости строительства жилья осуществлялась с завидной интенсивностью:

В этот период, большой удельный вес и значение, имело инди­видуальное жилищное строительство. Оно получило особенно значи­тельный размах в 1921 году, сразу же после снятия запрета о строительстве частных домов в населенных пунктах с числом жи­телей более 10000 (Постановление Совета Народных Комиссаров от 8 августа 1921 г., № 177, «Известия ВЦИК"», от 12 августа 1921 г.).

Большое внимание уделялось снижению стоимости жилищного строительства, путем широкого применения в строительстве мест­ных и дешевых строительных материалов. За счёт улучшения проектирова­ния жилых зданий с целью создания типовых проектов; внедрения индустриальных методов строительства, направленных на примене­ние типовых блоков и конструкций в жилищном строительстве (Ионас Б.Л. «Городское жилищное строительство в СССР за 40 лет», М., 1958, стр.21 - 22).

Несколько шире получили развитие индустриальные методы |строительства после принятого Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 11 февраля 1936 г. «Об улучшении строительного дела и об удешевлении строительства» (С.3.СССР 1936 г., № 9, ст.70).

Мероприятия, проводимые на основе данного Постановления, способствовали механизации индустриализации строительства и переходу от кустарных методов дореволюционной строительной техники к индустриальным методам производства работ. (Кобалевский З.Л. «Жилищное строительство в пятой пяти­летке. М. , 1954 г., стр.52).

В 1939 году ХVШ съезд партии дал директиву превратить строительную индустрию из отсталой в передовую отрасль народ­ного хозяйства с широким развитием комплексной механизации и применением стандартных строительных деталей и конструкций, построив для этого предприятия (Там же, стр. 52).

Указание на развитие индустриальных методов жилищного строительства имело место еще в первый период жилищной политики. Однако только в послевоенный период начался практический пере­ход к индустриальным методам строительства по типовым
проектам жилых домов и с применением сборных конструкций.

«Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народ­ного хозяйства СССР на 1946 - 1950 гг. предусматривает создание в нашей стране новой отрасли промышленности – фабрично-завод­ского производства сборных жилых домов и стандартизации дета­лей для домостроительства» (Аркадьев М.А. «О жилищном строительстве в СССР, М. , 1949 г., стр. 63).

«За один лишь 1948 год, предприятия Главного управления стандартного домостроения, Министерства промышленности и строительных материалов СССР, выпустили 1655 индивидуальных и 2300 восьмиквартирных, двухэтажных каркасных и брусковых домов площадью в 640 т. кв.м. В текущем году с конвейеров домостроительных заводов и комбинатов будет сходить почти в 1,5 больше готовых домов, чем в 1948 году, а к концу пятилетки еще больше. Для повышения темпов жилищного строительства и его индустриализации Комитет по делам архитектуры при Совете Министров СССР разработал большое количество типовых проектов жилых домов с набором стандартных деталей и узлов. Это ускоряет заготовку их в заводских условиях и сборку на строительной площадке. Наши молодые заводы, вырабатывающие детали сборных домов, уже в 1948 году обеспечить своей продукцией строительство примерно 3 миллионов кв. метров жилой площади» (Аркадьев М.А. «О жилищном строительстве в СССР, М., 1949, стр.64 - 65).

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР 1957 года «О развитии жилищного строительства в СССР». Медленно внедряются прогрессивные сборные конструкции за­водского изготовления. Недостаточно применяются крупно-блочные и крупно-панельные конструкции и облегченные кирпичные кладки, отстает развитие заводского стандартного домострое­ния. Жилищное строительство в сельской местности также отстает от потребностей, что является следствием неудовлетворительной организации сельского строительства и его слабой производствен­но - технической базой. Далеко не во всех колхозах имеются по­стоянные строительные бригады, мало создано межколхозных стро­ительных организаций и предприятий... (Что-то до боли знакомое!)

Заявленное увеличение строительства малоэтажного жилья не получает должного внимания и Государством не стимулируется. Решению проблемы должна предшествовать разработка, на базе достигнутых в мире успехов Программы Строительства Малоэтажного Жилья (ПСМЖ), которая должна впитать в себя так же и всю российскую специфику. И здесь уже сейчас можно твердо выделить следующие базовые принципы, которые должны лечь в основу ПСМЖ:

• Следует установить приоритетные архитектурно-строительные решения для социального и индивидуального жилья и в т.ч. наиболее востребованного на ближайшие годы. При этом надо исходить не только из соблюдения современного эталона комфортности (на каждого члена семьи по комнате), но и из повсеместного внедрения арендной системы обеспечения жильем малообеспеченных граждан в жилых комплексах из многоквартирных домов. Опираясь на эти данные, появится возможность очертить структуру и срочные и перспективные объемы строительства.
• Осуществить перевод малоэтажного строительства на современные рельсы, как путем внедрения инновационных технологий в строительство и стройиндустрию, так и за счет использования новейших финансово-денежных схем, которые совместно должны обеспечить в социальном строительстве как минимум 2-х кратное снижение стоимости 1-го кв.м. общей жилой площади против сложившихся региональных расценок. В результате будет возможно оценить экономические выгоды от перевода малоэтажного строительства на инновационные технологии.
• Обеспечить по всей стране переход на единую технологию строительства жилых и общественных зданий в малоэтажном каркасном исполнении, основанном на деревянных конструкциях и при этом исключить в любых типах жилых застроек использование котельных и тепловых сетей. Разработать схему развития стройиндустрии, привязанную к новой технологии строительства, исключив при этом организацию крупных территориальных предприятий типа ДСК и перейти на обеспечение строительства материалами и изделиями, используя местные ресурсы и возможности местных предприятий, малого и среднего бизнеса, которые за счет новейших технологий выдают продукцию высочайшего качества. В состав этих предприятий в российских условиях целесообразно включить дочерние строительно-монтажные подразделения (строительные бригады). Все это позволит базовому комплексу из 6-7 таких предприятий обеспечивать возведение 100-150 тыс. м2. жилья в год.

Анализируя применяемые меры сегодня, по решению проблемы жилья, можно констатировать, что нет системной работы Государства, а учитывая время и возможности, можно говорить об их низкой эффективности. Конечно, мы живём в другом мире, в другой формации, но проблема есть, и её решение необходимо искать, тем более, что эта задача Конституцией возложена на Государство. 

Для начала надо анализировать прошлые достижения, может повторить пройденный путь, с перспективой выхода на новые рубежи и на новые решения.