«Специалист подобен флюсу – полнота его односторонняя»
Из афоризмов Козьмы Пруткова
31 октября 2023 года премьер-министр Михаил Мишустин подписал Распоряжение Правительства Российской Федерации за № 3041-р, согласно которому проводить судебные экспертизы по делам о самовольном строительстве смогут только государственные судебно-экспертные организации (учреждения).
В список видов судебных экспертиз, которые проводятся только в государственных судебно-экспертных учреждениях (ГСЭУ), теперь включили судебную строительно-техническую экспертизу (ССТЭ) по делам о самовольном строительстве. Такие исследования определяют техническую безопасность зданий и сооружений для проживания или эксплуатации, а также устанавливает искажения в облике объекта культурного наследия в случае пристройки к нему.
Понятно, что разработчиком проекта постановления «О внесении изменения в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р» является Министерство юстиции (Минюст) РФ.
Правительство Российской Федерации (М. Мишустин) в рамках ст. 222 Гражданского Кодекса РФ обязало Министерство юстиции (К. Чуйченко) выполнить ответственную государственную миссию и приложить максимум служебного рвения к роведения строительно-технических экспертиз исключительно своими силами и штатом Федерального бюджетного Учреждения «Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Минюсте России» ( ФБУ РФЦСЭ) в соответствии с процессуальным законодательством и статьей 2 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Не совсем понятно в чем же виноваты аккредитованные негосударственные экспертные организации (НГОЭ) и независимые судебные строительно-технические эксперты (НССТЭ), ибо на протяжении 22 лет они по мере сил и возможностей действовали в полном согласии с буквой и духом Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Естественно и профессиональное сообщество негосударственных судебных строительно-технических экспертов (НГССТЭ), и федеральные судьи в большинстве своем находятся в некотором бездеятельном ступоре. Ибо судебная реальность разрешения проблем самовольных построек явно не соответствует правовым нормам Распоряжения правительства Российской Федерации от 31.10.2023 года № 3041-р.
Цель данной статьи — провести краткий обзор судебной экспертной деятельности на теневом рынке воспроизводства недвижимости, дать оценку предлагаемой инициативе Минюста России с организационно-управленческой и экономической точек зрения, определить необходимость принятия решений в системе государственного управления судебной строительно-технической экспертизы.
Впервые к теме судебной строительной технической экспертизы один из авторов настоящей работы обратился в 2017 году, опубликовав статью: «Штрихи к портрету профессионального строительного эксперта» на портале «Строительный Эксперт».
За семь лет многое поменялось но не изменилась позиция опираясь на которую авторы настоящей работы обращаются к профессиональному сообществу судебных строительно-технических экспертов (ПСССТЭ): «Строительный (строительно-технический) эксперт – это специалист, отличающийся высоким уровнем нравственной культуры: он не станет свои скромные достижения выдавать за выдающиеся, успехи других относить на свой счет, не будет излишне демонстрировать свое служебное рвение для «показухи»; обязательно будет помнить о гуманистической направленности экспертной деятельности, о служебном долге и профессиональной чести, об этике эксперта и товариществе, о нетерпимости к недозволенным отклонениям от норм общественной морали; строительный эксперт не исполняет обязанности наполовину или кое-как, не склонен перекладывать вину за собственные просчеты на других, не переиначивает смысла слов оппонента и не вкладывает в них другого содержания, предпочитает говорить языком аргументов в защиту своих взглядов, не блокирует силовыми приемами критическую информацию в свой адрес».
Проблема самовольных построек – неизбежный сегмент теневого рынка недвижимости
При словах «самовольная постройка» многим представляется небольшой сарай на дачном участке или, скажем, скромная банька позади частного дома. Однако самовольные постройки являются вполне основательными сооружениями теневого строительного бизнеса.
В 2020 году на землях подмосковной Балашихе снесли очередной самострой — четырехэтажный дом, который был возведен в начале 2010-х без разрешения на строительство. Здание было жилым — собственник устроил там общежитие для мигрантов. Легализовать его не удалось, и второго шанса на жизнь он не получил.
По всей России стоит тысячи таких самостроев, многие из них с виду абсолютно благополучны, в них живут официально проживают 1 000 000 (один миллион) российских граждан на жилой площади более 17 000 000 (семнадцати миллионов) квадратных метров, общей стоимостью 6,3 триллионов рублей. Однако в любой момент эти здания могут быть снесены на законных основаниях
Ушлые предприниматели незаконно возводят гостиницы, торговые павильоны, производственные цеха и многое другое, чтобы бесконтрольно получать прибыль, много и неправедно зарабатывать, вольготно и сытно жить. При этом какими-то юридическими формальностями такие представители строительного бизнеса голову себе не заморачивают. Спокойствия ради и для денежного навара.
Ну, а если возникают какие-то проблемы, действуют по ситуации. Либо закрывают нужным людям глаза взятками, либо легализуют уже постфактум свои постройки по каким-то сомнительно упрощенным схемам.
Как говорил Аристотель: «некоторые империи рухнули именно тогда, когда они начали посягать на частную собственность и на права людей». К нашему стыду, когда эти негативные процессы теневой экономики только начались то и власть, и другие управленческие структуры не увидели вовремя эту неприглядную ситуацию, не смогли ее пресечь или более того не пожелали.
По всей стране произошли трудно обратимые процессы торжества самых диких образцов теневой (гаражной) экономики, сегментом которого являются самовольные постройки.
В последнее время многие лихие застройщики осуждены, строительные компании однодневки обанкрочены, многие так называемы «эффективные менеджеры» ещё находятся под следствием, однако далеко не все из них хотели или планировали кого-то обмануть. Проблема именно в этом и заключается – далеко не все застройщики, которые строили эти объекты, являются мошенниками.
Это процесс системного сбоя, процесс устарелого непрофессионального административного ресурса, который в своё время на этом «зарабатывал неправедным путем собственные каменные палаты».
Криминальный институт самовольной постройки
В классическом варианте «самовольные постройки» являются на свет при наличии как минимум трех составляющих:
- Есть в наличии земельный участок.
- Находится рисковый предприниматель, который не боится юридических последствий.
- Отсутствует контроль и надзор со стороны местной администрации.
Частная «самовольная постройка» имеет место при строительстве чего-либо на земельном участке, находящемся в чужой частной собственности. Здесь особых проблем быть не должно: в силу принципа акцессии собственнику земельного участка перейдет право собственности на постройку.
Публичная «самовольная постройка» – это уже другая ситуация, когда постройка возведена на своей земле, но с нарушением строительных и иных норм. Самовольная реконструкция зданий и сооружений с изменением их культурно-исторического облика затрагивает отнюдь не частные права условного соседа, а интересы публично-правового образования (муниципалитета).
Следует отметить, что самовольная постройка – это явление не только правовое, но и социальное: как правило, соответствующие споры находятся на стыке частных и публичных интересов.
Коррупционная заинтересованность чиновников
Проблема самовольных построек появилась не только из-за неблагонадёжных застройщиков, но и от коррупционно-формального подхода ряда чиновников как к в работе с предпринимателями, так и по отношению к обычным людям. Они абсолютно не хотят их слышать, видеть и понимать, тем самым проявляя халатное отношение.
Твёрдая позиция Президента России Путина по искоренению коррупции и формализма в регионах и на местах очевидна. Работа в этом направлении ведется очень большая и профессиональное экспертное строительно-техническое сообщество (ПЭСТС) принимает этом самое активное участие.
К сожалению, в ряде проблемных регионов, в том числе Москве и Московской области, некоторые чиновники вместо признания проблемы и совместного поиска решения, так или иначе противодействуют экспертным попыткам возможного правового урегулирования. Они игнорируют эту возможность попытаться сохранить людям крышу над головой.
Президент и Правительство четко озвучили позицию о том, что многие региональные и местные чиновники фактически «оторваны» от федерального центра, от социальных задач и запросов, которые ставит население России.
Речь не идет о единовременной и полной смене региональной власти или изменении всей структуры муниципального управления в целом. Говорится о необходимости принимать кардинальные кадровые меры по чиновникам, которые формально подходят к обращениям граждан.
В этой связи, экспертами ВЦНСП разрабатываются законодательные инициативы и предложения о внесении поправок в Уголовный кодекс в части введения возможной дополнительной ответственности муниципальным служащим, в том числе и для Глав муниципалитетов. В настоящее время такая ответственность отсутствует.
Это одна из основных причин, способствующая появлению объектов самовольного строительства. Взваливать все бремя ответственности только на строительный бизнес и застройщика несправедливо, необходимо дать четкий и сбалансированный сигнал рынку, устанавливающий солидарную ответственность.
Неотвратимость монополизации судебной строительно-технической экспертизы
Профессиональное сообщество судебных строительно-технических экспертов (ПСССТЭ) делится на две основные категории государственных и негосударственных экспертов.
Наличие аккредитованных специалистов государственной судебной строительно-технической экспертизы строго контролируется штатным расписанием Федерального бюджетного учреждения «Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы», но не секрет, что их не более 400-420 штатных единиц.
Негосударственных судебных строительно-технических экспертов примерно в 25 раз больше, чем государственных, также есть категория частнопрактикующих экспертов и очень немногочисленная группа экспертов, обладающих специфическими редкими знаниями.
Естественно, юридический статус и более высокий уровень подготовленности государственных строительно-технических экспертов позволяет им более результативно участвовать в состязательном судебном процессе и значительно опережает уровень подготовленности остальных категорий ПСССТЭ.
Когда речь идет об объектах самовольного строительства, чаще всего прибегают к двум видам экспертизы.
| Судебная экспертиза самовольной постройки | Независимое строительно-техническое исследование | |
| Инициатор | Назначается судом при обращении уполномоченного органа или заявителя, который хочет сохранить постройку и доказать, что для этого есть основания. | Собственник самостоятельно обращается к аккредитованным экспертам, чтобы обосновать исковое заявление или обращение в Градостроительно-земельную комиссию. |
| Кто ставит вопросы | Суд. Эксперт не имеет право ставить в известность о результатах обследования участников процесса. | Заказчик. Результаты независимой оценки напрямую передаются ему. |
| Результат | Оформленное в соответствии с законодательными требованиями «Заключение эксперта». | «Заключение эксперта». |
Требования, предъявляемые к экспертам, которые проводят экспертизу самовольного строительства, в обоих случаях достаточно жесткие. Единственно, при заказе обследования судом их соблюдение является обязательным к исполнению, а при независимом — желательным, чтобы суд или ГЗК приняли положительное решение.
Государственно–правовая позиция Министерства юстиции РФ отнюдь не безупречна
Представители Министерства юстиции РФ разъясняя свою гражланско-правовую позицию по поводу монополизации судебной строительно-технической экспертной деятельности утверждают: «Зная, что самовольно построенное здание по закону должны снести, граждане стараются обращаться в негосударственные экспертные компании. Это небезопасно, так как незаконная постройка может угрожать жизни и здоровью граждан, а еще она портит облик объектов культурного наследия».
К великому сожалению, монополизация ССТЭ не панацея от соблазна вынесения «договорного заключения эксперта». В наших судах всё возможно.
Однако монополизация имеет и явно негативный аспект
В частности, это касается того факта, что монополизация проведения судебной экспертизы по делам о самовольном строительстве государственными судебно-экспертными организациями прямо привела к увеличению нагрузки на государственных судебных экспертов и, как следствие, к затягиванию судебного процесса.
Резкий рост количества проводимых экспертиз в дальнейшем неизбежно приведет и уже привел ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте к необходимости расширения кадровых ресурсов в подчиненным ему ГСЭО. В свою очередь, беря во внимание требования, установленные к квалификации государственных судебных экспертов, существует проблема «кадрового голода».
Решить сию проблему путем бюджетных вливаний невозможно. Согласно тексту и смыслу настоящего распоряжения: «Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего распоряжения, осуществляется без выделения дополнительных средств федерального бюджета и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание государственных органов в части подведомственных им судебно-экспертных организаций»
Кроме того, стоимость проведения судебных строительно-технических экспертиз многократно возросла, хотя она и сейчас является достаточно высокой. Далеко не все истцы, которые желают признать право собственности на самовольную постройку по п.3 ст. 222 ГК РФ, смогут внести на депозит суда сумму, необходимую для проведения государственной экспертизы. А ведь без судебной строительно- технической экспертизы по п.3 ст. 222 ГК РФ никак нельзя обойтись.
Хотя в целом намерение государства осуществить контроль за проведением судебных экспертиз в сегменте «самовольных построек» вполне понятно, разумно и полезно, так как самовольное строительство остается в нашей стране распространенным и может нести в себе угрозу жизни и здоровья граждан.
Юридический аутсорсинг персонала – надежный ориентир решения кадровых проблем ГЭО
Корень зла государственных экспертных организаций (ГЭО) в том, что высококвалифицированных штатных сотрудников способных организовать действенный контроль качества исполнения Распоряжения правительства РФ от 31.10.2023 крайне мало. По самым скромным подсчетам их требуется увеличить 20-25 раз, что заводит нас в область кадровых фантазий.
Есть ли цивилизованный и юридически корректный выход из кадрового коллапса? Да, есть. Это всем хорошо знакомый юридический аутсорсинг судебной строительно-технической экспертизы.
В интернете можно найти массу предложений о производстве судебной строительно-технической экспертизы от различных негосударственных экспертных учреждений и приватно практикующими (независимыми) строительно-техническими экспертами. Это неисчерпаемая база юридического аутсорсинга.
Одно из самых актуальных направлений аутсорсинга – представительство интересов ГЭО в суде. Услуга позволяет достичь успеха даже в самых сложных ситуациях. Квалифицированный подход к процессу, где участвует юридическое лицо, грамотное правовое сопровождение намного повышают шансы на победу или мирное урегулирование спора, позволяют решить вопрос с минимальными потерями и без ударов по имиджу ГЭО. Юристы аутсорсинговой компании окажут профессиональную помощь на всех этапах судебного производства.
Отличные результаты объясняются тем, что представительством ГЭО в суде занимается специалист с высокой квалификацией. Он не отвлекается на выполнение сторонних заданий.
На стартовом этапе строительно- технический эксперт проводит анализ дела с правовой стороны, оценивает возможности, затем выделяет опасности, даёт им оценку в контексте судебной практики. На базе этих наблюдений создаётся несколько позиций, моделируется ситуация, перспективные решения согласовываются с заказчиком. Специалист поможет правильно подготовить все бумаги, вовремя предоставить их, создать и успешно реализовать эффективную тактику.
Заключение
В недавние времена автору настоящей работы пришлось поучаствовать в интересной конференции, где выступали юристы, специализирующиеся в сфере судебной строительной-технической экспертизы. Все как на подбор они были людьми весьма знающие – и по существу, и в части имеющихся учёных степеней и опубликованных монографий.
Но в какой-то момент мне показалось, что они ко всему подходят односторонне или более того предвзято: «Есть некая законодательная норма – и реальность должна ей полностью соответствовать». Ну а если она не соответствует данной парадигме: то либо реальность должна измениться, либо тем хуже для реальности.
Но в жизни-то все обстоит совершенно по-другому.
На сегодняшний момент очень важно видеть и слышать людей, чувствовать настроение и запросы общества и не допускать притязания на частную собственность, на недвижимость людей, не допускать нарушения прав граждан, связанных с жильем. Люди, покупающие квартиры в МКД и индивидуальные жилища, отдают все свои сбережения, лишь бы иметь собственное жилье и обеспечить им своих детей.
По факту имеем вместо обнадеживающего жизнеобеспечения будущего – суды, снос домов, отсутствие возможности у жильцов повлиять на ситуацию в целом и на проживание их в нечеловеческих условиях.
Профессиональному сообществу строительно-технических экспертов нужно принять и оценить проблему «самовольных построек» с позиции теории общественной полезности и законности, постараться найти решение, а правоохранительным органам дать оценку действием тех, кто подрывает своими волюнтаристскими решениями основы нашего государства.
Аркадий Пивоваров
Борис Скупов
Комментарии (0)