Инновация – введённый в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях.
Официальный термин, закрепленный 13 июля 2011 года в Федеральном законе №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».
Практически еженедельно в нашей стране проводятся региональные и национальные форумы посвященные вопросам эффективности государственной политики в российском инвестиционно-строительном комплексе (РИСК).
Фото: На XVI Международном экономического форуме «Россия – Исламский мир: Kazanforum 2025»
С большой помпой, как это умеют делать в гостеприимном Татарстане, с 13 по 20 мая 2025 года в Казани прошёл XVI Международный экономический форум «Россия – Исламский мир: Kazanforum 2025». В его работе приняли участие зампредседателя Правительства Российской Федерации Марат Хуснуллин, министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзулин, представители ведущих государственных структур в области строительства и финансово-экономической элиты строительного бизнеса, а самое главное – студенты строительных ВУЗов и колледжей.
Обсуждались и вопросы инноваций в консервативно-замшелое строительное дело, спрятавшись за личину пленарной сессии «Глобальные тренды в недвижимости: адаптивность, цифровизация и инвестиции в эпоху перемен».
10 лет тому назад автор настоящей работы на страницах портала «Строительный Эксперт» разродился критической статьей: «Инновации, инновации, а кому они нужны!» Многие коллеги признали ее хотя и ругательской, но вполне справедливой.
За это время и в мировой, и в отечественной строительной отрасли произошли кардинальные перемены, но привычка олигархического руководства прятать свое негативное отношения к нововведениям на стройке не меняется.
Как известно, при эволюционном развитии, старое умирает естественной смертью без насилия – и это доказано миллионами лет развития природы. Инновационный путь развития предполагает беспощадное уничтожения всего устаревшего и косного в строительстве. Это непримиримая альтернатива эволюционному развитию строительной сферы, незыблемость которой аристократична, порядочна и спокойна. Инновационное развитие – это всегда авральный режим, где главное – насилие над временем, с целью его ускорения, и, над всем окружающим (природой, пространством, инфраструктурой, технологии, людьми и т.д.)
Многие авторитетные отечественные и зарубежные ученые вместо забугорного понятия «инновационное развитие» предлагают родное русское слово «внедрение», то есть продвижение и проникновение – вглубь и вширь с преодолением сопротивления окружающей среды.
При этом экономисты категорически утверждают, что в рыночной экономике термин «внедрение» применять неграмотно, а вместо него необходимо употреблять термин «введение в хозяйственный оборот», где насилие завуалировано.
Конечно, не дело автора, как служивого ниже среднего уровня строительного дела, даже заявлять о публикации статьи с таким шокирующим названием. Как минимум это по плечу академику РААСН или деятелю РСС.
Но нет, среди них желающих копаться в грязи строительных дел. А для автора это допустимо, потому что он вот уже 60 лет служит отечественному строительству.
«Деградация» – слово в большей степени сакральное и страшное в строительном обиходе
Впервые определил категорию «строительный комплекс» Б.С. Бушуев в 1988. А грустная история его деградации была изучена коллективом учёных под руководством Яськовой Ю.Н.
В 1987 управление строительным комплексом страны (СССР) было возложено на Государственный строительный комитет (Госстрой СССР). В том году была отмечена максимальная занятость в строительстве, потом начинается длительный спад.
Госстрой в большей степени поддерживал ранее заданные темпы и не смог создать условия для роста в будущем. В стране с каждым годом растет объем незавершенного строительства. Вплоть до 1998 года снижаются темпы капитальных вложений в новое строительство и основные показатели.
В 1994 году было создано министерство строительства РФ (Минстрой). Но динамика роста строительства по-прежнему оставалась отрицательной, хотя и снизился уровень незавершенного строительства, появились первые холдинги и финансово-промышленные группы (ФПГ) в строительстве.
Далее произошла вполне ожидаемая переориентация с малого строительного бизнеса на крупный, несколько снизилась динамика выбывания крупных организаций. В 1997 году на фоне отсутствия единых стратегических задач и в преддверии экономического кризиса Минстрой был упразднен.
В период с 1997 до 2008 года строительством управляли разные органы (госкомитеты и федеральное агентство). С 2008 году управление строительством осуществляло специальное агентство Министерства регионального развития РФ.
Согласно функциям Минрегиона инвестиционно-строительная деятельность оказалась практически без отраслевого управления, стимулирования и контроля. Продолжалось оперирование краткосрочными целями.
Возникло множество дополнительных звеньев в процессе инвестиционно-строительной деятельности – неисчислимое число посредников и чиновников. Всё это не позволило решать более или менее сложные задачи и в первую очередь, развернуть эффективную программу массового строительства жилья экономического класса.
Возрожденное в конце 2013 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства тоже поначалу существенно не изменило положения в строительном комплексе России.
Президент Международной академии инвестиций и экономики строительства академик В.М. Серов, характеризует последствия изменений системы управления строительством в России в период с 1991 года до 2014 года следующим образом:
«…В результате проведенной приватизации в России по существу произошел распад строительного комплекса страны. Вместо ранее существовавших 2 тысяч крупных строительно-монтажных трестов, входивших в различные союзные и союзно-республиканские министерства, ныне функционирует около 200 тысяч самостоятельных строительно-монтажных организаций. Из них: доля организаций с численностью работающих в них более 500 человек составляет менее 5%, по 5-6% составляют доли строительных организаций с численностью работающих в них от 50 до 100 и от 100 до 200 человек. 85% – организации с численностью работающих в них до 50 человек».
Вряд ли можно сомневаться в эффективности функционирования малых строительно-монтажных организаций по текущему ремонту зданий и т.п. Наоборот, крупные структуры неповоротливы в плане выполнения указанных работ. Но осуществление комплексных застроек территорий, возведение крупных объектов возможно только силами крупных строительных организаций.
В целом существующую структуру управления и функционирования строительной сферы экономики России вряд ли можно считать эффективной и рациональной по следующим причинам:
- Участие отраслевых научных кругов в выработке направлений и способов развития строительного комплекса в результате рыночных реформ практически исчезло.
- В положении о деятельности Минстроя РФ отличие от Госстроя СССР, исчезла функция по урегулированию разногласий между участниками строительства, в том числе заказчиками и подрядчиками.
- Разработка мероприятий по улучшению форм и механизмов функционирования инвестиционно-строительной деятельности сводится к нулю.
- Без организации профессионально-целостного управления строительной отраслью она легко может стать объектом поглощения крупными западными концернами.
Можно сказать, что прежнего единого строительного комплекса страны не существует, потому что «комплекс – это совокупность предметов, действий, свойств и явлений, составляющих единое целое».
Сегодня действующие предприятия и организации осуществляют строительные работы собственными силами, хотя часть самостоятельных строительно-монтажных организаций входит в состав крупных концернов и холдингов.
Поэтому сегодня правильнее говорить не о строительном комплексе страны, которого в принципе нет, а о строительной сфере экономики.
Крест, поставленный на государственной системе создания инноваций
В начале XXI века Россия оказалась значительно ниже среднемирового технологического уровня, поэтому конкурентоспособность отечественных товаров и услуг, в том числе и в строительном секторе экономики нашего государства значительно упала. Они вытеснялись не только из внешнего, но и из внутреннего рынков, что привело к созреванию синдрома инновационной деградации строительного дела.
Потери мировых экономик от снижения продуктивности в строительстве
Эту ситуацию формируют многие причины, в том числе прокси-война на Украине, которую объявила нашему Отечеству финансово-экономическая элита стран Объединенного Запада. Но основная причина состоит в отвратительной организации инновационной деятельности в целом по стране и в строительной отрасли в частности.
В 90-е годы прошлого столетия была разрушена существовавшая ранее государственная система создания инноваций и внедрения их в реальную экономику. В недавнем прошлом инновационный процесс начинался с фундаментальных и поисковых исследований, обязательно проходил стадию прикладных НИОКР, а завершался освоением разработки на предприятиях отрасли.
Но сейчас прежняя система не работает, поскольку перестал функционировать ее механизм административного управления и бюджетного финансирования. А новый механизм, действующий в соответствии с рыночными принципами, создается спустя рукава.
К тому же разрыв между наукой и производством в последнее время возрос, поскольку они оказались организационно разобщены. А без интеграции науки и производства не может быть инноваций.
О системе льгот и преференций для создания инновационной деятельности
Еще одним серьезным препятствием на пути развития инновационной деятельности является полное отсутствие стимулов для осуществления научно-технической и инновационной деятельности. Хотя известно, что когда власти хотят поддержать какое-либо направление деятельности, они обычно создают для него систему льгот и преференций.
Однако федеральные власти, отстаивая принцип равных возможностей для всех хозяйствующих субъектов, лишили отраслевые научные организации даже тех малых льгот, которые они имели раньше. В том числе льгот по налогу на имущество, по налогу на землю, по тарифам на энергоносители и других. Ученые в этих организациях не имеют тех преференций по оплате труда и оплачиваемым отпускам, которые имеют ученые в академических институтах и в вузах.
Следует также отметить, что в стране созданы экономические условия, невыгодные для модернизации строительных производств. Приобретение исследовательского оборудования и заказ НИОКР по действующему законодательству следует оплачивать в основном из прибыли предприятия.
Кроме того, в стране не созданы условия для финансирования инновационной деятельности, без чего ее развитие невозможно.
Вследствие этих причин ни потенциальные потребители инноваций, ни инвесторы не заинтересованы в научно-технической и инновационной деятельности. Поступления денежных средств в отечественную отраслевую науку нередко не обеспечивают даже ее простое воспроизводство.
Трудное финансово-экономическое положение, в котором пребывает отраслевая наука, приводит к тому, что научные приборы и оборудование изнашиваются и устаревают, а инфраструктура научных учреждений разрушается.
Моральная и материальная дряхлость инновационных мероприятий
Но главной бедой является возраст руководителей, ученых и специалистов почти всех научных организаций в стране, который подходит к верхнему пределу. Становится уже обычным, что им некому передавать накопленные поколениями знания и опыт.
Многие из «гремевших» прежде отраслевых институтов потонули в трясине рыночной экономики. Другие де-юре числятся, но по роду своей деятельности уже не являются научными организациями. Еще немного и вливание даже больших финансовых ресурсов не поможет затормозить процесс деградации строительных наук в России.
Следует отметить, что в нынешних условиях научно-технические и инновационные предприятия малого бизнеса также находятся в незавидном положении. Они обычно не имеют ни инфраструктуры, ни денежных средств, которые необходимы для доработки и освоения инноваций. Создание и освоение любого достижения науки требует комплексного подхода и участия самых разных специалистов, а персонал малых предприятий по определению отличается малочисленностью.
Все это негативно сказывается на качестве предлагаемых инноваций и сроках их освоения. Кроме того, такие предприятия сильно зависят от конъюнктуры рынка, что не позволяет им планировать рискованную инновационную деятельность на перспективу. Зачастую они меняют свой профиль и занимаются лишь производством и реализацией новой мелкосерийной продукции. И наконец, количество малых научно-технических и инновационных предприятий в стране пока еще незначительно.
Кроме того, в России слабо развита инновационная инфраструктура. Она состоит из отдельных, не связанных между собой фрагментов. К тому же существует большой дефицит специалистов в области инновационной деятельности, имеющих профессиональные знания и опыт по коммерциализации достижений науки и техники, а также управленцев, умеющих реализовать инновационные проекты.
Нет однозначного ответа на вопрос, в чем разница между научно-исследовательской, научно-технической и инженерной деятельностью. Смешение этих понятий мешает целевой поддержке развития каждого из названных направлений. Законодатели уже несколько лет решают эту задачу, но пока не решили.
Отечественный интеллектуальный продукт обесценен
Серьезной проблемой на пути инновационного развития является неумение и нежелание руководителей бизнес-структур работать с интеллектуальной собственностью (патенты, промышленные образцы, ноу-хау и т.п.). На российском рынке этот товар не является востребованным и часто оказывается за рубежом.
В строительной отрасли Китая мирно приживаются более 60 % российских разработок. Фото Интернет
Отечественный интеллектуальный продукт пытаются оценивать по его себестоимости для создателя или по трудозатратам на его создание, что как правило, не соответствует рыночной стоимости новшества. Незнание этой области финансово-экономических отношений серьезно затрудняет продвижение инновационных продуктов в реальное производство.
В других странах именно этот бизнес является основным источником развития и благосостояния отраслевых научно-исследовательских организаций.
Кроме того, в стране отсутствует наработанная практика защиты прав на интеллектуальную собственность, что сдерживает научно-технический прогресс в отраслях экономики. Новый продукт или технология воспроизводятся конкурентами с незначительными изменениями и выдаются, как свои. Сегодня этому нет надежных препятствий.
Общие выводы
Инновационная составляющая в строительной отрасли России мизерна. В существующей «Стратегии инновационного развития Российской Федерации» для упоминания об инновациях в строительном секторе, строительной сфере и строительной отрасли хватило 287 слов из 28 726 употребленных или 0,01 %».
Анализ состояния строительного дела в России показывает, что производительность труда на стройках США в 4 раза выше, чем в России, а от уровня развития строительной отрасли не только Японии, но и Китая, российские строители отстали минимум на 50 лет, если не навсегда. Основная часть наукоемкой продукции и высоких технологий в строительстве является импортной.
В силу разных причин разработкой новых строительных технологий и доводкой их до промышленного применения и уровня мировых стандартов у нас в стране занимается ограниченное число НИИ, вузов и инновационно-активных предприятий. Портфель научно-технических заделов регресивно пуст.
К сожалению, прогрессивные технологии, которые весь мир давно применяет, у нас только начинают внедрять. Благо сейчас они развиваются более высокими темпами, чем еще несколько лет назад. Это касается цифровизации бизнеса, новых материалов, механизмов и тому подобного. «Служивые люди» строительного дела активно в этом участвуют.
Инновационные технологии и материалы, применяемые в строительной сфере, должны соответствовать следующим критериям:
- упрощать процесс строительства;
- сокращать продолжительность строительного процесса;
- уменьшать стоимость строительства;
- увеличивать энергоэффективность объекта;
- повышать жизненный цикл зданий и сооружений.
Основными видами инноваций в строительстве являются:
- строительные технологии, с помощью которых достигаются высокий уровень производительности труда и снижение сроков строительства;
- новые строительные материалы, которые обладают улучшенными эксплуатационными и потребительскими качествами;
- ресурсосберегающие здания с использованием безопасных материалов.
Особенностью строительной отрасли является то, что инновации внедряются медленно и не приводят к изменению технологического уклада. Эти изменения мало сказываются на снижении стоимости строительства и эксплуатации жилья, сокращении сроков строительства, повышении его качества.
Заключение, как призыв к дискуссии
В законодательном понимании инновационная деятельность в строительном деле – это коммерциализация строительных аксиом, знаний и опыта. И отсюда инновации – это технологические микро-революции с неизбежным насильственным разрушением существующего достигнутого уровня производства, отставшего от жизни или не соответствующего требованиям изменившейся окружающей бизнес-среды. Но инновации в строительстве, разумеется, необходимы как воздух, питьевая вода и хлеб.
Технические аспекты инновационного развития строительного дела – практически решаемы, финансовые – с натугой, но можно решить, однако появляется «барьер неизвестности – человеческий фактор». Всякого рода барьеры легко и изящно могут преодолевать преодолеть только закоренелые «лоббисты».
А конструкторы-новаторы и инженеры-изобретатели в своей творческой деятельности всегда натыкаются на человеческий фактор. Дальше создания опытных образцов изобретатели двигаться не в состоянии, так как необходимо перейти границу между научно-технической и инновационной деятельностью. Именно здесь и нестыковка в эстафете наука – производство – рынок.
Учёные и инженеры, по сути своей – сельские труженики. Они готовят почву, сеют и выращивают новые идеи, поливают их потом своего таланта и интеллекта, собирают урожай, но вывести его с полей интеллектуальных боёв и продать не в состоянии – не на тех учились и мировоззрение явно не коммерческое.
Отсутствие «заготовителей», т.е. инновационных менеджеров или посредников между творцами и потребителями в настоящее время является главным тормозом инновационного развития строительного комплекса.
Инновационные менеджеры (руководители инновационных проектов) являются «поводырями» на инновационном пути развития любой отрасли экономики. Без поводырей слепым в коммерческом плане изобретателям-разработчикам выходить на инновационный путь развития опасно для жизни.
По сему инновационный путь развития строительного комплекса России пока еще только миф, ибо этого пути по факту просто нет, и, никто его не строит.
Неоднократно призываю профессиональное строительное сообщество: «Возникает крайне благоприятная ситуация публичного обсуждения всех проблем инновационного развития строительного дела во всех мыслимых ракурсах и взглядах, честно и непредвзято, без политической суеты, трескотни и демагогии».
Таково определяющее мнение автора. Готов к любой полемике, основанной не на эмоциях, а фактах.
Борис Скупов
Комментарии (0)