Идеальное решение

Я давно работаю в экспертизе.

7a7b0642230fbedc6b919e787d6b9c4b.png

В мае 1985 года, принят в службу инженерной эксплуатации зданий и сооружений МГУ им. Ломоносова. За год стал мастером участка ремонта. Затем - техник-технолог треста «МГУ-Спецремстроймонтаж». В 1995 году я пришел на работу в Академстройнауку. Где и работаю по сей день.

Тридцать полных лет получается. Думал: меня ничего уже в профессии удивить не сможет. Ошибся.

Сегодняшний мой день сделала нижеприведенная цитата из только что изготовленного судебного решения.

"...суд полагает, что дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, в том случае, если она будет содержать иные выводы, чем выводы по уже назначенной судом экспертизе, не устранит имеющиеся противоречия сторон в понимании их взаимоотношений".

Отказался суд назначать ещё одну экспертизу. И действительно: а вдруг выводы будут другие?!

Такие вот дела.


Сергей Степанов, 
Академстройнаука

Комментарии (1)

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для комментирования!

Споры в строительстве, а особенно при возведении крупных и сложных объектов, всегда находятся в плоскости специальных знаний. О чем ведь обычно спорят - об выполненном объеме, стоимости и качестве СМР, о полноте и достоверности документации.... Все это требует наличия специальных знаний не только от сторон, но и от адвокатов и главное - судей. Да, закон однозначно устанавливает - судья не имеет специальных знаний, он эксперт только в области права. Но как же судить, не понимая о чем речь? Ведь когда судья судит по спорам в области семейных отношений, например, он ведь хорошо понимает о чем идет речь. Не потому что он дипломированный профессионал, а потому что у него в этой области есть "общие знания", которых достаточно, чтобы судить. В области же строительства только "общих знаний" вообще не достаточно. Здесь все построено на профессиональной оценке фактов. Традиционная система судопроизводства такими возможностями не обладает. И не будет обладать в ближайшем будущем. Именно поэтому судья старается опереться на одно заключение судебной экспертизы - это естественная реакция. И так не только в России - это общая беда традиционной системы судопроизводства. Но строительные споры все же нужно решать и решать эффективно. Именно поэтому все большее значение приобретают сегодня методы Альтернативного Разрешения споров - Alternative Dispute Resolution (ADR). Или как часто расшифровывают ADR - Avoide Disastes Results - Избегайте Катастрофических Результатов. Именно эти процедуры предусматривают фигуру эксперта не только как подчиненную для дачи заключения, но и как фигуру решающую - принимающего окончательное решение по спору между сторонами. И опыт таких применения таких процедур уже есть - поверьте результаты совсем другие, нежели описанные здесь.

19 ноября 2015 г., 19:27