Почему закрываются инженерные компании?

Тем, кто работает на проектном рынке, в особенности, на стороне генпроектировщика, заказчика или генподрядчика, знакомы несколько тезисов:

  • Инженерные системы являются источником постоянных неприятностей;
  • Сильных инженерных компаний на рынке мало;
  • В последнее время инженерные компании закрываются.

Большинство архитектурных и генпроектных компаний не испытывают трудностей с конструкторами, ведя сотрудничество с одними и теми же подрядчиками на протяжении многих лет и даже десятилетий. Разработчики СТУ, «пожарные» – тоже являются многолетними партнерами. Ими дорожат, к ним привыкли и их не меняют, ведь работа идет гладко и дружно.

Картина меняется, когда идет речь об инженерных компаниях. Я знаю многих, многих заказчиков и архитекторов, кто говорит одно и то же: «С инженеркой всегда одни проблемы».

7f0d2ca6695bcdaa14ff5d4a56eeac6c.jpg

Возможно, именно так заказчики представляют себе рабочий день инженера

Почему так происходит? Инженерная школа деградировала? Инженеров-проектировщиков не хватает? Инженерия стала значительно сложнее конструктива или архитектуры? Или может инженеры, сами по себе, глупее или ленивее?

Давайте разбираться.

Эволюция цены за полвека

В конце 1967 года вышел в свет первый сборник цен на проектирование жилых и гражданских зданий, в том числе административных зданий, гостиниц, ресторанов, магазинов, объектов образования и здравоохранения – по сути весь спектр рынка, за исключением промышленности.

5fcd17ac8d10101937976c80b0e42225.jpg

Сборник цен, выпущенный Госстроем в 1967 году

Рассмотрим раздел этого сборника в части разработки рабочей документации. В те годы не разделяли архитектурный и конструктивный разделы, в сметах это называлось просто – архитектурно-строительная часть, на нее отводилось от 42% (магазины) до 64% (жилые дома) от общей сметы. На инженерные системы уходило от 26 до 39% от общей сметы, среднее значение можно принять равным 30%.

57f9d00fb9ec9d95b2f4041edfa3699c.png

75150a7d42e8aca3d410607dbf8919f7.png

Распределение стоимости сметы на проектирование в 1967 году. В среднем инженерные системы составляли 30% сметы, или 56% от стоимости архитектуры и конструктива

Если говорить о жилых домах, то в сборнике 1968 года учитывались только дома не выше 6-9 этажей. Давайте посмотрим, насколько обширным было инженерное оснащение такого жилого дома по сравнению с современным комплексом?

В старых домах не было ИТП, не было систем противодымной вентиляции, пожарного водопровода, пожарной сигнализации и системы СОУЭ, не было СКС, домофона, видеонаблюдения, а также автоматизации. Но даже в таком примитивном с точки зрения инженерии здании трудозатраты на проектирование инженерных систем составляли больше половины от всех трудозатрат на архитектуру или конструктив!

d42c6f4f94cbb283264247e7276507c1.png

Разница между тепловым узлом прошлого и современным ИТП поражает!

Теперь рассмотрим административное здание тех лет. В отличие от жилого дома, в нем добавляется механическая вентиляция, более сложная система электроснабжения, зачатки противодымной вентиляции. Но в нем все также не будет спринклерной системы, местной системы кондиционирования, практически не было слаботочных систем, автоматизации, а системы электроснабжения несопоставимы по количеству потребителей с современным зданием, где для каждого рабочего места нужно установить 4-5 розеток, а количество инженерного оборудования исчисляется сотнями единиц.

А если к этому добавить подземную стоянку, то нужно не забыть про масштабную приточно-вытяжную вентиляцию, десятки систем противодымной вентиляции, спринклерную систему, канализационные и дренажные насосные станции, системы газового пожаротушения, водоочистку и так далее и тому подобное.

70aaae04d505397f5087923663719bca.jpg

В старом административном здании можно обнаружить первые признаки вентиляции. При этом, раздел ОВ составлял 14% от сметы 1968 года.

2dc13f6147bde47a18ebf5afe694df40.jpg

Офис 2020 года. Раздел ОВ – все те же 14% от общей сметы при несопоставимой сложности систем.

И даже в таком простом офисном здании второй половины прошлого века смета на проектирование инженерных систем должна составлять 71% от архитектурного и конструкторского раздела!

Иначе говоря, если над проектом в течение года работали пять архитекторов и пять конструкторов, то команда инженеров должна была состоять из семи человек, которые также будут работать целый год! И это без учета трудозатрат на слаботочные системы и автоматизации, которых тогда не существовало в принципе.

Теперь перенесемся на полвека вперед, и посмотрим, что изменилось в последнем актуальном ценовом сборнике. Архитектура и строительные технологии за это время серьезно эволюционировали, но инженерные разделы претерпели революционные изменения. Как же это отразилось на ценах?

В соответствии со сборником 2010 года, для всех жилых и гражданских объектов расходы на проектирование инженерных систем составляют отныне 28% от общей сметы, что равняется 56% от стоимости раздела «архитектура» и «конструктив». Что в точности совпадает со значением 1968 года. Согласитесь – странно, что прогресс в инженерии ушел далеко вперед, а сметные расценки – остались на месте.

422fad42c94b4685bae2920739014d6a.png

Это вызывает удивление, но это не означает, что мы указываем на ошибки в методике расчета трудозатрат по современным сборникам. Ведь сейчас в дополнение к основному документу выпущено множество дополнительных сборников для определения отдельных разделов, скажем слаботочных систем, пожаротушения, ИТП и других разделов, которые добавят к смете, как минимум четверть.

Но в умах большинства заказчиков и генпроектировщиков сохранилось значение трудозатрат на инженерные системы по старым основным сборникам – 25-30% от общей сметы, и никто платить за это больше не хочет.

На мой взгляд для большинства профессионалов строительного рынка инженерные системы все еще обладают статусом вспомогательного раздела. Ведь маркетологи продают квадратные метры, сметчики считают кубы бетона, строители торопятся одеть здание в фасад, а отделочники – придать красоту лобби. На фоне этого, какие-то трубы и кабели действительно выглядят не так весомо.

Но это ведь не означает, что трудозатраты на инженерные системы должны быть уменьшены, разве нет?

Реальные трудозатраты

Не так давно я рассчитал трудозатраты по трем разным объектам бизнес и премиум-класса, отличающимся авторской архитектурой, наличием подземной стоянки и сложной надземной частью.

Оказалось, что фактические трудозатраты на архитектурный раздел составили в среднем 33% от общих трудозатрат, на конструктив – 27%, на инженерные системы – 40%. А значит, проектирование инженерных систем составляет 70% от раздела АР и КР! И мы получили значение, удивительно близкое к цифрам 1968 года.

К примеру, если три архитектора выполнили рабочую документацию за 7,5 месяца, трое конструкторов работали над проектом шесть месяцев, то для выполнения инженерных раздело потребовалось 12 (!) человек, которые работали над проектом от одного до шести месяцев (в среднем – 2,5 месяца каждый).

Но ведь проблема в том, что в такой пропорции никто не платит!

Сейчас на рынке прижилось разделением сметы в такой пропорции (в правом столбце мы привели фактические трудозатраты).

РазделПринятое разделение стоимостиРазделение на основе фактических трудозатрат
Архитектура и генплан45-50%33%
Конструкции25%27%
Инженерные системы30%40%

Если это перевести в более практичный вид, то фактические трудозатраты на инженерные системы требуют, чтобы стоимость этих разделов выросла на треть.

Справедливости ради нужно сказать, что такой устаревший, на мой взгляд, подход к разделению бюджетов, прижился не только в России. Английские архитекторы пошли еще дальше, на конструктив и инженерные системы вместе взятые отводится лишь 28-30% от общий сметы, а остальные 70% уходят архитекторам.

50e3ea14ce0e8efccbb9215e107cc9dd.png

Так, по мнению английских архитекторов выглядит честная смета

Почему заказчики недовольны инженерами?

Теперь смотрим, чем оборачивается такой 30%-процентный дефицит бюджета для инженеров.

Каким путем должна развиваться любая уважающая себя компания в любой сфере деятельности?

Ответы универсальны:

  1. Повышать эффективность работы с помощью новых технологий. В сфере проектирования это означает разработка собственных вспомогательных программ, скриптов и надстроек, переход на более современное и продвинутое программное обеспечение;
  2. Повышать квалификацию персонала, направляя его на курсы, программы обучения или командировки;
  3. Отладка и ускорение всех бизнес-процессов компании с помощью современных методов управления бизнесом;
  4. Улучшать качество продукта за счет привлечения наиболее компетентных и талантливых специалистов, использование консультантов, введение дополнительного аудита и контроля качества.

Исходя из моих наблюдений многие инженерные компании находятся бесконечно далеко от желаемого уровня, и истоки проблем качества их документации и срыва сроков лежат не в недостатке компетенции или опыта инженеров, а в том, что инженеры физически не могут заниматься проектом столько, сколько это необходимо.

Ведь в текущих условиях самая распространенная проблема элементарна и болезненна до рези в сердце: инженер не может детально проработать документацию и проверить свои расчеты не из-за неспособности или лени, а из-за того, что для получения своей зарплаты он должен параллельно делать еще два проекта, занимаясь каждым из них по нескольку часов в день.

Только осознайте трудности инженерных компаний: проблема не в недостаточной квалификации инженеров на проекте, а в отсутствии инженеров на этом проекте.

Инженер в последний момент выпускает проект, итоговый том не проверил начальник отдела (не успел или такого сотрудника нет в компании вовсе), не смотрел его и ГИП, и как следствие – функцию проверки выполняет сам заказчик или генподрядчик с вытекающим отсюда потоком претензий и желчи.

Бедный бюджет на инженерные разделы не позволяет команде заниматься только одним проектом. Это и есть очень простой ответ на вопрос, почему с инженерами всегда проблемы. Не нужно обвинять в этом учебные заведения или распинать на чем свет стоит самих проектировщиков. Дело в простой математике.

Несколько простых доказательств

Наверняка вы обвините меня в том, что я предлагаю очевидное решение – «увеличьте бюджет».

Но все же потратьте пять минут на прочтение нескольких следующих абзацев.

Начнем с вывода: оплата проектирования разделов архитектура и конструкции обычна адекватна фактическим трудозатратам. При этом проектирование инженерных систем – убыточно.

Приведу доказательства:

1. Начнем с личного опыта. До определенного момента мы занимались проектированием только инженерных систем, и с трудом сводили концы с концами, фактически находясь на «бомжеуровне».

После этого мы создали отдел проектирования конструкций, и дела стали выправляться. Когда количество конструкторов и инженеров сравнялось, мы уже крепко встали на ноги. Когда же снова возник перекос – количество инженеров значительно перевесило конструкторов – начал проявляться дефицит бюджета.

Как я уже показывал выше, если над объектом работают три конструктора в течение полугода, то для этого же объекта необходимо 12-13 инженеров на три месяца при примерно одинаковых бюджетах.

5bb8056281b79db4cf0621aed3e38a3f.jpg

Проектирование архитектуры (и конструктива) при всей сложности и уникальности этого процесса обычно экономически эффективно.

2. Обратите внимание, что в Москве почти не сохранилось чисто инженерных проектных компаний, которых раньше было довольно много. Почти все более или менее крупные инженерные компании были вынуждены добавить в свой состав работ проектирование конструкций либо архитектуры… Или они закрылись.

3. Крупные комплексные проектные компании не могут позволить себе держать в штате полный состав инженеров, которые будут выполнить все необходимые объемы.

Такие компании не отдают на подряд проектирование архитектуры или конструктива, но практически все их них используют подрядчиков на инженерные системы.

Почему это так? Зачем крупному комплексному проектному бюро отдавать часть денег подрядчикам, когда можно было бы на этом заработать? Потому что заработать на этом невозможно или крайне-крайне трудно.

Я знаю три крупные комплексные проектные компании со штатом от нескольких сотен проектировщиков, которые отдают на подряд практически только «инженерку».

На вопрос – «почему?», ответ у них всегда один – это не выгодно, ведь для «инженерки» необходимо слишком много людей при скромном бюджете.

4. Фактически сходит «на нет» фриланс в области проектирования инженерных систем для серьезных объектов. Если для небольших зданий фрилансер еще может использоваться с пользой, то, как только речь заходит о больших объектах, со свойственным им длительным проектированием, нескончаемыми изменениями, многомесячной проверкой документации, бесконечными строительными заданиями – фрилансер первым откажется участвовать в этом.

Экономика такого проекта «не сойдется» – трудозатраты становятся слишком большими, а бюджет никто не увеличивает соразмерно.

Если уж устойчивый к бесконечным стрессам фрилансер-инженер уходит с рынка проектирования больших объектов, то это точно означает многое.

Выводы

Проектированию инженерных систем, как экономической единице, постепенно приходит конец. Он не наступит одномоментно, и это может длиться еще годами, но уже сейчас нельзя не заметить явные, кричащие сигналы к этому.

Есть только два выхода.

Первый – инженерные компании сами по себе совершат прорыв в организации своей деятельности, в повышении эффективности и скорости работы, что позволит в рамках тех же бюджетов радикально снизить свои трудозатраты. Но вероятность таких событий не велика. Ведь сейчас, чтобы пересчитать способные на это компании (в Москве), можно обойтись буквально одним пальцем одной руки. А зная, какие колоссальные инвестиции в это были вложены, я сомневаюсь, чтобы многие могли бы себе это позволить.

Второй выход – заказчики и генпроектировщики примут точку зрения, что инженерные системы в современных зданиях перестали быть всего лишь дополнением к архитектуре. Инженерные системы действительно приобрели высокую важность для любого современного здания, а трудозатраты на их проектирование зачастую превосходят трудозатраты на любой другой раздел.

Мы не просим многого. Мы, инженерные компании, искренне хотим и готовы выпускать хорошие проекты, которые вызывают внутреннюю гордость самих инженеров. Но сделать это возможно ценой колоссальных трудозатрат, которые должны быть в полной мере оплачены.

Где взять на это деньги? А это вопрос уже не по окладу и не по погонам.

Александр Иванов
Руководитель проектной мастерской
«Траст инжиниринг»
http://www.trusteng.ru

Комментарии