Императив зеленого архитектурно-строительного нормирования и его развитие в России

С.А. Андронова студент 4 курса , Е.Н.Зайченко научный руководитель УИРС и НИРС МПУ

В современном мире продолжают оставаться актуальными проблемы экологии. Технический прогресс и активное развитие промышленности наносят непоправимый вред окружающей среде и здоровью человека. Если еще недавно человечество в первую очередь думало о собственном комфорте, то уже сегодня учитывается экологичность не как региональный фактор, но как глобальный императив. «Мысли глобально– действуй локально» – рабочий принцип Гринпис в регионах, в том числе и Российской Федерации.

04cd2118ddba2c68d6004b02fade6e9a.jpg

Важным шагом на пути решения этих проблем является активное внедрение в практику проектирования и строительства «зеленых» стандартов и технологий. По этой причине возведение домов по экологическим стандартам становится трендом на мировом рынке. Тем не менее, в России «зеленое» строительство только начинает свое развитие.

В первую очередь стоит дать определение «зеленому» стандарту. Согласно СТО НОСТРОЙ 2.35.4-2011 «Здания жилые и общественные. Рейтинговая система оценки устойчивости среды обитания»: «зеленое строительство» - строительство зданий как среды обитания человека, отвечающих требованиям комфортности, энергоэффективности, экологичности и защиты окружающей среды в соответствии с принципами устойчивого развития. Продолжается поиск и уточнение новых терминов и определений, отработка вариантности новых прототипов зданий, их состав помещений, новые технологии функционирования, набор «зеленого» оборудования и сетей. 

Например: энергоэффективное здание (energy efficient building); – здание с низким энергопотреблением (low energy building); – здание с нулевым использованием энергии (zero energy building) – пассивное здание (passive building); – биоклиматическая архитектура (bioclimatic architecture) ; – здоровое здание (healthy building); – интеллектуальное здание (intelligent building); – здание с использованием высоких технологий (high-tech building); – экологически нейтральное здание; – устойчивое строительство (sustainable building).

Общими чертами всех зеленых домов и их производной - норм, стандартов, типового проектирования, являются расширение базы объектов, охватываемых стандартами, совершенствование методологии рейтинговой оценки, достижение высоких показателей экологической безопасности и комфортности зданий. «Зеленые» стандарты также призваны ускорить процесс перехода от традиционного проектирования и строительства зданий и сооружений к устойчивому. Точные определения устойчивого строительства варьируются от места к месту и постоянно развиваются, охватывая различные подходы и приоритеты. 

В Нидерландах устойчивое строительство определяют, как «способ строительства, который направлен на снижение негативного воздействия на здоровье и окружающую среду, вызванного процессом строительства или зданиями, или застроенной окружающей средой». В США Агентство по охране окружающей среды (Environmental Protection Agency) определяет устойчивое строительство как «практику создания структур и использования процессов, которые являются экологически ответственными ресурсосберегающими на протяжении всего цикла здания о размещения до проектирования, строительства, эксплуатации, технического обслуживания, реконструкции и деконструкции». Основными целями устойчивого строительства являются:

  • безопасность и благоприятные здоровые условия жизнедеятельности человека;
  • ограничение негативного воздействия на окружающую среду;
  • учет интересов будущих поколений.

Зарубежные «зеленые» стандарты

К лидерам «зеленой» сертификации недвижимости относятся британский BREEM (Building Research Establishment Environmental Assessment Method), американский LEED (Leadership in Energy and Environmental Design) и немецкий DGNB (Deutsche Gesellschaft für nachhaltiges Bauen e.V.). За прошедшие три года к ним добавились американские WELL и FitWel. Последние стандарты – это сертификация нового уровня, которая ко всему прочему оценивает уровень здоровья жителей и то, как на него влияют архитектура и среда. Например, согласно WELL важное значение имеет наличие в квартале теплиц на крышах, где жители могли бы выращивать зелень, фрукты и овощи, а также создание среды для экодосуга (садоводства, животноводства), положительно влияющего на психологическое и физическое здоровье людей.

Основные достоинства и недостатки зарубежных «зеленых» стандартов приведены в таблице 1.

Таблица 1

Основные достоинства и недостатки зарубежных «зеленых» стандартов

012a0a3786ef849840720d5dd683ddb8.png

На сегодняшний день странами Европы и Северной Америки накоплен большой опыт в области «зеленого» строительства. Примерами городов, активно реализующих стандарты «зеленого» строительства, являются Фрайбург (Германия), Сан-Франциско (США), Портленд (США), Ванкувер (Канада), Рейкъявик (Исландия) и др. Перечисленные примеры и примеры ниже, все же характеризуются некомплексностью, частичным решения зеленых направлений в улучшении градоэкологии, менее результативно (см. медиапорталы ecodelo/org, ecofriendly.ru, http//сезоны года.рф/) и другие. Примеры свидетельствуют о недостаточности разработанных нормативных документов их частичности. Имеет место использование отдельных экологических, зеленых, умных технологий улучшения городской среды, их реализация через экономические и социальные нововведения. Однако, несмотря на частичность, манифестируется экорезультат глобального города.

Например, город Ангерс (Франция) – «город с зеленым сердцем» пример экологической реконструкции сложившейся «старой» городской среды, где создана сортировка отходов на три фракции и их подземная пневматическая транспортировка, применение чистого городского транспорта ( на основе природного газа и электроэнергии). При этом 42 кв. м. зелени на каждого жителя, большое количество объектов культурной жизни, скромное присутствие промышленности досталось городу из прошлого.

Другой город Сан-Хуан (Испания) - озадачен сделать привлекательным также «старый» город т.к. люди начали его покидать, где экологизация включает отказ от автомобиля, развитие альтернативного общественного транспорта и формирование красивых и удобных пешеходных зон.

В городе Сонгдо (Южная Корея) с 2002 года проектом предусмотрены экомероприятия и интеллектуализация коммунального хозяйства. В частности предусмотрена пневматическая уборка мусора и его переработка, умная водопроводная сеть, интернет вещей, сеть электромобилей со станциями подзарядки, альтернативные источники электроэнергии и прочее.

В городе Масдар (Абу-Даби, ОАЭ) проектом разработанным в 2007 году с началом реализации с 2019 года предусматривается: отсутствие отходов и выхлопов углеводородов, опреснение воды, мусор в сырье, 100 – процентное обеспечение города альтернативными источниками энергии и т.д.

Зеленый город Фуджисава в Японии на 3 тыс. жителей и 1000 домовладений в своем составе имеет: - систему безопасности обеспеченную системой датчиков и сенсоров, которые позволяют, например, обеспечивать уличное освещение только тогда, когда по улице идут люди, что энергоэффективно; - вместо общественного транспорта жители используют электромобили, сегвеи, самокаты и велосипеды; - с учетом сейсмичности запроектированы экологические генераторы электричества и тепла из природного газа и от солнечных батарей, причем эти генераторы могут обеспечивать жилища 3 дня в режиме автономной работы, в случае аварий в региональной сети; - вдоль одной из границ города сформирован новый тип вала-стены из солнечных батарей для обеспечения общегородских нужд и прочее.

Перепланировка с реконструкцией сверхплотного старейшего города Швеции Гетеборга, где запроектировано использование крыш для размещения на них огородов, солнечных батарей и ветряных мельниц , что обеспечит самодостаточность жителей в пище и энергии. Также проектом предусмотрена реновация реки, как главной транспортной магистрали города.

Проект района комфортабельных вилл города Дубай (ОАЭ) на 550 домовладений и объектов их жизнеобеспечения, в том числе, органических ферм, энергообеспечение которых предусмотрено от 200 кв. км солнечных панелей (половина его потребности); предусмотрено использование экологически чистого общественного транспорта.

Эко-сити - город в городе Тяньцзинь (Китай) на 350 тыс жителей на площади 30 кв.км., где использование современных экологически безопасных технологий включает: гидро-, ветро-, солнечные электростанции; - переработку и повторное использование ресурсов; - накопление и использование дождевой воды; - опреснение морской воды; - очищение сточных вод для повторного использования; - скоростной узкоколейный бесшумный трамвай для связи с базовым городом и т.д.

Аналитический обзор приведенных положительных, зачастую рекламных, примеров отечественной и зарубежной практики эко-проектирования и строительства новых городов и их районов определяет основное направление формирования – экологического равновесия и его численного выражения в параметрах глобальных и региональных нормативных документов.

Делается попытка восстановления равновесия - количественного и качественного соотношения естественных природных состояний, их самовосстановления и пребывания в равновесии с деструктивными возможностями человека, его добровольного ( нравственного эко-нормированного) ограничения. Более того природные ресурсы все чаще вводятся в техногенную городскую среду для облегчения участи ее обитателей (людей, детей, животных и растений). Среди «зеленых» технологий, все чаще актуализируемых в нормировании- реализуемых в практике проектирования и строительства, стоит отметить:

-рациональное использование природных ресурсов (очистка и повторное использование бытовых стоков, сбор дождевой воды и ее использование для хозяйственных нужд);

  • получение энергии от альтернативных возобновляемых источников (солнечные электростанции, ветряки, ГЭС и др.);
  • внедрение программ по вторичной переработке сырья и утилизации отходов;
  • автоматизация систем инженерного обеспечения здания, применение энергоэффективного оборудования;
  • качественная изоляция ограждающих конструкций для снижения тепловых потерь через оболочку здания.

Примеры зарубежных «зеленых» зданий приведены в таблице 2.

ba960df872a07f4e4d66ee46211f8a44.png

В странах, где развивается «зеленое» строительство, создаются национальные стандарты, которые учитывают социально-экономические и природные условия страны: законодательство, государственную политику в отношении энергоресурсов и экологии, климатические условия, степень осознания проблем энергоэффективности и экологичности профессиональными сообществами и населением.

Проблема применения зарубежных «зеленых» стандартов в России

В России «зеленое» строительство только начинает свое развитие. Рассматривается вариант первого эко-города на основе спутника в 70 км. от Москвы - города Ступино на 55 тыс. жителей. Здесь планируется возведение гражданских малоэтажных зданий с современной эко-структурой, обеспечивающей максимально бережное отношение к окружающей среде.

По данным агентства недвижимости Knight Frank, в 2020 году в России всего 177 зданий, сертифицированных по «зеленым» стандартам. При этом большее количество объектов оценено именно по схеме BREEAM - более 74% «зеленых» зданий. Основная их часть относится к сегменту офисов – 39% от общего количества «зеленых» зданий. На втором месте находится торговая недвижимость – 24%. Третье место по России занимают складские и индустриальные объекты – 19%.

В настоящее время картина на «зеленом» рынке сертификации складывается следующим образом.

Как минимум 4 организации имеют свои рейтинговые системы, что создает некую потерю качества. Эта проблема особенно чувствительна на фоне крупных транснациональных систем стандартизации, как BREEM и LEED, которые активно наращивают свое присутствие на российском рынке. Эти системы имеют объективные преимущества: большой опыт применения, хорошо подготовленные специалисты, возможность привлечения больших финансовых ресурсов. Они также обладают международным имиджем и статусом, являются своего рода знаком качества. Однако, их требования выстроены таким образом, что российское проектирование, строительство и производство строительных материалов, не вписываются в установленные рамки. Таким образом, они вынуждены нести значительные дополнительные издержки, чтобы формально удовлетворить этим требованиям.

Одним из требований зарубежных стандартов является необходимость создания компьютерной модели здания в одной их специализированных и аккредитованных программ, предназначенных для расчета энергопотребления. Это необходимо для сравнения энергопотребления проекта с минимально допустимыми базовыми значениями LEED и BREEAM. Российские специалисты за редким исключением не имеют подобного опыта.

Другим примером являются производители строительных материалов и оборудования. При оценке проекта необходимо предоставить информацию об использованных материалах: воздействии на окружающую среду при их производстве, использовании, утилизации, а также возможности их переработки и вторичного использования. В Европе и США практически все производители имеют «Экологическую декларацию» (Environmental Declaration) для каждого вида продукта, в которой отражены все необходимые данные. В России, к сожалению, собрать такую информацию гораздо сложнее. Только немногие производители начинают работу над созданием подобных документов.

Существуют и другие трудности применения зарубежных «зеленых» стандартов. При сертификации по LEED документы принимают только на английском языке в имперских единицах (The imperial system of units). Поэтому необходимо определить состав команды проектировщиков и понять их компетенцию: если проектировщики не владеют английским, внедрять в проект иностранные стандарты проектирования будет довольно сложно.

Таким образом, внедрение зарубежных стандартов для российских условий имеет ряд существенных трудностей, которые доказывают невозможность перенять целиком какую-либо зарубежную систему оценки для отечественных условий. Поэтому в наши дни ведется активная разработка собственных «зеленых» стандартов, основывающихся на сложившихся у нас принципах строительства и проектирования.

Российские «зеленые» стандарты»

Созданием и внедрением «зеленых» стандартов в России занимается ряд организаций:

  • Некоммерческое партнерство «АВОК»;
  • Государственная корпорация «Олимпстрой»;
  • Совет по экологическому строительству RuGBC;
  • ФГБУ «Центральное бюро информации Минприроды России»;
  • Некоммерческое партнерство «Совет по «зеленому» строительству» при Союзе Архитекторов России.

Основными стандартами, разработанными вышеперечисленными организациями являются Олимпийский «зеленый» стандарт, СТО НОССТРОЙ 2.35.4–2011 «Здания жилые и общественные. Рейтинговая система оценки устойчивости среды обитания» и ГОСТ Р 54964–2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости». Характеристики российских «зеленых» стандартов приведены в таблице 3.

Таблица 3

Характеристики российских «зеленых» стандартов

СтандартХарактер примененияОбласть примененияДостоинстваНедостатки
Олимпийский «зеленый» стандартДобровольныйспортивные и туристические, жилые, гостиничные и общественные здания;

транспортная инфраструктура;

инженерная инфраструктура природоохранного назначения;

объекты энергосбережения и генерации.

Учитывает больше оценочных критериев, чем другие российские стандарты.Не учитывает региональные особенности.
СТО НОССТРОЙ 2.35.4–2011Добровольныйжилые и административные здания;

офисы и бизнес-центры;

гостиницы и общежития

образовательные учреждения;

спортивно-зрелищные и торгово-развлекательные здания;

больницы, госпитали, поликлиники.

Учитывает региональные особенности.Учитывает меньше оценочных критериев.
ГОСТ Р 54964–2012ОбязательныйВсе категории проектируемых, построенных, реконструируемых и сданных в эксплуатацию объектов.Учитывает больше оценочных критериев, чем СТО НОССТРОЙ 2.35.4–2011.Не учитывает региональные особенности.

Из таблицы видно, что области применения стандартов различаются. Однако из практики можно сделать вывод, что в наиболее успешных системах оценки в мировой практике, как правило, не производится обобщение, так как здания различных категорий имеют ряд существенных различий в зависимости от их функционального назначения.

Требования, предъявляемые действующими в России нормативными документами, зачастую недостаточны для соответствия критериям оценки «зеленых» зданий. На данный момент все расчеты технических условий здания выполняются по усредненному энерго-, водо- и теплопотреблению в соответствие с действующими СП и СНиП, вне зависимости от того, насколько энергоэффективным можно спроектировать здание, тем самым затрудняется внедрение инновационных технологий и применение экологических нормативов. Поэтому возникает необходимость увязки существующих СП, ГОСТ и др. с «зелеными» стандартами.

При сравнении состава оценочных критериев зарубежных и российских стандартов, становится очевидно, что наши стандарты не учитывают некоторые существенные критерии, такие как «здоровье и экологическое благополучие» и «транспортная система». Стоит также отметить, что российские «зеленые» стандарты, помимо того, что большая часть из них носит добровольный характер применения, разрознены – нет единой методической базы, обеспечивающей формирование комплексного подхода к проектированию устойчивой среды. 

По некоторым критериям оценки и вовсе отсутствует нормативная база. Например, критерий СТО НОСТРОЙ 2.35.4–2011 «Качество архитектурного облика здания». В связи с этим усложняется система верификации – доказательства соответствия здания заявленному стандарту. Сравнение состава оценочных критериев российских и зарубежных стандартов приведено в таблице 4.

Таблица 4

Сравнение состава оценочных критериев российских и зарубежных стандартов

Стандарт

Категория

Олимпийский «зеленый» стандартСТО НОССТРОЙ 2.35.4–2011ГОСТ Р 54964–2012LEEDBREEMDGNB
Энергоэффективность и энергосбережение++++++
Рациональное водоиспользование+++++-
Качество архитектуры и планировки объекта-+++--
Комфорт и экология внутренней среды++++--
Утилизация отходов+++-+-
Строительные материалы+--++-
Зоровье и экологическое благополучие----++
Инфраструктура и качество внешней среды-++-+-
Транспорт----+-
Экология создания, эксплуатации и утилизации объекта-++-+-
Качество подготовки управления объектом--+-++
Экологический менеджмент++--+-
Экономическая эффективность--+--+
Инновационные технологии+--+++
Применение альтернативной и возобновляемой энергии--+++-
Безопасность жизнедеятельности-+----

Также существует проблема обучения специалистов-оценщиков по проведении оценки объектов недвижимости «зеленым» стандартам. На данный момент обучение этих специалистов затруднено неполнотой и разрозненностью методической базы.

Предлагаемые решения проблем

Для эффективного решения проблем разработки, совершенствования применения «зеленых» стандартов в России необходимо привести к соответствию действующие в России нормативные документы в области строительства и «зеленые» стандарты, исключить все несоответствия и противоречия в их требованиях.

Также следует доработать нормативную и методическую базу таким образом, чтобы по каждому критерию оценки «зеленых» стандартов существовало четкое понимание методики оценки.

Для внедрения практики подготовки экспертов-оценщиков в России необходимо разработать соответствующую методологическую документацию и программу обучения. Так как в России к изучению вопроса «зеленого» строительства приступили значительно позже, чем за рубежом, то целесообразно перенять положительный опыт разработки рейтинговых систем оценки устойчивой среды обитания в мире, с учетом климатических особенностей, обширной территории, менталитета и островного характера экономики России, в том числе особенностей российского проектирования и строительства.

Исходя из положительного зарубежного опыта наиболее применимых в мире стандартов, следует расширить список критериев оценки, добавив такие категории, как «здоровье и экологическое благополучие», «транспортная система» и др.

Необходимо расширить область применения российских стандартов. Например, ГОСТ Р 54964–2012 нуждается в разделении требований для разных типов зданий, а СТО НОСТРОЙ 2.35.4–2011 – в адаптации для производственных зданий.

Несмотря на имеющиеся трудности, с каждым годом все больше российских городов и организаций приходят к пониманию того, что «зеленое» проектирование и строительство – это безусловное будущее проектно-строительной отрасли. основа энергетической безопасности страны, ее экономического благополучия. Ведь внедрение «зеленых» стандартов обеспечивает не только сохранение природной среды, но и создание более качественного и экономически эффективного уровня достойной жизни. 

Требуется категорический отказ от архитектурного проектирования потенциально опасных объектов и вредных производств, когда допускаются риски химического загрязнения воды, воздуха, почвы, деградация ландшафта (поверхности земли), допускается отсутствие зеленых насаждений. Недопустимо проектирование эстетически непривлекательных городов их жилых и даже промышленных, производственно-складских объектов и пр.

Финансовая нестабильность, санкции, вынужденная ориентация на экономику государства-острова, бедность требует скорейшего преодоления, так как затрудняет поиск способов рентабельного, экологичного потребления энергии, сырья, природных ресурсов и накопления отходов, определения их вредности – как при нормировании , так и при проектировании, строительстве и эксплуатации городов, их зданий и сооружений. Деятельная архитектурно-строительная практика оказывает влияние на учебный процесс, требует его совершенствования. 

Параллельно необходима дальнейшая интенсификация экологического воспитания специалистов и населения, формирование «религиозного» отношения к экологии. Необходима имплантация в национальный менталитет нравственно-пространственной, экологической и техногенной морали, внедрение в сознание заповедей жизни в природной и искусственной техногенной среде (требуется разработка), взаимодействия с техникой в режимах средних величин и двух экстремальных (верхнем и нижнем). Актуально воспитание стойких экстремальных запретов, условностей, обычаев, привычек и стереотипов эколояльности, технозаконопослушности и нормолояльности жизни в искусственных и природных средах.

Вновь актуально генерирование и формирование нового мышления у современников, воспитание – в который раз…- «нового типа» людей, соответствующим новому эко-урбанизму, «зеленым» зданиям, воспитание студентов адекватных реалиям рыночных отношений и евразийским формам человеческого общежития, сопряженных с чувствами собственного достоинства, независимости и ответственности за свои действия. Требуется генерация студентов, способных самостоятельно мыслить, принимать решения, в том числе и нестандартные. 

Мыслить  значит самореализовываться, инициировать новые идеи, особенно экологические, и увлекать за собой при реализации этих идей , но при этом оставаться добрыми, законопослушными, обязательными. Рациональным видится также не только разработка актуализированных «зеленых» экологических документов, но и развитие экологических, общественно-нравственных форм социального неприятия и осуждения принципа, исповедуемого сегодня богатой категорией граждан, движимых жаждой постоянного обогащения: «много всего на одного». Рационально когда роскошь постепенно замещается комфортом, а комфорт - функциональной достаточностью. Оптимально очевидное убеждение: «больше – не обязательно – лучше!».

Система нормативных и учебно-методических императивных документов по проектированию настоящего и будущего, глобального и регионального, является отражением пространственно-материального, урбанистического, архитектурно-конструкторского осмысления, особенностей климата, образа жизни, менталитета населения, устоявшихся социальных и прогрессивных технических традиций и градостроительных решений, передового опыта, проверенного практикой рационального функционирования, и потому требует разумного консерватизма. 

Реализация направлений обновления этой системы - одно из главных средств воздействия на потребительское сознание, его переформатирование в зеленое сознание, способ формирования стереотипов поведения населения, кодирования инвестиционно-строительной зеленой и рациональной деятельности и в конечном итоге - достижения практики устойчивого развития, экологического благополучия, уравновешенного с экономическим благосостоянием населения России.

93108a8d4ffe03148661cb96ec7d3ab8.jpg

Список литературы

  1. ГОСТ Р 54964–2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости».
  2. Егорова, М. С., Цубович, Я. А. Анализ востребованности «зелёных» технологий в России // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 5 (часть 2) – С. 305–307.
  3. Ефремов Н. А., Ефремова М. П. Мировой опыт применения «зелёных» технологий / Oecononia et Jus: Экономика и право (электронный научный журнал). 2021. № 1. URL: http://oecomia-et-jus.ru/wp-content/uploads/2015/... (дата обращения: 09.04.22).
  4. Система добровольной сертификации соответствия требованиям корпоративного олимпийского «зеленого» стандарта, ГК «Олимпстрой», Москва, 2010.
  5. СТО НОСТРОЙ 2.35.4–2011 «Зеленое строительство. Здания жилые и общественные. Рейтинговая система оценки устойчивости среды обитания».
  6. Табунщиков, Ю. А. Дорожная карта зеленого строительства в России: проблемы и перспективы // АВОК. — 2014. — № 3. — С. 4–10.
  7. Фиговский, О. Зеленые технологии. Обзор новых научно-технических разработок / О. Фиговский, В. Гумаров // Научно-культурологический журнал. – 2018. – № 3(336). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tguwww.woa... (дата обращения: 05.04.2022).
  8. Зайченко Е. Энергосбережение и энергоэффективность – экологический и тепловой императив российского хозяйствования в холодном климате. В сб. ВИНИТИ РАН Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. – 2014. - №11. – с.91-98.

Комментарии