OpenBook для проектировщиков или зачем нужны рейтинги исполнителей?

        В своё время, когда мы (НПИ) готовили свои предложения по методологии составления рейтинга строительных компаний, было много вопросов, связанных с его реальной применимостью. Было много достаточно обоснованных возражений по поводу их полезности, поскольку Заказчики, как государственные, так и коммерческие,  все равно и чаще всего, ориентируются на какие-то стоимостные показатели. И даже если подрядчик будет весьма сомнительным по своему качеству, все равно отдадут предпочтение более дешевому. Основной аргумент заключался в том, что наличие рейтинга лучших компаний не говорит о том, что победитель даст лучшую цену по контракту, то есть все равно надо делать ценовой отбор.

         Современная практика немногим дальше ушла от подобного, весьма "пещерного", подхода, но еще и усугубилась необоснованными тратами потенциальных исполнителей на расчеты и участие в подготовке ценовых предложений. Даже при том, что все "ожидают" низкое качество ТЗ, страхуются всевозможными мероприятиями и расчетами, говорить о каком-то точном расчете цены (если у вас нет рабочего проекта) - просто абсурд. А тем более, когда еще только идет разговор о наборе параметров Заказчика, без четкой проектной конкретики, параметров оборудования, технологий объемов производства и точки дислокации будущего недвижимого актива.

         Говоря о применимости рейтингов, сразу надо оговориться, что речь и идёт именно о контрактах, где цена договора УЖЕ установлена Заказчиком достаточно точно, он самостоятельно сделал проект, организовал оценку стоимости материалов и оборудования, провёл переговоры с поставщиками, нашел площадку для строительства и завершил соответствующие исследования и изыскания. Если активному Заказчику цена строительства в целом понятна, то ЗАЧЕМ вести долгие тендерные торги и искать дешевого производителя работ, если даже неспециалисту понятно, что это демпингатор? И он несет риски невыполнения контракта и его последующего удорожания. Разумеется, конечно, если вы сделали неплохой проект и достаточно точно все посчитали. Именно в таких случаях РЕЙТИНГИ позволяют сразу найти лидеров и направлять им оферту по заключению договора. Кроме того, если делается локальный независимый рейтинг для конкретного крупного проекта, то он автоматически подразумевает согласие участника получить такое предложение. И, скорее всего, он уже получил описание проекта вместе с ПОС для самостоятельной оценки своих перспектив. Далее вопрос решается просто! Инициатор конкурса предлагает свою расчетную стоимость участникам конкурса в порядке выявленного рейтинга. Если от данной цены отказался победитель, то предлагается второму, потом третьему и так до тех пор, пока Заказчик сам не решит остановиться и повторить конкурс. Именно для такого быстрого выбора исполнителя и предлагается система рейтингования.

146b495d633722aaaa6040f37a9f7642.jpg

         Выбор подрядчика или исполнителя по цене имеет смысл только тогда, когда сам Заказчик не хочет и не планирует "заморачиваться" с реальной оценкой себестоимости проекта и хочет, чтобы добросовестный профессиональный исполнитель сам предложил свою стоимость услуг со своей же прибылью. Именно эту стоимость можно сравнивать с расчетным предельным  CAPEX, чтобы удостовериться в целесообразности инвестиций даже по самому пессимистичному сценарию. Эта, по сути, схема "строительного шопинга" или отбора исполнителя по объявленной минимальной цене, предполагает, что участники конкурса заведомо сами согласились с т.н. предварительными венчурными расходами на оценку возможности своего участия: собирали информацию о стоимости, проанализировали технологии, логистику, локальные ресурсы, возможности финансирования и т.д. То есть сами решили рискнуть своими средствами для участия в конкурсе. В этом случае, конечно, метод рейтингования теряет свой смысл.

         С другой стороны, использование рейтингов может помочь и при проведении конкурсов классическими, пусть откровенно неэффективными и сомнительными процедурами российского ФЗ-44, но законодательно утвержденными, чтобы избавить организаторов конкурсов от ненужной предквалификации. Допустим, конкурс надо провести в короткие сроки, а собрать заново все данные об участниках, оценить их на достоверность, на соответствие постоянно меняющимся требованиям - это неприемлемые затраты времени и сил. В этом случае, любой, например, полугодовой или квартальный рейтинг потенциальных исполнителей, подписавшихся на участие в строительных тендерах, может стать основой для моментального составления списка отобранных участников конкурса по цене. Берется рейтинг на дату составления (предполагается, что система рейтингования - это независимый от Заказчиков и операторов площадок электронно-цифровой сервис) и всем занявшим первые 10 мест рассылается предложение на участие в конкурсе с представлением цены. И никаких подпольных отборов, договоренностей о месте в рейтингах и придумывания специальных условий для "своих" будущих победителей уже не получится.

386a038d11cc21e57fa847b97933b32d.jpg

         Как видно, со строительными подрядчиками, система использования рейтингов выстраивается достаточно логичная. Осталось дело за малым - изменить  подходы к отбору качественных исполнителей в законодательстве о госзакупках. Гораздо сложнее ситуация у проектировщиков и, собственно, ради них и была задумана эта статья. Дело в том, что у проектных институтов и инжиниринговых компаний совершенно другой портфель: с одной стороны - он гораздо более диверсифицированный и долгосрочный (относительно работы персонала в проекте), с другой - всегда низкофондовый. То есть контрактов на разработку проектной документации обычно много, большой выручки они не приносят и требует длительного  сопровождения с исправлением непрекращающихся замечаний, дополнений и нареканий со стороны Заказчиков. Чтобы довести договора на проектирование до конца требуется длительное присутствие ГИПов, знающих и помнящих все тонкости и "косяки" проекта, начиная от ТЗ Заказчика и заканчивая своими же ошибками и просчетами. 

         Но еще больше жизнь проектировщика усложняет непонимание Заказчиком специфики его ежедневной жизнедеятельности. Часто Заказчик составляет весьма далёкое от совершенства ТЗ на проектирование, базовое или рабочее, и просит ТКП или просто ориентировочную цену по этом незавершенному опусу. Вероятность того, что представляемая проектировщиком цена будет весьма далека от реальной - практически стопроцентная. Многие проектные организации тратят дни и недели на составление более-менее точного ТКП, проводят собственные камеральные исследования и ГИС-изыскания и всё ради того, чтобы не прогадать по цене. И всё равно пролетают. Разумеется, в силу незначительных портфелей, у проектировщиков нет средств для каких-то тщательных или затратных исследований будущего объекта проектирования. Тем более когда он требует полевого выезда, рекогносцировки на местности, оценки рисков, включая экологические и социальные. С учетом того, что конкурсов само по себе бывает немало, источников средств на проведение таких работ, чаще всего, просто нет! И в такой ситуации оказываются, даже весьма приличные институты, а что уже говорить о мелких и средних компаниях. По сути, такой "государственный" псевдотендерный подход и довел инжиниринговую сферу нашей страны до состояния полной деградации. Интеллектуальная элита строительной отрасли влачит весьма жалкое существование даже в сравнении с дешевым физическим трудом.

         Что можно сделать и как исправить данную ситуацию? Разумеется, мы опять возвращаемся к необходимости института рейтингования, но уже проектных организаций. Но с одной тонкостью. Если в строительном подряде использование рейтинга опирается на уже имеющуюся рассчитанную (чаще всего, добросовестным проектировщиком) цену проекта, то для оценки стоимости контракта самого проектировщика требуется какой-то базис. И вот именно этого базового критерия в оценке как раз и нет. Именно здесь спасительным становится комбинированный метод OPENBOOK и системы рейтингования. В чем его суть? Сама по себе концепция OPENBOOK, разумеется, больше применима для комплексных контрактов, в которых нет четкого понимания объемов работ на старте проекта, но есть сильное желание срочно начать проект в силу его экстремальной востребованности. Тогда стороны договариваются о каких-то граничных условиях, которые после их конкретизации, уже в процессе реализации проекта, превращаются в фиксированные расценки и нормы. Применяя этот подход к контрактам с проектировщиками, мы можем сделать двухходовой контракт:

      1. Предварительный рамочный договор на условную стоимость всего набора ПИР, включая работы по оценке объема проектирования, изысканий, предварительных исследований, сбора ТУ и иной информации, согласований и маркетингового анализа. Допустим, по опыту мы знаем, что аналогичные проекты в среднем стоят 10 млрд. рублей, а статистика показывает, что стоимость ПИР с ИРД и иными консалтинговыми накрутками не превышает 5%. Можно заключать рамочный договор условно на 50 млн. рублей с описанием механизма оценки и оплаты первых работ до их сметного оформления.  Тут же можно оговорить и авансирование пока неосмеченных работ.

      2. После появления всей информации и реальной полноценной возможности составить ССР с 12-й главой и оценкой всех уже реализованных работ по зафиксированному фактическому объему с сметной нормой прибыли, происходит уточнение цены контракта путем подписания соответствующих допсоглашений и актировка по факту по смете. Результат может быть разный: может быть и меньше 50 млн., и больше, главное - такой подход дает проектной организации сразу получать средства и выполнять работу внутри контракта, а не за свой счет с риском откровенной неэффективности, неточности и функциональной незавершенности. И без последующих споров с Заказчиком за каждый лишний человеко-час.

63db4fcfaaa16b4d5893c077c4419cfc.jpg

         И здесь возникает главный вопрос - а когда применять рейтинг? Разумеется, если мы говорим о контракте а-ля OpenBook для проектировщика, то кого считать победителем в этом споре? Тут и выходит на первый план рейтинг проектировщиков по тем или иным фильтрам. По факту, нормальному Заказчику не столько важна стоимость проектирования (она может быть настолько низкой, что не попадает в пределы инженерной ошибки), сколько важен вменяемый сильный проектировщик, отвечающий за свои проектные решения. И рейтинг должен сразу представить ему такого проектировщика, который согласен заходить вот в такой двухходовой контракт. Такая модель контрактации была бы очень полезна для сегодняшнего рынка проектирования в России и мы будем её настоятельно продвигать в помощь нашим строительным интеллектуалам!

Комментарии