-
Только в профиле

Как глобальная застройка изменит облик Москвы и Санкт-Петербурга

Две столицы России стремятся сохранить баланс между растущими потребностями мегаполисов и историко-культурным наследием

Проблема современных городов — это растущая нагрузка из-за обеспечения растущих потребностей мегаполисов. Жизнь в городе должна быть комфортной, безопасной и интересной как для человека, так и для бизнеса и государства. Но сегодня новые объекты и сооружения, не всегда удается гармонично вписать в облик старого города. Основная задача — сохранить культурные и исторические здания, памятники архитектуры, но в то же время наполнить города новыми современными пространствами.

023355d935a0fc05fb58633897392c8a.jpeg

При сравнении застройки Москвы и Санкт-Петербурга, можно заметить, что Петербургу удается сохранить целостность архитектурно-пространственной среды, эстетически выдержать уникальность архитектуры, которая сформировалась в 18 –19 в.в.. В советское время новое строительство производилось вне старого города, что и послужило сохранности исторической части Северной столицы. Современный Петербург лаконичен и гармонично выдержан. Новые постройки не нарушают общего вида города, привлекая сюда любителей истории и уникальной архитектуры. Государственные органы тщательно следят за сохранением исторического облика.

В Москве исторически сформировался другой, своеобразный ландшафт, который с каждой эпохой перестраивался, создавая облик соответствующий времени. Застройка производилась хаотично, в результате около исторических зданий строились новые, которые сложно вплетались в гармоничную композицию.

Но благодаря г-ну Собянину за последние несколько лет применяются действительно интересные и инновационные архитектурные решения.

Недавно прошел международный архитектурный конкурс «Облик реновации».  Основные требования к концепциям — оригинальность фасадных решений, их идентичность с окружающей средой, возможность реализации проектов без существенных изменений.

Каждый район при реновации отталкивался от своего культурного наследия. Например, Архитектурное бюро ASADOV использовал в своем проекте тему дачного прошлого района Богородское с парковой зоной «Лосиный остров». Архитектурное бюро «Остоженка» использовал терракотовый цвет, опираясь на краснокирпичную архитектуру завода «Красный богатырь».

Уверен, что в скором времени благодаря реновации, Москва превратится в инновационный и культурный город мира. В старых районах будут сноситься хрущевки и брежневки, как изживший себя вид жилой застройки, и строиться инновационные здания. И тогда город станет гармоничным, удобным для проживания, при этом имеющий свой неповторимый привлекательный облик.

5c45b0d4636792874c9db28cc0b68124.jpeg

Государственная политика в области сохранения культурного наследия

Одна из главных задач нашего общества и государства — сохранение историко-культурного наследия. Уничтожение памятников культуры и архитектуры приведет к духовному вырождению, негативно отразится на экономических, исторических, социальных аспектах жизни будущих поколений.

Охрана объектов культурного наследия регулируется Конституцией РФ, Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (последняя редакция от 23.07.2008, с изм. от 17.12.2009), законом «Об особом порядке регулирования градостроительной деятельности на исторических территориях города Москвы и на территориях зон охраны объектов культурного наследия в городе Москве» от 9 июня 2004 года N 40 (с изменениями на 20 февраля 2019 года), другими законодательными актами и положениями.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Охрана памятников истории и культуры не только обязанность граждан, но и задача органов государственной власти и местного самоуправления. Поэтому в рамках реновации каждое мнение имеет большой вес — и мнение жителя, и мнение чиновника.

Как сохранить баланс между новыми объектами и памятниками историко-архитектурного значения

Благодаря сохранению культурного наследия, мы можем наблюдать как менялись эпохи, и развивалось государство. Конечно, некоторые старые здания сносятся, например, брежневские застройки. Хотя на тот момент это было правильным решением. Быстрое жилье. Культ человеческого бытия был обеспечен с учетом экономической составляющей баланса площади, жилья и сроков строительства.

Мир изменился, потребности людей также. Город в том варианте, в котором он был, не может выполнять функции современного мегаполиса. Поэтому многие брежневские и хрущевские застройки попали под программу реновации.

Размещение объектов с учетом новых архитектурных идей и течений с возможностью вписать в старый исторический облик архитектуры приводят к постоянным дебатам между архитекторами, застройщиками и другими участниками реализации проекта.

9e2f15f94187be1c44f1eeca70305db1.jpeg

Недавно прошли онлайн-дискуссии «Девелопмент vs градозащита: Петербург в поисках баланса», организованные изданием «Новый проспект» и «Retrogradu.Net — Архитектура Петербурга», где можно было убедиться, что нет общего мнения между застройщиками и градозащитниками по сохранению объектов культурного наследия. Проблема в том, что инвесторов отпугивают «ужесточенные требования» к реконструкции и реставрации исторических зданий. Некоторые инвесторы отказываются от проектов, даже после вложения в них. Из-за вмешательства градозащитников и затяжных судов, проекты становятся нерентабельными. В свою очередь, градозащитники обвиняют застройщиков в преследовании только материальной выгоды.

Чтобы разрешить эту проблему, нужно внести поправки в Федеральный закон о защите объектов культурного наследия. Также отдавать инвесторам исторические здания по более низкой цене, чтобы проект по реконструкции не стал нерентабельным. Обязательно обсуждать то или иное размещение, либо определение места расположения современных объектов в кластере их развития. Если размещаем новый объект возле культурного наследия, то сохраняем историческую ценность, думая над тем, как его облагородить архитектурным решением. Если хотим полностью новое строительство, то лучше выносить объекты в отдельные городские районы.

Совместить архитектурно новый дизайн со старым довольно проблематично. Я бы рекомендовал позаимствовать опыт Австрии: через встраивание нового здания старые объекты обретают новое прочтение современности. Создается эффект контрастности.

Например, галерея современного искусства “Кунстхаус” в городе Грац открыта в рамках программы «Культурная столица Европы» в 2003 году. Концепт здания разработали лондонские архитекторы Питер Кук и Колин Фурнье. Здание построено в стиле блоб и резко контрастирует с окружающей застройкой. «Дружественный инопланетянин» возведен в центре города среди красных черепичных крыш исторической застройки. Контраст биоморфной структуры Кунстхауса со старой Часовой башней — это своеобразный диалог между традицией и авангардом. Объект превратился в один из символов города. Во внимание была взята как функциональность, так и градостроительная структура, музей стал своего рода мостом между прошлым и будущим

v2hW39Sbq9bOhYtnczdO2hYI4Szmeyh4LMWvy1jT

На что застройщикам стоит обратить внимание, когда они сталкиваются с вопросом сохранения культурных ценностей

Прежде всего выдерживать технологии и дать возможность в соответствии с ними выполнять работу в определенные сроки. 

Так как у нас один проблемный фактор — за счет сроков мы не придерживаемся ни технологий, ни качества, ни всего остального. Из-за этого испытываем большие сложности с последующим распределением восстановительных работ.

Необходимо прислушиваться к историкам, архитекторам, не игнорировать пожелания людей, кто восстанавливает внешний облик здания. Совместная координация работ приведет к нужному результату.

Будем надеяться, что государственная политика по регулированию законов позволит найти баланс между сохранением культурного наследия и девелоперами, которые смогут реализовать свои идеи, не нарушая целостности общего ансамбля.

Комментарии