Западный опыт Консолидированных Групп Налогоплательщиков помог методично разбалансировать бюджет регионов России

Автор: Михаил Куцин

Во все времена для России, в основе экономической мощи составляли крупные мануфактуры фабрики и заводы, современным языком - Крупный бизнес. Для таких предприятий одним из важнейших критериев является создание сбалансированного механизма налогообложения, который мог бы обеспечить баланс между интересами бизнеса и государства, обеспечивая при этом высокую наполняемость бюджета страны и одновременно стимулировать деловую активность в регионах.

И тут поступило инновационное предложение налогообложения холдинговых структур от Российского союза промышленников и предпринимателей, который еще в 2007 г. предлагал принять соответствующий законопроект. В итоге в 2011 г. Президент РФ Д. А. Медведев поручил ввести в действие механизм консолидированной налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций.

В этой связи было принято 2 закона – о Консолидированных Группах Налогоплательщиков (КГН, о чём сегодня пойдёт речь) и о трансфертном ценообразовании.

Итак, запуск механизма КГН в Российской Федерации начался в 2012 г. в связи с вступившим в силу 321-ФЗ «О внесении изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков».

При запуске механизма КГН планировали достичь три стратегические цели:

• 1.Упрощение налогового администрирования, а также снижение рисков сокращения налога отдельными участниками КГН,
• 2.Предоставление участникам КГН возможности суммировать убытки участников группы при исчислении налога на прибыль предприятий,
• 3.Обеспечение равномерного распределения доходов от налога на прибыль организаций по территориальной принадлежности с условием что, основная часть поступлений от налога должна поступать в бюджет того региона, где находятся основные фонды, производства и работники предприятий.

Мы видим с вами какая своевременная и необходимая мера равномерного и сбалансированного распределения налога на прибыль была предпринята Правительством России. Теперь точно региональные бюджеты будут наполнены настолько, что Федеральный бюджет высвободит огромное количество денежной массы (вместо дотаций регионов) направит на социальную сферу и улучшение благосостояния граждан нашей Великой страны, а Крупный бизнес в свою очередь в виду снижения налогового бремени сможет инвестировать в развитие производства, науку, образование и защиту окружающей среды.

Справочно:

В настоящее время групповое налогообложение применяется в 18 странах Евросоюза и 21 стране — члене ОЭСР.

Что такое Консолидированная Группа Налогоплательщиков?

КГН - это объединение юридических лиц. Особенность данного механизма в том, что организации объединяются для исполнения обязанностей налогоплательщиков. Порядок создания и функционирования КГН регулируется Гражданским и Налоговым кодексом РФ. После формирования КГН её участники сбалансированным способом исчисляют налог на прибыль.

Цели и условия создания КГН

КГН создают для оптимизации (сокращения, минимизации, а точнее недоплату в бюджет) платежей по НП на основе общего финансового результата группы. Для создания КГН необходимо выполнение ряда условий (ст. 25.2 НК РФ):

• 1.Предприятиям группы необходимо объединиться юридически: одна из организаций должна участвовать в уставном капитале всех остальных в доле не менее 90%.
• 2.Предприятия, входящие в группу, обязаны в совокупности соответствовать следующим требованиям:
• годовая сумма уплаченных НП, НДС, акцизов и НДПИ - от 10 млрд руб.;
• годовая выручка — от 100 млрд руб.;
• стоимость активов — от 300 млрд руб.

Например,

Группа КГН, из трёх компаний: ООО «Нефть», ООО «Газ» и ООО «Зерно». По итогам года финансовый результат составил:

ООО «Нефть» - прибыль 100 млн руб.

ООО «Газ» - прибыль 20 млн руб.

ООО «Зерно» - убыток 50 млн руб.

Таблица 1. Общие затраты компаний группы по уплате налога на прибыль в «обычном» порядке и при использовании КГН.

При втором варианте убыток ООО «Зерно» уменьшает налоговую базу группы в целом, и общая фискальная нагрузка существенно снижается.

Наш налоговый Сапсан взял курс на регионы наполнять местные бюджеты и инвестировать в Основной Капитал, вот теперь все заживут красиво и справедливо.

А теперь Картина маслом, граждане читатели

Возьмём осторожно, (более свежие периоды оставим для проверки соответствующими органами) период 2007-2016 гг. бизнес-структур с объёмом выручки более 100 млрд руб. увеличилось с 36 единиц до 123 единиц, а сумма полученной выручки выросла с 14 до 52 трлн руб., вышеуказанные бизнес-структуры задумали через РСПП пролоббировать оптимизацию (сократить налог на прибыль) своих отчислений в государственный бюджет и якобы наполнить региональные бюджеты где находятся основные производства и трудовые ресурсы.

Относительное представление об этом позволили получить сводные данные поступлений налога на прибыль от отраслей, где действует основная часть крупнейших на­логоплательщиков. С 2007 г. по 2016 г. на фоне двукратного роста прибыли объем отчислений платежей в бюджеты субъектов РФ сократился в 1,1 раза.

При этом доля крупнейших налого­плательщиков в общих поступлениях налога уменьшилась с 38 % до 25 %.

Динамика поступлений налога на прибыль от КГН За 2012–2016 гг. поступления налога на прибыль в бюджеты регионов от КГН сократились на 238 млрд. руб., или в два раза к уровню 2011г.

Таблица.2. Поступления налога на прибыль от КГН в бюджеты субъектов РФ в 2011–2016 гг.

А по итогам 2017 г. у 47 из 85 регионов возник дефицит бюджета. В 42 субъектах страны уровень задолженности превысил половину объёма налоговых и неналоговых доходов, что стало одним из основных факторов ослабления инвестиционного и потребительского спроса. Странно, ведь у нас цели другие, сбалансированное распределение налога на прибыль.

Таким образом дестабилизационные последствия в значительной степени разбалансировали регионы, в которых основу налогооблагаемой базы составляют крупнейшие производственные предприятия, генерирующие существенные денежные массы. По логике, их присутствие должно создавать заметные бюджетные эффекты и инвестиции в основные фонды.

Среднегодовой ущерб бюджета Белгородской области от вхождения ОАО «Стойленский ГОК» в КГН ПАО «НЛМК» оценивается в 4,3 млрд руб., или 81 % от уровня 2011 г. Прямым следствием обвала поступлений налога на прибыль стало резкое ухудшение состояния бюджетных систем регионов в 2012-2016 гг. по сравнению с уровнем 2011 г.:

• 1.Снижение самообеспеченности бюджета:
• Республика Карелия - со 100 % до 78 %,
• Белгородская область - с 96 % до 75 %.
• 2.Повышение дефицита бюджета:
• Республика Карелия в 23 раза (с 0,2 до 3,6 млрд руб.),
• Белгородская область — в 1,8 раза (с 2,4 до 4,4 млрд руб.).
• 3.Эскалация долговой нагрузки бюджета:
• Республика Карелия с 37 % до 85 % (в 2015¬2016 гг. свыше 100 %),
• Белгородская область — с 35 % до 76 %.

С учётом негативных тенденций взаимоотношения крупных компаний с бюджетом в сфере одного из самых значимых доходных источников - налога на прибыль и дальше продолжают снижение фискальной функции данных предприятий. Состояние субфедеральных бюджетов остаётся напряженным до сих пор.

Одним из наглядных примеров действия сальдированного механизма может служить деятельность КГН корпорации «Северсталь», генерировавшей в 2000–2011 гг. 60% общих сборов налога на прибыль в бюджет Вологодской области. По оценкам региональных властей, создание КГН в секторе черной металлургии должно было бы пополнить областную казну на 2 млрд. руб. и помочь решить проблему острого долгового кризиса.

Таблица 3. Поступления налога на прибыль от металлургического производства в бюджет Вологодской области в 2007–2016 гг.

В свою очередь консолидация не то, что не принесла желаемого результата: за 2012–2016 гг. среднегодовые сборы налога на прибыль от КГН упали и составили 1 млрд. руб. против 6,2 млрд. руб. до формирования КГН. Таким образом, бюджет региона не только не получил ожидаемую прибавку, но и недосчитывается 5 млрд. руб. ежегодно. По самым приблизительным расчетам, совокупная прибыль до налогообложения за указанный период составила 285 млрд руб., с которой можно было бы исчислить более 50 млрд руб. налога на прибыль. Фактические платежи, внесённые в бюджет Вологодской области, оказались в десять раз меньше расчётных.

Поскольку налоговое законодательство допускает сальдированный механизм исчисления налога на прибыль в рамках КГН, суть которого заключается в уменьшении совокупной прибыли для целей налогообложения на сумму убытков, полученных нерентабельными участниками КГН.

Таблица 4. Динамика налоговой базы и числа участников КГН в 2012–2016 гг.

В течение 2012-2016 гг. на фоне 70 % роста участников КГН их налоговая база сократилась на 18 %. В целом величина налогообложения уменьшилась в половине регионов на 917,5 млрд руб., или на 45 %. При этом 836 млрд руб., то есть более 90 %, главным образом в индустриальных центрах, являющихся основными поставщиками налога на прибыль в бюджет. 

Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что отсутствие ограничений на расширение числа участников консолидированных групп способствовало их существенному росту при противоположной динамике налоговой базы. Отсюда можно предположить, что введение новых участников в состав КГН производилось преимущественно с целью оптимизации (неуплаты) налогообложения.

По результатам работы КГН и его негативного действия разбалансировки бюджета страны вызвало много критики у руководителей высшего звена России и контрольного ведомства. Например,

• 1.Счётная палата РФ в своих заключениях на законопроекты о федеральном бюджете ежегодно указывала на уменьшение поступлений доходов от уплаты налога на прибыль в соответствии с особым порядком его исчисления консолидированными налогоплательщиками. Сохранение введённых ограничений на вычет убытков, полученных нерентабельными участниками группы, в размере 50 % от прибыли прибыльных участников не эффективно для пополнения бюджета.

Дополнительные поступления налога на прибыль в бюджеты регионов могли бы составить:

• 2018 г. - 32,2 млрд руб.;
• 2019 г. - 34,6 млрд руб.;
• 2020 г. — 37,6 млрд руб.;

Компенсация из федерального бюджета доходов бюджетов регионов, выпадающих в результате действия КГН. Исходя из среднегодовой суммы потерь налога на прибыль за 2014-2016 гг., объём компенсаций составил 122 млрд руб. В дальнейшем, как уже было сказано, необходимо выстраивание механизмов перераспределения доходов между регионами в зависимости от бюджетно-налогового потенциала каждого субъекта РФ;

Обеспечение доступа должностных лиц финансовых органов субъектов РФ к информации о налогоплательщиках, входящих в состав налоговой тайне, что повысит точность и прозрачность бюджетного планирования КГН.

• 2.Председатель Государственной Думы В. В. Володин признал КГН ошибкой.
• 3.Спикер Совета Федерации В. И. Матвиенко: «Почему с введением, казалось бы, такой правильной меры в итоге федеральный бюджет и большинство субъектов потеряли налог на прибыль. Так во что, в какую аферу государство втравили?».

Главной фишкой в данной схеме, являлось перераспределение налога на прибыль не в пользу регионов и даже не в пользу предприятий, где осуществляют деятельность участники КГН. Наибольший объём прибыли от данного механизма КГН получили собственники предприятий. Но, всему хорошему приходит конец, с 1 января 2023 года институт КГН отменяется, его реформирование нецелесообразно. 

Однако отмена КГН не отменяет необходимости налогового контроля за ценообразованием при совершении сделок между взаимозависимыми лицами, что, возможно, потребует корректировки законодательства о налогах и сборах, - прокомментировали в Счётной палате. Что же касается оценки убытков регионов из-за КГН. Счетная палата готова провести детальный и полный анализ причин только по завершении отчётного года. А кому это в принципе надо? А, впрочем, почему бы не попробовать ещё, авось пронесёт?

В апреле нынешнего года источники «Интерфакса» сообщили, что крупные компании пытались через Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) пролоббировать отсрочку прекращения действия механизма КГН до конца 2025 года. Против выступили в Минфине. Но вероятность возвращения сбалансированного распределения налога на прибыль ещё есть. 

В мае президент поручил правительству совместно с «заинтересованными органами исполнительной власти субъектов» и РСПП изучить целесообразность сохранения КГН.

В ковидный год ряд системообразующих предприятий получили налоговые послабления, финансовую гос. поддержку, субсидии и беспроцентные кредиты как говорится: это уже совсем другая история…

Материалы:

1. Налог-Налог. ру
2. О бюджетной политике в 2012-2014 гг. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 29.06.2011 г.
3. Медведев оценил расходы на выполнение нового май­ского указа Путина // РБК. 2018. 8 мая [Электронный ре­сурс]. URL: https://www.rbc.ru/economics/08/05/2018/5af16d 019a79476c127101f5.
4. Шохин А. РСПП и цивилизованный лоббизм. — М.: Издательский дом РСПП, 2012. — 289 с.
5. Стенограмма заседания Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ 18.12.2017 г. [Электронный ре­сурс]. URL: http://szrf.km.duma.gov.ru/upload/site53/
6. Выступление аудитора Счетной палаты РФ С. И. Штогрина на заседании круглого стола Совета Федерации Федерального Собрания РФ 12.12.2017 г. [Электронный ре­сурс]. URL: http://www.council.gov.ru/media/files/
7. Заключения Счетной палаты РФ на законопроекты о фе­деральном бюджете на 2013-2016 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ach.gov.ru/
8. КОНСОЛИДИРОВАННОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ Для цитирования: Ильин В. А., Поварова А. И. Консолидированное налогообложение и его последствия для региональных бюджетов // Экономика региона. — 2019. — Т. 15, вып. 1. — С. 70-83 doi 10.17059/2019-1-6 УДК 336.221 JEL H3, H32.
9. О результатах деятельности консолидированных групп налогоплательщиков и их влиянии на формирование бюджетных доходов ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКАВологда 2018 г.
10. РБК: https://www.rbc.ru/economics/25/08/2021/6124da209a7947c9490999c5
11. РБК: https://www.rbc.ru/business/27/06/2022/62b93a619a7947820e557046