Потребительский экстремизм на рынке недвижимости

Экспертное мнение о провокационной роли употребления термина «потребительский экстремизм» на рынке жилой недвижимости.

«Главная цель защиты прав потребителей – сохранение материального и морального благополучия людей, их здоровья. Кроме того, это и серьёзный стимул для бизнеса развиваться, повышать конкурентоспособность своих товаров и услуг, их качество».
В.В Путин. Президент РФ

Если верить статистике, то средне оцифрованный российский гражданин улучшает свои жилищные условия, то есть приобретает себе отдельную квартиру или индивидуальный жилой дом раз в 15-20 лет, а в реальности же абсолютное большинство россиян позволяют себе такую дорогостоящую роскошь один в жизни.

Индивидуальный жилой дом – символ благополучия человека

Для абсолютного большинства граждан России собственное комфортное жилище (отдельная квартира или индивидуальный жилой дом) – это самое дорогое приобретение в жизни, поэтому требования к ее потребительским качествам зачастую основаны не на строительных нормах и проектных решениях конкретного объекта, а на печальном предыдущем жилищном опыте, объективных угрозах строительного мошенничества и своих завышенных ожиданиях финансовой доступности и комфортности покупки.

Однако в последнюю пятилетку российский рынок недвижимости столкнулся с рекордным ростом судебных исков покупателей жилья к застройщикам.

В информационном пространстве, явно игнорируя нормы юридической корректности, данное явления получило наименование «потребительского экстремизма» (или даже потребительского терроризма). Суть проблемы — недобросовестное использование права на предъявление претензий к качеству жилья по надуманным причинам.

Термин «потребительский экстремизм» используют строительные компании и продавцы недвижимости по отношению к покупателям. Грешат этим и многие представители исполнительной власти, и наши уважаемые законодатели. Уже из самой формулировки становится очевидно, что негативные ярлыки навешены только на сторону покупателя.

В настоящей работе авторы никоим образом не преследуют цели представить потребителя в роли пассивной жертвы алчных производителей и поставщиков строительной продукции и услуг, но, тем не менее, у нас есть стремление выделить некоторые существенные моменты по исследуемому вопросу так называемого «потребительского экстремизма».

Общепринятая формула торговли «Клиент всегда прав» плохо понята и не принята на рынке жилой недвижимости России.

С трепетом душевным потенциальный покупатель достойного и комфортного жилища ступает на тропу потребителя продукции рынка жилой недвижимости. Впитанный с детских лет горький опыт его потребительской практики укладывается логически в выверенную лемму: «На рынке два идиота – продавец и покупатель. Один хочет продать по дороже, второй купить по дешевле».

Правило «клиент всегда прав» придумал еще в начале XX века Гарри Гордон Селфридж, основатель универмага Selfridge в Лондоне. Тогда правило сработало и получило такую широкую популярность, что многие предприниматели по всему миру до сих пор выстраивают на его основе бизнес-стратегию. Однако сейчас, когда покупательский спрос существенно снижен, правило «клиент всегда прав» порождает волну злоупотреблений эти правилом и негативно сказываясь на бизнесе.

Социально-экономическая сфера защиты прав потребителя на российском рынке жилой недвижимости в нашей стране – прямо скажем, младенческое правовое явление, связанное с юридической коррозией делового поведения участников российского гражданского оборота.

Это относится в первую очередь в адрес поставщиков жилищно-коммерческой продукции и представителей строительного бизнеса, которые явно пренебрегают своими обязанностями изготовителя и поставщика доброкачественной продукции и злоупотребляют правами вольготного поведения на рынке строительных работ и услуг.

Наш многолетний опыт в строительных спорах позволяет утверждать, что объектов без строительных огрехов не бывает в принципе. Ни для кого не секрет, что любой хозяйствующий субъект в строительном секторе экономики старается сократить расходы на производство работ и выполнение жилищных услуг, что ухудшает потребительские свойства товара/результата работ.

Естественной реакцией потребителя будет требовать соблюдения определенных гарантий и прав, предусмотренных законодательством. Столь же естественной будет реакция девелопера, воспитанного нашим убогим строительным менталитетом – всучить «олуху царя небесного» железобетонную коробку с массой дефектов.

До 2017 года это многим удавалось, пока российское государство не приняло «Стратегию государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2030 года» в которой обязалось: «проводить политику, способствующую социальной ответственности производителей, в том числе в случаях, когда производителю стало известно о возникновении факторов риска, связанных с употреблением произведенной им некачественной продукции (после поступления товаров на рынок).

Для рациональной осведомленности разберемся с терминами

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» определил, что потребитель :«Гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Таким образом, из этого определения следует, что у потребителя должна быть цель (умысел) именно на приобретение товара, услуги, которые ему рационально нужны исключительно в частных целей.

Применение товара или услуг для бизнес – целей законодательно превращает покупателя в недобросовестного участника рынка, который умело эксплуатируют правовую неграмотность гражданского общества в целях получения максимальной выгоды, что дискредитирует «правовую невинность» покупателя и причиняет существенный ущерб экономическим интересам добросовестным представителем бизнес-сообщества.

Законодательство о защите прав потребителей Российской Федерации, наверное, одно из немногих в мире полностью ориентированное на защиту интересов потребителя (включая такие институты как взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда), когда размер реально причиненного вреда на выходе в форме судебного акта может во много крат его превосходить.

Вышеуказанное порождает проблему агрегаторов – алчных и недобросовестных посредников – частнопрактикующих экспертов и юристов, а также различных крышевателей, на потребительском рынке, что однозначно воспринимается предпринимательским сообществом как проявление «потребительского экстремизма». Именно в предпринимательской среде и родился этот термин.

Потребительский экстремизм – это злоупотребление правами, предоставленными потребителям законодательством, с целью извлечения незаконной выгоды, нанесения ущерба бизнесу или искусственного создания конфликтных ситуаций. Это действия, выходящие за рамки разумного использования прав, таких как возврат товара, предъявление претензий или требование компенсаций.

Никакой юридической силы настоящий термин не имеет и, по-видимому, иметь не будет, слишком наглядно определена его политическая подоплека – расколоть гражданское общество России на два враждующих лагеря.

Американский след в истории потребительского экстремизма

Как справедливо отмечает отечественный исследователь К.А. Скрыпник: «Потребительский терроризм, а равно экстремизм – это скорее «бич» больших городов, пришедший к нам из зарубежных стран в первую очередь соединенных США. Его основа – сложившаяся там практика присуждения необоснованно завышенных сумм компенсаций за нарушения прав потребителя, нередко формальных и не повлекших серьезных последствий».

Первым случаем «потребительского экстремизма» принято считать так называемое «табачное дело R.J. Reynolds», рассмотренное американским судом в 90-е годы XX века, когда в результате недостаточного информирования покупателей о вреде курения вдове курильщика была выплачена компенсация в размере 23,6 миллиона долларов.

Другим ярким примером является «кофейное дело McDоnald's», согласно которому в 1992 году 79-летняя жительница США Стелла Либек получила ожоги третьей степени от пролитого на нее кофе, купленного в закусочной «Макдональдс». Женщина обратилась в суд и добилась компенсации в 2,7 миллиона долларов.

Вместе с тем в исследованиях, посвященных этой проблематике, не уделяется должного внимания нормативной правовой базе, благодаря которой, надо полагать, и стало возможным вынесение указанных судебных решений, демонстрирующих всему миру «потребительский экстремизм по-американски».

У авторов нет возможности вдаваться подробности истории развития американского движения в защиту прав потребителей, но все же стоит отметить, что не последнюю роль в его становлении сыграл американский президент Джон Кеннеди, который в 1962 году в своем обращении к конгрессу произнес: «...если потребитель не способен сделать осознанный выбор [ввиду его ненадлежащего информирования], то его деньги тратятся впустую, его здоровье и безопасность могут оказаться под угрозой, а национальные интересы подорванными. С другой стороны, повышение эффективности расходования денежных средств способствует благополучию семей в большей степени, чем увеличение их доходов».

В этой же речи Президент США выделил четыре основных права потребителя:

• право на получение информации
• право на безопасность
• право на выбор
• право быть услышанным,

в дальнейшем ставших известными как «Билль о правах потребителя».

Стенания производителей строительной продукции и услуг по поводу потребительского экстремизма

Как правило, иски физических лиц – потребителей к подрядчикам (застройщикам) практически всегда удовлетворяются судами, поскольку Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и принятые в его развитие нормативные акты предоставляют гражданам значительный объем преференций, которыми любят пользоваться недобросовестные субъекты и это обстоятельство порождает массу желающих воспользоваться ситуацией.

В 2025 году злоупотребления рациональными правами потребителя остается одной из ключевых проблем для строительного бизнеса, особенно для малых и средних предприятий.

Это явление, при котором покупатели злоупотребляют своими правами, превратилось в системную угрозу, подрывающую не только финансовую стабильность компаний, но и их репутацию.

Рост числа недобросовестных исков, массовые возвраты товаров после использования и манипуляции законодательством — всё это свидетельствует о необходимости пересмотра подходов к защите продавцов.

Современный потребитель эволюционирует прямо на глазах: если раньше он ограничивался единичными случаями подмены товаров или фальсификации дефектов, то сегодня это организованные схемы с участием юристов, экспертов и даже конкурентов.

По официальным данным с 2022-го по 2024 г. число судебных исков по признакам потребительского экстремизма в строительной сфере только в подмосковном регионе превысило 120 тыс. — это до 55% сделок с новыми квартирами.

Эксперты отмечают, что привлечение юристов для подачи подобных исков стало устойчивым бизнесом. Организации ищут жильцов через чаты домов или обзванивают квартиры, предлагая разделить выигрыши от судебных разбирательств. По оценкам издания, в 2023 г. взысканные судом суммы с застройщиков достигли 74 млрд руб.

Объем исковых требований завышается искусственно: находят мелкие дефекты вроде царапин на плинтусах. При этом суды зачастую выносят решения в пользу истцов, а суммы компенсаций превышают затраты на отделку.

Подобная практика снижает прибыль застройщиков и сокращает объем строительства – по данным «Независимой газеты», налоговые потери бюджета от строительной отрасли — уже около 15 млрд руб., и 7 млн м² потенциального объема жилья не построено.

Участники рынка убеждены – решение проблемы возможно через ужесточение законодательства, например, введение обязанности использовать компенсации исключительно на устранение дефектов. Однако пока проблема остается нерешенной, продолжает дестабилизировать рынок и подталкивать рост цен на жилье.

Российское законодательство, призванное защищать «слабую сторону» — потребителя, зачастую становится инструментом манипуляций. Статьи 10 и 25 Закона «О защите прав потребителей», гарантирующие право на обмен и возврат, интерпретируются экстремистами как лазейки для получения незаконной выгоды.

Будущее защиты продавцов на рынке жилой недвижимости незавидно

Нужно сказать, что попытки урегулировать процесс сдачи жилья в новостройках, не нарушая прав граждан, но и не позволяя им злоупотреблять правами, предпринимались уже не раз, поскольку проблема существует давно.

К сожалению, судебные иски потребителей к изготовителям строительной продукции и жилищных услуг плодятся как грибы после дождя. Учитывая предварительную презумпцию вины подрядчика и особенности строительных работ по договорам с физическими лицами отстаивать интересы подрядчика в таких спорах – очень непростая задача и без помощи специалистов (эксперта и юриста) чревата взысканием в размере договорной суммы за индивидуальный жилой дом.

Полгода тому назад в одном из таких процессов один из авторов этой статьи отстаивал интересы подрядчика – небольшой строительной фирмы перед заказчиком, по договору на выполнение ремонта в жилом помещении – индивидуальном жилом доме.

Заказчик потребовала возместить убытки на аренду жилого помещения на время производства ремонтных работ, взыскать моральный вред, ущерб в виде необходимости выполнить работы по устранению недостатков, неустойку за нарушение сроков сдачи работ и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, все вместе на сумму более 6 (шести) млн. руб.

Суд с Божией помощью и с помощью знающего юриста мы выиграли. Тем самым спасли подрядчика от банкротства. Но сколько таких дел, где в отсутствие специалиста, обладающего надлежащей квалификацией и достаточным опытом именно в строительных вопросах, иски полностью удовлетворяются, и, как следствие, влекут потерю строительного бизнеса после взыскания указанных сумм.

Вопросов в области защиты бизнеса от проявлений злоупотреблений в области защиты прав потребителей потребительского экстремизма остается еще множество. Разумеется, есть и будут недобросовестные бизнесмены, которых можно и нужно «приводить в чувство».

Но есть и многочисленные алчные потребители, которые с помощью прокачанных юристов «кошмарят» предпринимателей, вынуждая их оказывать бесплатные услуги или откупаться от несправедливых обвинений. Что делать бизнесу? Продолжать честно работать и не опускаться до положения провокатора на рынке жилой недвижимости.

В конечном итоге, борьба с мифическим потребительским экстремизмом — это не только юридические баталии, но и работа над совершенствованием качества строительной продукции и жилищных услуг, совершенствованием преддоговорной деятельности.

Ведь чем прозрачнее условия сделки, чем качественнее сервис, тем меньше почвы для злоупотреблений. Как говорил старик Гарри Селфридж, «клиент всегда прав» — но только до тех пор, пока его право не становится оружием против бизнеса. Вот об этом мы погорим в следующий раз.

Официальные выводы Объединения потребителей России

Объединение потребителей России считает, что такого явления, как «потребительский экстремизм» («терроризм») в принципе не существует, а данный термин используется недобросовестными участниками рынка и чиновниками для прикрытия грубых и системных нарушений прав потребителей со стороны самих предпринимателей, а также их коррупционных связей, и в итоге, для беспрепятственного продолжения своей деятельности с нарушением потребительского законодательства.

В этих целях такие бизнесмены и чиновники, сами являющиеся нарушителями закона, называют «экстремистами» и «террористами» опытных юристов и грамотных потребителей, способных настойчиво и целеустремленно защищать права неопределенного круга потребителей (групп потребителей), отдельных потребителей, причем исключительно на законных основаниях, используя, главным образом, Закон РФ «О защите прав потребителей».

Объединение потребителей России подчёркивает, что с правовой точки зрения, понятие «экстремистская деятельность» («экстремизм») имеет чёткое определение в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности», также за действия экстремистского и террористического характера предусмотрена уголовная и административная ответственность.

Использование же термина, соответственно и понятия «экстремизм», является неправомерным и недопустимым в связке с прилагательным «потребительский».

Обвинение в любом виде экстремизма и терроризма является серьезным обвинением, требующим обоснований и доказательств. Но, совершенно очевидно, что о защите прав потребителей, как о «потребительском экстремизме», то есть деятельности, направленной на насильственное изменение конституционного строя и т.д., говорить просто бессмысленно.

Более того, человек, который обвиняет кого-либо в «потребительском экстремизме» сам совершает противоправное деяние – возбуждает социальную рознь, ненависть и вражду, противопоставляя интересы предпринимательского сообщества с интересами самого массового общественного социума – потребителей.

Кроме юридической стороны инсинуаций о «потребительском экстремизме», есть ещё и морально-нравственный аспект.

Термины «экстремизм» и «терроризм» имеют чёткую негативную коннотацию. Даже не стоит объяснять – с чем ассоциируются у граждан нашей страны термины экстремизм, терроризм, фашизм (особенно сейчас при проведении СВО).

Громогласно же используют этот термин только те, кто хочет уйти от ответственности за нарушения потребительского, а очень часто и уголовного, законодательства.

Объединение потребителей России заявляет, что использование и раздувание термина «потребительский экстремизм» («терроризм») – это подлая и опасная для всего общества тенденция.

В этой связи Объединение потребителей России будет реагировать на неправомерное использование термина «потребительский экстремизм («терроризм»)» в публичной сфере, привлекая к этому внимание правоохранительных органов, руководителей ведомств и СМИ, а также через обращения в суд для защиты интересов потребителей и национального потребительского движения.

Мы – защитники прав потребителей в нашей деятельности ориентируемся на тезис Президента России Владимира Путина о том, что «Главная цель защиты прав потребителей – сохранение материального и морального благополучия людей, их здоровья. Кроме того, это и серьёзный стимул для бизнеса развиваться, повышать конкурентоспособность своих товаров и услуг, их качество».

Исходя из данного посыла Президента, предпринимателям пора включаться в совместную работу с общественными защитниками прав потребителей по наведению порядка на потребительском рынке при взаимной ответственности его участников, установлению обоснованных цен на продукты и услуги, повышению их качества и доступности, воспрепятствованию деятельности недобросовестного бизнеса, удалению с рынка фальсифицированной продукции.

Предпринимателям пора осознать, что в изначальном смысле цель их деятельности – не примитивное извлечение прибыли любой ценой, а удовлетворение потребительских запросов и ожиданий людей во взаимосвязи с социально-экономическим развитием России.

Объединение потребителей России заявляет: «потребительского экстремизма» («терроризма») не существует! А бизнесу необходимо перестать таким термином раскалывать общество!

Приватное заключение авторов

Маститые российские ученые правоведы полагают, что применять понятие «потребительский экстремизм» в гражданских правоотношениях незаконно и неправомерно.

Ассоциация юристов РФ на своем последнем форуме 2025 года пришла к выводу что термины «терроризм» и «экстремизм» должны использоваться исключительно в уголовном или в международном праве, а использование данных терминов в рамках гражданско-правовых отношений не является корректным, несмотря на то что в настоящее время наблюдается тенденция интегрированности гражданского права.

По мнению авторитетных юристов, то, что обычно понимается под «потребительским экстремизмом «, не имеет признаков экстремизма, поэтому использование данного термина недопустимо. К недобросовестным потребителям следует применять юридически корректное понятие «злоупотребление правом».

Использованием в публичном информационном и юридическом пространстве рядом лиц из числа ангажированных журналистов и корыстных предпринимателей, амбициозных чиновников и лоббируемых законодателей, термина «потребительский экстремизм» является, по мнению большинства членов профессионального строительного сообщества России неправомерным и провокационным, наносит вред делу защиту прав потребителей, всему национальному потребительскому движению и создает в сознании гражданского общества провокационный образ строителя как мошенника и шантажиста.

В современных условия ведения прокси-войны и санкционного давления коллективного Запада эффективная защита прав российских потребителей приобретает решающее значение для формирования, основанного в том числе на применении современных цифровых технологий, конкурентного, прозрачного и справедливого рынка строительной продукции и услуг Российской Федерации.

Появляется необходимость наличия в арсенале государства механизмов противодействия рискам национальной безопасности, возникающим в условия глобальной нестабильности.

Так к примеру Верховный суд Республики Башкортостан апелляционным определением № 33-10113/2025 17 июля 2025 года признал противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действия АНО «Свободные медиа», главного редактора интернет-издания Пруф РФ по распространению недостоверной информации о том, что защита прав потребителей в судебном порядке по спорам с застройщиками носит противоправный, аморальный характер и является потребительским экстремизмом. Суд наложил существенный штраф на виновных лиц.

Александр Петров
Борис Скупов