Как не сесть в тюрьму прямиком со стройки

У нас в производстве было дело «О строительстве склада». Расскажу кратко пред’историю этого случая. 

75eaae3458a4f91de288ff055016f33c.jpgВ непосредственной близости от железной дороги осуществлялось строительство логистически-складского комплекса. После завершения работ нулевого цикла - устройства фундаментов, отливки бетонных полов первого этажа и начала возведения наружных стен - стройка встала после проверки.

Контрольно-ревизионный орган установил следующее: 

  • Контракт заключен в ненадлежащей форме: отсутствует раздел однозначно фиксирующий стоимость работ, а то как прописана формула исчисления цены контракта - позволяет трактовать стоимость по-разному. По мнению проверяющих это является грубым финансовым нарушением, влекущим существенный перерасход средств;
  • Строительство ведётся без соответствующих разрешений. Имеется только ордер на подготовительные работы;
  • Авансы, перечисленные подрядной организации и отчеты о выполненной работе, по мнению ревизоров, существенно превышают объем и стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ.

Началась доследственная проверка в ходе которой была выполнена строительно-техническая и экономическая экспертизы. Это позволило прекратить дело на этапе проверки. Очень важно - урегулировать возникший при строительстве конфликт не доводя его до передачи в суд. 

Есть как минимум две предпосылки к этому:

Первая - формальная: Официальный представитель Следственного комитета (СК) России Владимир Маркин объясняет низкий процент оправдательных приговоров в РФ ... наличием предварительного следствия: «… у нас есть предварительное следствие… в рамках предварительного расследования проводится тщательное изучение всех материалов уголовного дела, и после этого материалы передаются в суд» — сказал Маркин, отметив, что часто еще во время доследственной проверки в возбуждении уголовного дела отказывают из-за отсутствия состава или события преступления. (тут)

Вторая сторона проблемы хорошо описана социологом Вадимом Волковым: — «Например, судья видит, что в деле слабые доказательства вины или много нарушений и он должен вынести оправдательный приговор. Но он не может этого сделать, потому что прокурор обязательно обжалует оправдательный приговор, его будет рассматривать вышестоящая судебная инстанция и может отменить. А отмененный приговор — это отрицательный показатель в работе судьи, с него потом спросят на квалификационной коллегии или вспомнят, когда надо будет следующий класс присваивать.

Кроме того, это минус гособвинителю и прокурор города скажет председателю городского суда: чего это у вас судья позволяет, обратите на него внимание. Да и следователя, который вел дело, лишат премии и вынесут выговор. получится межведомственный конфликт, и судья это понимает. Поэтому оправдательного приговора не будет. В лучшем случае — признание вины, прекращение дела за примирением сторон, срок, равный отбытому, условный срок.  

Словом, с одной стороны требования закона, а с другой — множество ограничений, связанных с организацией судебной деятельности, с политикой проверочной инстанции, с оценкой работы судей, с ведомственной оценкой работы прокуроров и следователей, с межведомственными отношениями… Эти вещи не принадлежат сфере права, но очень сильно влияют на его применение». (тут)

babc4198b8930afe2fdfa84e59912f86.jpg

Получается так: оправдательных приговоров мало из-за того, что следствие уже всех кого можно оправдать - оправдало, невиновных - отпустило. А если уж дело дошло до суда… «Десятки тысяч судей … применяют закон по некоторому устоявшемуся шаблону, связанному и с их корпоративной культурой, привычками, интересами, и с учетом издержек на применение или не применение закона. Поэтому закон является не высшим руководящим принципом работы правоприменителей, а только одним из них. Это социологический реализм…» (отсюда).

Реализм в котором мы все существуем. Нравится нам или нет - это необходимо учитывать.

Сергей СтепановАкадемстройнаука

Комментарии