Строительство в России никогда не было простым делом. Инвестиционный климат у нас, как бы это помягче, ...не майский день, где все танцуют и поют. Россия попала в ТОП-10 худших экономик мира: лучше Эквадора (пятое место), но хуже Греции, которая на третьем. Нравится нам это или нет - ситуация на начало текущего года именно такова. А где трудности - там и конфликты злее.
Много-много лет назад мы, Академстройнаука, в своей практике разрешения строительных споров стали использовать экспертизу исполняемую по постановлению нотариуса.
Доказательства доказательствам рознь, как известно. Нет, конечно, в юридических институтах студенты заучивают наизусть, что все доказательства равны… но мы же с вами взрослые люди и знаем про равенство чуть больше, чем желторотые юнцы, верно? Так вот, есть заключения исполняемые по постановлениям следователей, прокуроров, дознавателей, судей /всё это/ - процессуальные, судебные экспертизы. А остальные экспертные исследования, будь то по коммерческому договору с заказчиком или ещё как - нет. А на нет…
Вот вроде, если судья поручает провести экспертизу, это ведь тоже коммерция - за деньги работа делается, не просто так. Ан нет! Воистину сложное дело - психология правоприменителей. Любят судьи, следователи и всяческие чиновники процессуальные экспертизы, а любые другие мнения специалистов - не аргумент для них, как правило.
Это очень опасно - если заключение эксперта не признают. Представьте: случился конфликт. Заказчик изгнал подрядчика со стройплощадки и пока дело готовилось к судебному рассмотрению зафиксировал претензии с помощью привлеченных или собственных специалистов и организаций. Те оформили свое мнение в виде "Экспертного заключения". Получив его на руки заказчик переделал то, из-за чего поссорился со строителями. Прошло некоторое время и, когда дело начинает рассматриваться по существу, судья назначает судебную экспертизу. Приходят на видоизменённый объект экспертизы назначенные судом люди и фиксируют: доказательств нет. Утрачены. А имеющееся в деле "заключение" экспертами суда не принимается за таковое. Если коротко: это очень плохо, когда так. «Утративший доказательства» - легкая мишень.
Как же быть? ведь от начала конфликта до прихода на объект экспертов суда может пройти очень много времени. Не дни - месяцы. Многие месяцы. Стройке стоять? Как продолжить строительство и не утратить возможность "Construction Defects: Defending Against The Claims (строительные дефекты: защита против претензий)"? Вот тут мы и использовали «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»: действия нотариуса по обеспечению доказательств.
- В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу;
- При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации;
- Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств;
- Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле;
- В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации;
- Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.
Экспертиза исполняемая по постановлению нотариуса - это действие имеющее процессуальный статус: понятный и привычный для России. Для судей, следователей, прокуроров. Для всех.
Несколько слов, предваряя дальнейший рассказ. Коснемся темы старой, но не теряющей своей актуальности никогда: о системе координат "публично-конфиденциально". Все подписывают раздел договора об этом не глядя и не вдумываясь в его содержание. И действительно!, - если речь не о гостайне, чего заморачиваться! Почти в каждой голове именно так.
Несколько лет назад у нас, у Академстройнауки, была публикация касательно одного аспекта публичности: озвучивать (или - нет) перечень клиентов в рекламе услуг конторы. Были комментарии: - А что такого? Так все делают! Был наш ответ: - Мы этого не делаем. И объяснение почему. Именно поэтому приведенные в статье документы частично размыты: перед опубликованием, в них закрыта персональная информация. Но сами постановления - реальные документы из множества им подобных. Вчитайтесь в вопросы поставленные на разрешение экспертизы. Почти в любом споре между участниками строительства встают именно такие, верно? От ответа на них зависит итог разбирательства.
Обратите внимание на специфику вопросов второго постановления: там речь идет о бюджетных деньгах. А значит - не только о доходах и расходах: от результатов нашей работы зависела реакция прокуратуры на возникший строительный конфликт.
Выше уже упоминалось: экспертиза назначенная постановлением нотариуса процессуальна. Этого было достаточно для успешной работы в отстаивании позиции внутри строительного спора. Но с нового года ситуация кардинально поменялась. Статья 69 АПК РФ дополнена пунктом 5.
Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Кто работал в судах знает: заявление о фальсификации (ст. 161 АПК РФ) - не очень эффективный путь. Так уж сложилось в нашем отправлении правосудия. Проще говоря, заключение исполненное по постановлению нотариуса теперь практически невозможно оспорить в суде или где бы то ни было.
То, что раньше было желательным - перешло в разряд безусловного.
Заказчик, убирая со стройплощадки подрядчика, должен заказать такую экспертизу. После её завершения можно продолжать строить силами другого исполнителя. Подрядчик, перед тем как передать стройплощадку заказчику, до того как снимет свою охрану с объекта, должен заказать такую экспертизу.
Кто сделал это - выиграл спор. Кто не сделал - проиграл. Есть нюансы, но в целом - все именно так.
Комментарии (0)