Что такое Open BIM?

Недавно на нашем сайте был опубликован «скандинавский цикл» моих статей о положении дел с BIM в Финляндии, Норвегии, Швеции, Дании, Бельгии, Нидерландах и Люксембурге. 

68fcd69c6694dcc8eef6720a3234b142.jpg

Так исторически сложилось, что во всех этих странах технология информационного моделирования:

  1. внедряется достаточно успешно;
  2. это происходит на государственном уровне или с активным участием властных структур;
  3. основополагающей является концепция Open BIM.

И у наших читателей вполне закономерно появились вопросы о том, что такое Open BIM и какие концепции внедрения BIM ещё бывают? Надо также отметить, что в «скандинавском цикле» о сути Open BIM практически ничего не говорилось. Настоящая статья призвана восполнить этот пробел, отражая при этом опыт и знания автора и не претендуя на энциклопедичность представленного материала.

Прежде всего, переход на технологию информационного моделирования зданий – процесс, который идёт в каждой стране согласно местным потребностям и возможностям, а также пониманию необходимости и целесообразности. Но почти сразу с момента возникновения у BIM вполне естественно стали просматриваться все признаки интернационального явления со своими закономерностями, идеологами, лидерами, маркетингом и заинтересованными бизнесменами.

Появилось и соответствующее образование - международная некоммерческая организация buildingSMART International, которая объединяет в своих рядах специалистов со всего мира. Эти люди, собравшись под общей крышей, не просто «хотят внедрять BIM», но и «доросли» до понимания, как это надо делать. А такое понимание и реальная оценка сложности процессов объективно заставляют всех объединяться технологически, собирая воедино интеллектуальные усилия и опыт уже миллионов людей.

3aea1d873e404bd46831bfa7f30cd85e.jpgЭта организация возникла в 1994 году по, казалось бы, чисто техническому вопросу, когда по инициативе Autodesk двенадцать американских компаний создали отраслевой консорциум для выработки общих рекомендаций по развитию набора классов С++ для поддержки интегрированной разработки приложений.

Затем, с началом активного движения международной строительной отрасли в сторону BIM, ещё большую актуальность приобрели задачи интероперабельности – обмена данными между информационными моделями, выполненными в разных компьютерных программах.

Сначала созданная организация так и называлась - «Международный Альянс по Интероперабельности» (аббревиатура IAI, первоначально Industry, а с 1997 года International Alliance for Interoperability), но с 2005 года для повышения объединяющего международного значения её переименовали в buildingSMART, что можно перевести с английского как «Интеллектуальное строительство».

На сегодняшний день главным достижением альянса buildingSMART, полностью отвечающим чаяниям его основателей, является разработка открытого формата данных IFCдля упрощенного взаимодействия в строительной индустрии, который стал сегодня нейтральным форматом для технологии BIM. Проще говоря, предназначение IFC– быть универсальным средством обмена данными между информационными моделями, созданными в программах разных производителей.

В настоящее время разработкой и поддержкой IFCзанимается buildingSMARTInternational, которая имеет статус некоммерческой организации, то есть организации, которая от своей деятельности не получает прибыли.

Фактически проект buildingSMART International можно рассматривать как весьма эффективное средство международного внедрения формата IFC. Для информирования всех заинтересованных лиц и продвижения на рынке формата IFC, а также новых стандартов и технических разработок альянсом создан сайт www.buildingsmart-tech.org.

61e29bde553d16480c587d595d8965b4.jpg

Рис. 1. Страница сайта www.buildingsmart-tech.org с описанием основных стандартов, скачивание которых возможно только после регистрации.

Таким образом, на сегодняшний день формат IFC в значительной степени определяет как направление развития самой технологии BIM, так и перспективного программного обеспечения для целей информационного моделирования зданий. В наше время, когда можно говорить даже о появлении некой «моды» на BIM, некоторые производители программ уже стали только по возможности сохранять информацию в формате IFC причислять свои детища к весьма престижному классу программ, реализующих технологию информационного моделирования зданий.

И вот тут уже в некоммерческой деятельности buildingSMARTпоявляется совершено конкретная коммерческая составляющая.

Прежде всего, среди членов альянса buildingSMART возникла концепция Open BIM (получила конкретные очертания примерно с 2012 года) как универсальный подход к совместному проектированию, возведению и эксплуатации зданий, основанный на открытых рабочих процессах и стандартах (в основе – всё тот же формат IFC). Open BIM – это коммерческая (маркетинговая) инициатива нескольких разработчиков программного обеспечения, в частности Graphisoft, Nemetschek и Tekla, для продвижения на мировом проектно-строительном рынке своих продуктов, и перечисленные компании этого не скрывают.

В настоящее время, после ряда объединений и поглощений среди производителей программ, основными «двигателями» концепции Open BIM являются германский концерн Nemetschek Group и американский Trimble Group.

Для разработки и поддержки IFC и других связанных с Open BIM стандартов моделирования организацией building SMART International созданы «Группа поддержки моделирования» (Model Support Group, MSG) и «Группа поддержки внедрения» (Implementation Support Group, ISG). Эти группы и являются главными участниками процесса стандартизации в рамках концепции Open BIM, а также сертификации разрабатываемого программного обеспечения в области использования формата IFC.

Более подробно с состоянием и развитием концепции Open BIM можно познакомиться на сайте www.openbim.org.

10f2186110f5e650c6181af90e21787e.jpg

Рис 2. Строительство аэропорта в Абу Даби – яркий пример подхода Open BIM, реализованного китайской компанией China State Constructions Engineering Corporation. В частности, конструкция крыши терминала разрабатывалась в программе Tekla Structures.

Надо отметить, что далеко не все производители программ поддерживают проект Open BIM, хотя экспорт/импорт с форматом IFC стали фактически обязательными для всех BIM-программ.

Некоторые крупные разработчики, прежде всего Autodesk и Bentley, имеющие практически полную линейку собственных BIM-программ, развивают в первую очередь свои внутренние форматы файлов и организуют обмен данными между программами на основе собственных платформ интеграции и взаимодействия моделей. Между Autodesk и Bentley существует также двухсторонняя договоренность о взаимном восприятии форматов файлов, реализованная в современных версиях программ этих производителей.

Что касается крупных организаций и даже стран, переходящих на технологию информационного моделирования, то они также «далеко не все» внедряют у себя BIM на основе концепции Open BIM, часто предпочитая более «мягкий» путь.

В чём причина существования двух подходов во внедрении и использовании BIM? Если опустить многоуровневую словесную «обёртку», сопровождающую Open BIM (напомним, что эта концепция - прежде всего маркетинговая), то можно коротко сформулировать принципиальные различия этих подходов:

  • Концепция Open BIM– обмен информацией между существенными (дисциплинарными) частями модели реализуется прежде всего и главным образом через формат IFC;
  • Более широкий подход (название условное, поскольку оно нигде официально не заявлено) – обмен подобной информацией осуществляется в первую очередь на основе собственных (внутренних) форматов файлов, а IFC – универсальный, но «запасной» (не главный) инструмент обмена.
  • Столь «незначительное», на первый взгляд, расхождение в концепциях в дальнейшем приводит к весьма серьезным последствиям на уровне крупных организаций или даже стран.
  • Если говорить про компании – производители программного обеспечения, то в их выборе того или иного подхода просматривается совершено конкретная коммерческая логика:
  • Концепцию Open BIM поддерживают прежде всего концерны Nemetschek и Trimble. Первый сейчас владеет, в частности, весьма известными программами ArchiCAD, Allplan, VectorWorks, недавно купил Solibri, второй имеет в своём активе SketchUp, Tekla Structures и программы (технологии) работы с облаками точек. Всё это разноплатформенное «хозяйство» надо как-то совместно и согласованно использовать, иначе клиенты не смогут выстроить комплексную систему информационного моделирования. Единственное средство решения такой задачи – формат IFC, что и привело к появлению «открытой и независимой» концепции Open BIM.
  • Более широкий подход является доминирующим прежде всего для Autodesk и Bentley, поскольку эти производители уже имеют практически полное комплексное решение по BIM на основе только своих программ. И хотя эти компании также развиваются, в том числе, и за счет приобретения новых разработок, они подключают затем эти программы к своим внутренним форматам. У компании Bentley к тому же все приложения работают на единой платформе Microstation. Поэтому для указанных компаний IFC – это вспомогательный формат для передачи информации в программы вне «своего круга». Подчеркнем, что они от IFC не отказываются и признают его важность и полезность для осуществления интероперабельности, но развиваются без оглядки на него.

b2d94cd2cdee50e2829613a90265894c.jpg

Рис. 3. Магистраль Crossrail в Лондоне – пример крупномасштабного проекта, реализованного главным образом на программах компании Bentley Systems.

Поскольку все перечисленные компании – конкуренты, то они совершенно естественно стараются делать уязвимые места своих соперников еще более уязвимыми, так что предпочитают не поддерживать то, что для других представляет большую выгоду, чем для них самих. Вот почему у всех концепций есть как ярые сторонники, так и не менее ярые противники. Хотя внешне это всё выглядит весьма дружелюбно и респектабельно.

Теперь о странах, решивших с помощью государства внедрять BIM в своей строительной отрасли: какие для них плюсы и минусы имеют два этих подхода?

  • Концепция Open BIM в силу её определённой унифицированности имеет (видимую) независимость от производителя программ (и его возможных «капризов»), а также экономит средства на стандартизации процессов и результатов (например, вместо разработки государственного BIM-стандарта достаточно потребовать простого соответствия формату IFC), создании библиотек (их можно иметь только в IFC) и многом другом. Правда, не все при этом обращают внимание на то, что «независимость» от одних разработчиков компьютерных программ заменяется «зависимостью» от формата IFC (и его разработчиков, среди которых находятся уже другие производители программ).
  • Более широкий подход при видимом увеличении для страны расходов на внедрение (общие стандарты, библиотеки в разных форматах и т.п.) всё же остается более гибким и восприимчивым для развития технологии BIM. Действительно, формат IFC обычно идёт в роли «догоняющего» за собственными форматами разработчиков. Поэтому, если ему «доверить» целую проектно-строительную индустрию, то новейшие мировые достижения могут стать уделом других стран, а вам придётся каждый раз ждать, когда создатели IFC поднимут свой формат до нового уровня. Ведь у них могут быть несколько иные «взгляды на жизнь» и IT-бизнес, а разработчики новаторских программ будут вынуждены «загонять» свои новшества в рамки каждый раз «более старого» формата IFC.

Надо также отметить, что некоторые (на самом деле - многие) страны выбирают путь развития BIM, исходя в первую очередь из интересов своих национальных разработчиков программ (яркий тому пример – Финляндия) или своих же крупных строительных компаний. Другие (особенно если нет «своих» крупных игроков), наоборот, на первое место ставят возможность быстро впитывать всё новое.

К этому можно добавить, что немалое количество стран (лидеров BIM) пытается использовать внедрение информационного моделирования в других, несколько «отставших», но экономически связанных с ними странах, по своему «образу и подобию» (методики, стандарты, классификаторы и т.п.) для продвижения своих государственно-коммерческих интересов, так что в определение подхода к BIM чаще всего вмешивается ещё и политика. Яркий пример тому – Эстония, которая уверенно пошла по «финскому» пути. Другой пример – Великобритания, для которой на первом месте стоит мировое лидерство, в том числе и в области использования новых технологий.

Если теперь с «государственного» уровня спуститься на землю и обратиться к нуждам отдельных фирм и организаций, то мы увидим всё те же два подхода. С одной стороны, желание максимально использовать то, что уже накуплено и освоено. С другой стороны, не менее часто встречающееся желание «выкинуть хлам» и начать свою жизнь в BIM с «чистого листа», закупив комплект программ одного вендора. Понятно, что выбор одного их таких подходов зависит от многих «материально-политических факторов», а также от интеллектуального уровня руководителей и «инноваторов». При этом довольно часто те, кто начинал переход на BIM, потом благополучно «уходят», оставляя другим почетное право «расхлёбывать» заваренную ими кашу.

5b28e91c848cebbf2f3a875277c3b8b1.jpg

Рис. 4. Проект кафе в Новосибирске, полностью выполненный компанией «АРГО» в программе Autodesk Revit.

Может быть, это не всем понравится, но единого (универсального) подхода к внедрению и использованию технологии информационного моделирования зданий в мире нет и быть не может. Вместо этого должно реализовываться разумное (взвешенное) сочетание разных точек зрения и их конкретных исполнений, а также учет национальных и частных коммерческих интересов.

Таким образом, некоммерческий характер альянса buildingSMART многократно компенсируется присутствующими вокруг него совершено коммерческими интересами производителей программ, а также групп компаний и целых стран.

Наша страна только начинает внедрять BIM в своей строительной отрасли, вернее, пока пытается лишь создать какие-то общие благоприятные условия для такого внедрения. Но это предполагает, что уже сейчас надо знать, каким путем мы пойдём. Конечно, это вопрос не простой (в России вообще всё не просто). Но он должен быть решен в первую очередь, поскольку задает направление создания национальных BIM-стандартов, библиотек строительных элементов и многого другого, столь необходимого для полноценного использования BIM.

Однако у нас в стране пока нет своих производителей BIM-программ, да и желание завоевывать рынки других стран у наших строителей что-то тоже не просматривается. Поэтому отмеченный выше более широкий подход во внедрении технологии информационного моделирования зданий представляется для России предпочтительнее на государственном уровне в силу своей универсальности и перспективности. А также из-за того, что он всё равно признает обмен информацией через формат IFC, то есть не мешает тем, кто придерживается концепции Open BIM на уровне предприятия или организации.

Здесь главное, как и в медицине, «не навредить»!

Комментарии