Во второй половине мая, в Москве, в Центральном доме архитектора прошел III Всероссийский симпозиум «Актуальные проблемы судебной экспертизы и контрольных процедур в строительстве».
В центре внимания участников симпозиума оказался обширный круг профессиональных вопросов, а также тем, связанных с общим законодательным полем и процессуальной деятельностью в России. Вместе с тем, все выступавшие с трибуны симпозиума особо отмечали, что наиболее острой проблемой в современном российском строительстве является проведение судебных экспертиз.
Сергей Владимирович Захаров, председатель Экспертного совета Российской палаты строительных экспертов, старший партнер Международной экспертной группы ASN-Академстройнаука, к.э.н.:
– Экспертная адъюдикация* – относительно новая тенденция в области строительной экспертизы, которая сегодня стала активно развиваться. Почему возникла необходимость к вовлечению в строительный процесс адъюдикаторов?
*Адъюдикация – способ мирного разрешения спора в суде. Изначально – судебный приговор, присуждающий кому-либо какую-нибудь вещь по иску.
Одна из главных причин в том, что споры в строительстве решаются из рук вон плохо. Это относится не только к России, но и к тем странам, где лица, принимающие решение по спорам, не обладает не только специальными знаниями в строительстве, но и вообще не разбирается в технических дисциплинах. При этом все споры в строительстве всегда касаются предмета сугубо профессионального. Оценка объема, качества, стоимости выполненных строительных работ – все это находится в компетенции только специалистов. Вместо этого постоянно приходится слышать жалобы от инженеров, архитекторов, строителей на то, что тот или иной спор решен просто безграмотно. Вот почему сегодня необходимость решения строительных споров профессионалами достигла своего апогея.
Если вспомнить историю развития строительной судебной экспертизы в России, то вначале 1990-х гг. в эту область вошли люди, имевшие отношение к строительству. Но они не были специалистами строительной отрасли. При этом профессиональное строительное сообщество полностью дистанцировалось от участия в решении каких-либо проблем в суде. Считалось, что заниматься чужими дрязгами и скандалами архитекторам и строителям просто не к лицу. Все это привело к тому, что судьбу тех же архитекторов стали решать люди весьма далекие от архитектуры… В итоге, потребовалось немало времени на осознание необходимости участия в экспертной работе профессиональных строителей и проектировщиков.
В настоящее время в ведущих строительных вузах страны наконец-то приступили к подготовке специалистов в области судебной строительной экспертизы. Это, безусловно, большой шаг вперед.
Но этого мало. Даже участие в спорах экспертов-профессионалов не решает до конца все проблемы. Экспертов сегодня просто не слышат в силу объективных причин. Вот пример: обрушение кровли «Трансвааль парка». Одним из результатов этой трагедии стал спор между главным конструктором проекта и представителями следствия о причинах случившегося. Экспертное заключение по этому делу представляло собой набор математических и физических расчетов. Спрашивается, какой судья сможет разобраться в этой «китайской грамоте»?
Есть еще одна проблема. Для успешного выступления в суде участникам спора или экспертам недостаточно одного ораторского искусстве. Гораздо важнее специальные знания. Если их нет, то эксперт даже будучи хорошим оратором, вряд ли сможет отстоять свою точку зрения. К этому заключению сегодня пришли во всем мире. Рекомендации решать судебные споры опираясь на экспертную адъюдикацию появились еще в 1990 гг. благодаря усилиям FIDIC**.
**FIDIC – международная федерация инженеров-консультантов. Образована в 1913 г. В настоящее время основной род деятельности – разработка типовых условий контрактов для регулирования отношений участников международной инвестиционно-строительной деятельности.
Суть этих рекомендаций в том, что стороны, перед тем, как вступить в контрактные отношения, прописывают в договоре, что все их текущие споры будут решаться комиссией экспертов и адъюдикаторов. Порядок формирования комиссии, осуществляющей экспертную адъюдикацию, определяется путем взаимного соглашения сторон. Несомненно, в составе комиссии должны быть юристы, но не они там будут доминировать. «Партию первой скрипки» в комиссии всегда исполняют эксперты-специалисты в строительстве. В идеале люди, входящие в состав комиссии, должны совмещать специальные технические знания и иметь юридическую подготовку, то есть являться экспертами-адъюдикаторами в одном лице.
Комиссия может называться по-разному, в зависимости от того что будет являться результатом ее работы. Гораздо большее значение имеет то, что эти эксперты и адъюдикаторы становятся участниками строительного процесса и присутствуют на стройке. Любой спор передается на рассмотрение этой комиссии.
Члены комиссии могут по результатам рассмотрения споров выдать как окончательное, так и рекомендательное решение.
Стороны также определяют режим работы комиссии: будет ли она проводить самостоятельные исследования или должна принимать все решения на основании предоставленной сторонами документации. Но самое важное, что члены комиссии глубоко разбираются в техническом содержании спора, который им предстоит разрешить и в состоянии донести свое экспертное заключение до судейской коллегии на языке, понятном юристам.
На сегодняшний убедить стороны добровольно включить в контракт раздел о комиссии – пока еще не просто. Вместе с тем такой опыт уже имеется. Первыми оказались США и Великобритания. Сейчас их примеру начинают следовать другие государства с развитой строительной отраслью. Россия, с ее огромным архитектурно-строительным комплексом, с полным правом может войти в число лидеров нарастающего процесса экспертной адъюдикации.
Комментарии (0)