BIM-технологии появились в России сравнительно недавно, начиная с 2013 года. Конечно этому предшествовало развитие CAD-систем, зарождение которых начиналось еще в конце 20 века. Сегодня технологии информационного моделирования зданий и сооружений представляют множество возможностей и перспектив не только для проектирования объектов капитального строительства, но и реконструкции, технического перевооружения и ремонтов.
Происходящая трансформация современных подходов к проектированию сравнима с переходом от кульмана к компьютеру, - происходит изменение функционала сотрудников, а соответственно образа мышления. До недавнего времени проектирование характеризовалось высокой степенью разделения труда (специализация сотрудников), появление концепции единого информационного пространства изменило требования к персоналу, - в дополнение к инженерным знаниям, требуются навыки программирования, а также понимание взаимосвязей процессов проектирования. На практике отмечается высокий уровень взаимного недопонимания специалистов разных специальностей, в том числе взаимодействующих в одной организации. Получается своеобразное общение «на разных языках», - программист не понимает инженера и наоборот. Соответственно решение задач по внедрению многомерного формата проектирования представляется крайне затруднительным процессом.
Различия в языке общения – неотъемлемая часть культуры человечества. Язык общения инженеров, как и образ мышления, отличается от языка общения программистов, экономистов и других специалистов инжиниринговых компаний. Существующая разобщенность специалистов, занятых в сфере проектирования характерна для переходных периодов к новым форматам работы. Естественная смена поколений и развитие программных средств проектирования в недалеком будущем приведет к снижению языковых барьеров, и единое информационное пространство многомерного формата проектирования будет обеспечено. Замечательным примером начала такого процесса является проектный офис СПб ГАСУ «Умный город», где сегодняшним студентам – будущим инженерам закладывают основы многомерного формата проектирования, понимание которых сведет к минимуму наличие языковых барьеров. Данная тенденция намечается и в других образовательных вузах страны.
Концепция многомерного формата проектирования в России в настоящее время стремится к уровню 5D, когда объект строительства рассматривается не только в 3D пространстве, во времени (4D), но и во взаимосвязи со сметной стоимостью - 5D. Актуальным до сих пор является влияние сметной стоимости объектов капитального строительства на выбор проектного решения. То есть наличие в BIM-модели объекта строительства информации о сметной стоимости представляется не как фактор, а как комплексная система технических и стоимостных параметров, с возможностью выбора оптимальных проектных решений в рамках планируемого бюджета.
Концепция проектирования в формате 5D предполагает обеспечение устойчивой взаимосвязи между средствами 3D моделирования и сметными программами, с применением которых определяется сметная стоимость строительства.
Как и в любом переходном периоде, в частности к формату проектирования 5D, развитие сметных программ очень неравномерно. В настоящее время на рынке сметных программ только программные комплексы «АВС-4», «1С-смета», «Смета-Wizzard», «Гектор: 5D смета» имеют реальные разработки, и опыт практического внедрения в области сопряжения со средствами 3D моделирования. Учитывая тот факт, что рынок сметных программ представлен широким разнообразием участников, общая готовность строительной отрасли к переходу на формат проектирования 5D крайне низка.
Диаграмма 1. Потенциальная доля рынка сметных программ с возможностью проектирования в формате 5D
Следует отметить, что применение в компании сметной программы с возможностью обеспечения взаимосвязи со средствами 3D моделирования еще не гарантирует переход к формату проектирования 5D. На сегодняшний день невозможно решать вопросы комплексного проектирования объектов капитального строительства применяя только одно средство 3D моделирования, - как правило, применяется несколько программных средств (Revit, Tekla, AllPlan, Civil 3D, Inventor, Renga и др.). Существующее развитие сметных программ в части сопряжения со средствами 3D моделирования представляется в виде весьма ограниченного выбора (рисунок 1). Следовательно, доля инжиниринговых компаний строительной отрасли России, потенциально готовых к переходу на формат проектирования 5D реально оценивается на уровне около 2-3%.
На рисунке 1 приведены существующие разработки в области сопряжения сметных программ и широко применяемых средств 3D проектирования.
Рисунок 1. Существующие взаимосвязи средств 3D проектирования и сметных программ
Исторически, тенденция развития автоматизации процессов проектирования в крупных проектных институтах, была направлена на пакетную, или комплексную обработку информации, когда программные модули обрабатывали свыше 3000 тыс. позиций сметной документации в одно действие. Предлагаемая разработчиками взаимосвязь программных средств – это преимущественно разработка сметной документации в диалоговом режиме, то есть по позиционно. Получается, что если раньше инженер по проектно-сметной работе изучал чертежи, то сейчас, при выборе расценки и определении объема работ смотрит на 3D изображение и отвечает на вопросы программных модулей. Для решения вопросов комплексного проектирования крупных объектов промышленности разработка сметной документации в диалоговом режиме является неприемлемой по причине отсутствия снижения трудозатрат и уменьшения доли человеческого фактора.
Рисунок 2. Существующая концепция диалогового режима разработки сметной документации
Очевидно, что существующие взаимосвязи программных средств позволяют достичь уровень формата проектирования 5D только инжиниринговым компаниям, которые осуществляют свою деятельность преимущественно в сфере малоэтажного строительства и небольших объемов гражданского строительства. Основная причина заключается в ограниченном или стандартном наборе применяемых технологий строительства и малого количества номенклатуры строительных материалов.
Таким образом, весь результат текущих разработок ограничивается лишь уменьшением количества бумажного носителя, что оказывает больше экологический эффект, нежели обеспечение прозрачности формирования инвестиций, так как формат проектирования 5D это в первую очередь взаимосвязь сметной стоимости и проектных решений, а не уменьшение количества бумажного носителя в цепочке процессов проектирования.
Рисунок 3. Концепция взаимодействия процессов проектирования в формате 5D
Следует отметить, что развитие взаимосвязей между сметными программами и средствами 3D проектирования сегодня происходит достаточно медленно, что связано, прежде всего, с невозможностью обеспечения базой данных о коммерческой стоимости строительных материалов (для крупных инжиниринговых компаний).
Многолетний опыт разработки программных модулей и внедрения формата проектирования 5D на базе программного комплекса АВС-4, являющегося самым функциональным на сегодняшний день, позволил выявить ряд актуальных вопросов:
- широкий диапазон цен на одинаковые наименования;
- отсутствие четкой классификации строительных ресурсов в масштабах России;
- необходимость разработки единого формата передачи данных из средств 3D моделирования в сметные программы.
Широкий диапазон цен на строительные материалы в России вызван в большей степени отсутствием единой системы идентификации. Существующий классификатор строительных ресурсов ГЭСН содержит не более 30% применяемой номенклатуры. Классификатор строительных ресурсов созданный Минстроем на практике не охватывает даже половины номенклатуры и имеет довольно слабое распространение среди производителей материалов. Таким образом, до 70% строительных материалов в России классифицируются крайне дифференцировано, и в лучшем случае имеют корпоративную направленность.
Действительно интересно, давно зарекомендовавшая себя система ОАО «РЖД» о классификации всех применяемых (и закупаемых) материалов в виде уникального кода СК-МТР (сетевой классификатор материально-технических ресурсов) стабильно работает, а классификация строительных ресурсов Минстроя нет, и это несмотря на то, что наименования ресурсов в ряде случаев одинаковы.
К сожалению, в современной строительной индустрии России понятие единой классификации вообще не существует, а существует комплекс классификаций строительных ресурсов: коды ресурсов ГЭСН, отличающиеся по регионам России, классификатор строительных ресурсов Минстроя, сетевой классификатор ОАО «РЖД», различные корпоративные классификации, артикулы, формируемые производителями, а также множественность названий одних и тех же материалов, имеющих только разную упаковку. Данный факт является серьезным препятствием на пути достижения формата проектирования 5D.
Отсутствие единой базы данных стоимости строительных материалов на практике в проектных организациях решается локальными усилиями и поддержанием собственной базы данных. Очевидно, что наличие в стране множества баз данных о стоимости материалов не позволит в ближайшем будущем обеспечить прозрачность формирования инвестиций. Сейчас для объектов промышленного строительства точность оценки предварительных проектов или их вариантов составляет до 25%. Для любого инвестора такой показатель не то что не позволяет произвести сравнение вариантов, а вообще ставит под сомнение необходимость реализации того или иного проекта.
Даже попытки перехода отечественной системы ценообразования на ресурсный метод в настоящее время не принесли практических результатов. Сама концепция системы ФГИС, где по замыслу авторов реформы должна аккумулироваться информация о стоимости строительных материалов, противоречит главному закону рыночной экономики – взаимосвязь спроса и предложения. Формирование отпускных цен в России ориентировано на конкретного потребителя с учетом личных договоренностей партнеров, то есть на практике абсолютные цифры отличаются в несколько раз. Конкурентоспособность предприятий характеризуется именно возможностью обеспечения гибкой ценовой политики, поэтому идея авторов реформы ценообразования об объединении информации о стоимости строительных материалах производителей в масштабах всех страны представляется иллюзорной.
Рисунок 4. Взаимосвязь спроса и предложения
В качестве распространенной практики для промышленных объектов длительного срока строительства применяются сформированные заказчиками «ценовые книги», «фирменные расценки» и другие вариации, которые представляют собой список применяемой для данного проекта номенклатуры с привязкой к конкретным производителям (включая транспортные расходы). Преимущества очевидны – сметная стоимость строительства в данном случае представляется как наиболее объективная, отсутствуют необоснованные завышения/занижения стоимости материалов, транспортная составляющая отражает реальную ситуацию в регионе строительства.
Невозможность обеспечения прозрачности формирования размеров инвестиций негативно сказывается на развитии экономики страны в целом. Таким образом, задача перехода к многомерному формату проектирования является системообразующей в масштабах развития России. Создание любого промышленного предприятия или его расширение – это не только новые рабочие места, налоговые отчисления, но и развитие смежных отраслей.
В сложившихся условиях требуется серьезная отраслевая государственная политика. Первоочередными стратегическими потребностями рынка являются:
- совершенствование системы единой классификации всех строительных материалов с привязкой к производителям и сметным нормативам;
- создание отраслевых баз данных по строительным материалам;
- разработка единого формата передачи данных из средств 3D моделирования в формат сметных программ.
Если третья задача вполне осуществима на практике, и более того, потребности рынка неизбежно приведут к ее реализации, то на взаимосвязи первой и второй остановимся немного подробнее.
Совершенствование системы классификации строительных ресурсов требует жесткого государственного контроля. В качестве одного из предложений в профессиональных кругах существуют мнения, что обязанность производителей заявлять о производимой продукции и включать ее в общую классификацию должна быть реализована через систему налогообложения. Уникальный код строительного материала необходимо указывать в счет-фактуре и товарной накладной, соответственно без указания этой информации налоговые органы не должны принимать расчет суммы НДС, подлежащей к уплате (вычету).
Конечно, создание единой системы классификации не отменяет главный рыночный закон о взаимосвязи спроса и предложения, то есть классифицировать строительные материалы возможно, а систематизировать цены скорее всего не получится. Да и как их систематизировать, когда широкая номенклатура товаров производится на одних и тех же предприятиях, а выпускается под разным брендом, в различной упаковке (то есть имеет или должна иметь разный код строительных ресурсов), и продается по совершенно разным ценам, вводя в заблуждение обывателя созданием искусственной конкуренции.
Тем не менее, единая классификация значительно упростит взаимосвязь средств 3D проектирования со сметными программами и позволит заказчикам формировать собственные (отраслевые) базы данных о стоимости строительных материалов для конкретных объектов капитального строительства. В будущем это позволит обеспечить пакетную (комплексную) передачу информации из средств 3D проектирования в сметные программы для определения размеров инвестиций, тем самым реализуется внедрение формата проектирования на уровне 5D.
Литература:
- Осипенко А.В.//Влияние реформы ценообразования на взаимодействие BIM-технологий с системой сметного нормирования [Электронный ресурс] –2017– Режим доступа: https://ardexpert.ru/article/8767
- http://wizardsoft.ru/product/bimwizard
- http://www.gektorstroi.ru/description/5d-smeta.php
Комментарии (0)