"В ответ на вашу претензию сообщаю, что подрядчик в соответствии с договором гарантировал устранение дефектов, появление которых связанно с нарушением технологии производства работ. За прошедшие месяцы конструкции здания неоднократно подвергались не нормативным воздействиям: проводилась перепланировка с пробивкой оконных проемов, неоднократно разрывались траншеи под коммуникации в непосредственной близости к фундаментам здания, регулярно затопляемых дождями и весенними паводками, происходило регулярное затопление подвальных помещений здания. Таким образом появление трещин на стенах здания не является следствием нарушения подрядчиком технологии производства работ. Ваши претензии носят бездоказательный характер, т.к. вами не установлена причинно-следственная связь между различными воздействиями на конструкции здания и появившимися трещинами, а также не обоснована сумма, необходимая для устранения дефектов, явившихся следствием именно нарушения технологии производства работ подрядчиком".
Тест с которого мы начали данную статью - цитата из ответного послания подрядчика на полное обвинений письмо заказчика работ. Ответ удачный, как показало дальнейшее развитие событий.
Начнем чуть издалека.
За последние годы разработаны и внедрены в практику строительства различные технические решения строительства зданий. Такие, которых не существовало ещё недавно. В частности, если говорить о внешнем виде зданий, от примитивной штукатурки и покраски осуществлен массовый переход к фасадным системам, позволяющим варьировать не только эстетику фасадов, но и технические характеристики самого здания: такие как звукоизоляция, теплопроводность и т.п. В самых широких пределах, происходит замена старых окон на устройство новых светопрозрачных конструкций. Это приводит к значительному увеличению удельной стоимости работ, выполняемых по современным технологиям, в общей стоимости строительства и - оборотная сторона медали - увеличивается количество споров между подрядчиками и заказчиками, при проведении таких работ.
Объясняется это тем, что при строительстве сталкиваются традиционные технологии и материалы с современными, которые не всегда корректно учитываются в проектной документации. На них не разрабатывается полный проект на стадии проектирования.
Звучит громоздко: проект на стадии проектирования… Это про «Сапоги делает сапожник», понимаете? Проектировать должен проектировщик. Как зубы лечить - должен зубной врач. А в сложившейся практике, такие «мелочи» отдаются на откуп подрядчику: работы по современным технологиям /в целях "экономии»/ выполняются исполнителями, имеющими весьма отдаленное о них представление.
Решение проблемы зависит с одной стороны от проектировщика, который должен точно установить факторы, которые будут влиять на качество и эксплуатационные характеристики новых конструкций и учесть это в проекте, а с другой стороны - от заказчика, который должен такую работу проектировщику заказать. А то бывает - не хочется ему платить, за «дополнительные» проектные работы…
Когда мы, стоя посреди остановленной стройки, в окружении многих разочарованных людей чьи ожидания обмануты, начинаем исподволь выяснять чем руководствовался заказчик при принятии того или иного решения, мы спрашиваем его:
- Хотел заказчик срыва сроков строительства, когда планировал начинать строительство объекта?
- Хотел он увеличения конечной стоимости объекта настолько, что не только прибыльность от данной стройки - всё что было заработано в предыдущие годы, в других обстоятельствах, - будет утрачено, уйдёт в погашение возникших обязательств?
- Планировал ли собственник компании-заказчика провести некоторое количество лет в тюрьме, по итогам стройки?
- Или может он решил жить на нелегальном положении, скрываясь от всех и вся, построив таким образом свою защиту?
Ответ который мы получаем всегда - нет.
Хорошо, продолжаем мы… Нет - это понятно. Тогда ещё несколько вопросов:
- Исполнитель работы делает её ради своей выгоды, если это обычная сделка?
- У вас обычные отношения с подрядчиком и проектировщиком?
- Если на первые два вопроса ответ «ДА» - значит задействованные у вас на стройке проектировщик и подрядчик работают ради своей выгоды, правильно?
- Понимает заказчик как достигают своей выгоды эти исполнители? Понимает в чём разница между ними, когда они увеличивают «свой интерес»?
Проектировщик может «перестраховаться»: заложить излишнюю надежность конструкций и систем, что, безусловно, повысит «приведённую стоимость единицы строительной продукции» - сделает метр квадратный дороже в себестоимости и более продолжительным в исполнении... и то и другое - к радости подрядчика, "за копейку малую".
Проектировщик может заложить ту или иную систему или конструкцию в проект, предопределив тем самым выбор поставщика материалов и оборудования… ради собственного бонусного процента от производителя.
Проектировщик многое может сделать, что заставит раскошелиться заказчика дополнительно.
Но тут есть несколько больших и важных «НО»:
- Проектировщик закладывает свои решения в проект в самом начале. Они учитываются первоначальной сметой, бизнес-планом. Проходят обсуждение и одобрение заказчиком на предварительной стадии, до начала работ;
- Проектировщик принимая те или иные варианты решений руководствуется понятными ему ограничениями: безопасностью процесса строительства и надёжностью эксплуатации построенного объекта. Любой из проектировщиков несет уголовную ответственность за свои ошибки. Он сядет в тюрьму если случилась авария, обрушение построенного/строящегося по его проекту здания или сооружения.
Зная это и являясь носителем необходимых специальных знаний, проектировщик /закладывая избыточность, выбирая техническое решение или предопределяя поставщика/ контролирует свою работу с точки зрения безопастности всего объекта в целом. Именно поэтому так мало случаев, когда в произошедшей катастрофе оказывается виновным он - проектировщик. Такое - редкие исключения из общего правила, которое гласит: Если здание или сооружение построено по проекту (в соответствии с чертежами, спецификациями, ПОС, ППР и сметой проекта)… если построено ТАК - всё будет хорошо, с объектом.
Совсем иная ситуация складывается в случае, если часть проектных работ исполняет подрядчик-строитель.
В его системе координат «больше получить-меньше отдать» нет общей картины объекта. Решения подрядчика почти всегда появляются в процессе строительства, меняя показатели бизнес плана. Сроки, стоимость, другие значимые показатели и характеристики объекта - всё стремиться к изменению в худшую для заказчика сторону. Всё отклоняется от согласованной схемы и показателей инвестконтракта, втягивая заказчика-застройщика-инвестора в болото негативных финансовых и уголовных последствий.
«Снявши голову по волосам не плачут». Если конфликт таки произошел, как быть? Как исправлять допущенный брак чтобы не усугубить и так не очень хорошую ситуацию?
Как показывает практика основная масса дефектов, (не менее 70 процентов), проявляется в таких случаях не сразу, а в течении некоторого времени после завершения работ. В основном - в течении гарантийного периода. Этот срок /обычно/ составляет 1-2 года. При этом может возникать ситуация /достаточно типичная/, при которой заказчик заявляет о наличии дефектов и отказывается от услуг подрядчика по их устранению, нанимая для выполнения этих работ другую подрядную организацию, а затраты по гарантийному ремонту пытается взыскать с подрядчика который допустил брак.
Тут самое время глянуть в начало нашей статьи: на ответ подрядчика заказчику. «Подрядчик допустил брак» как заявление заказчика и «подрядчик допустил брак» как установленный и доказанный факт - две большие разницы.
В соответствии с действующим законодательством:
- Устранение дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, возлагается на подрядчика, производившего работы;
- Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами;
- Заказчик не имеет права устранять дефекты самостоятельно или с привлечением другой организации, если только эта возможность прямо не указана в договоре подряда;
- Заказчик может самостоятельно устранить выявленные недостатки за разумную цену и предъявить счет подрядчику, если докажет, что последний уклонялся от исполнения своих гарантийных обязательств;
- Если Заказчик заявил о наличии дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации, необходимо определить причины, по которым эти дефекты возникли. Во-первых это позволит установить по чьей вине возникли дефекты и, во-вторых, можно будет определить рациональный порядок и стоимость их устранения;
- Часто дефекты появляются не вследствие некачественного выполнения работ, а вследствие некачественных проектных решений, некачественных строительных материалов, поставленных на площадку заказчиком, неверных указаний заказчика о способах выполнения работ (здесь важно, чтобы подрядчик в свое время надлежаще предупреждал заказчика о возможных последствиях), неправильной эксплуатации объекта или намеренной его порчи и т.п.
Посмотрим как это реализуется в реальной судебной практике.
Когда субподрядчик одного крупного строительного проекта пришел к нам в Академстройнауку за помощью, мы /изучив обстоятельства дела/ построили ему следующую позицию:
«Как усматривается из материалов дела между сторонами заключен договор, предметом которого является выполнение ответчиком работ по монтажу, проведению пусконаладочных работ, по комплексному опробованию, испытанию, по сдаче эксплуатирующей организации систем на строительстве жилищного комплекса с объектами административно-делового назначения. Ответчик обязался выполнить все работы, указанные в договоре, за свой риск, собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектной сметной документацией. Генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену. Требование истца о взыскании убытков основано на односторонне составленных актах, размер определен сметным расчетом».
Что тут такого, - спросите? Это простая констатация фактов! - нет. Не всё так просто.
Мы выяснили: брак действительно есть, но… сосредоточились на ином. По нашей рекомендации подрядчик отправил письмо, с цитаты из которого мы начали данную статью. Нами были подготовленны обоснования его позиции таким образом, что они предопределили позицию суда.
Вот такую:
Согласно договора наличие дефектов и недостатков, выявленных в ходе выполнения работ, устанавливается двухсторонним актом, подписанным генподрядчиком и субподрядчиком. Право заказчика поручить устранение недостатков третьим лицам должно быть прямо предусмотрено договором. Право истца на устранении дефектов и недоделок своими силами или силами другого лица поставлена в зависимость от несоблюдения ответчиком срока, указанного в двухстороннем акте, на устранение недостатков.
Размер возмещения определяется по факту понесения расходов. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Надлежащих доказательств, подтверждающих право для взыскания убытков с ответчика, истцом не представлено.
При нарушении согласованного срока генподрядчик вправе устранить дефекты и недоделки своими силами или силами другого лица, с отнесением всех фактических затрат за счет субподрядчика (так указанно в заключенном договоре). Ответственность подрядчика должна определяться требованиями ст.723 ГК РФ. Согласно названной норме закона заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Составление двухстороннего акта имеет существенное значение, т.к. в нем определяется срок устранения дефектов и недостатков в работе субподрядчика.
В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства соблюдения порядка при оформлении сторонами по сделке выявленных дефектов и недостатков в работе субподрядчика как это предусмотрено в договоре.
Решение суда:
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело о взыскании убытков, установил, что в ходе исполнения договора подряда ответчиком был допущен брак. Существо брака изложено в актах на дефектные работы. Отправленная истцом ответчику претензия рассмотрена последним и отклонена. Исправление брака было поручено другой организации, для чего был заключен договор на переделку брака.
Суд пришел к выводу об отказе в иске, по изложенным основаниям, применительно к ст.ст.15, 393, 723, 754 ГК РФ. Требование истца к ответчику о возмещении убытков не основано ни на условиях договора, ни на требованиях закона.
Таким образом, при отсутствии доказательств соблюдения истцом порядка обнаружения дефектов в работе субподрядчика, не могут быть удовлетворены требования о взыскании убытков.
С учетом изложенного суд истцу в иске отказал.
Ещё раз: суд отказал заказчику в иске о взыскании убытков с подрядчика, хотя факт наличия брака допущенного подрядчиком доказан.
Подрядчик выиграл тяжбу правильно подготовившись к процессу и из-за ошибок заказчика, допущенных последним в процессе подготовки к судебному разбирательству.
Мог заказчик избежать такого итога? - тема следующей статьи.
Комментарии (0)