btop

Александр Радоске. Качество архитектурной среды в свете законотворчества (на примере современной практики в Германии)

Автор: Александр Радоске, архитектурное бюро Hollin+Radoske, Германия.

Если мы говорим о качестве архитектурной среды в целом, как о характеристике в отнощениях между заказчиком и архитектором, то одним из основополагающих критериев качества архитектурной среды является не только уровень квалификации и степень общественного самосознания участников процесса, но и правовые предпосылки, которые и делают возможным диалог на благо архитектуры с учетом интересов по обе стороны договорных обязательств.

Всем нам известны постулаты профессиональной деятельности, зафиксированые в преамбуле Соглашения МСА по Архитектурной Практике, где дословно стоит: «первейшим долгом архитекторов как профессионалов является забота об обществе, которому они служат. Этот долг превалирует над их личными интересами и интересами их клиентов».

Не вдаваясь в глубокий анализ этой преамбулы мождо однозначно прочувствовать первостепенность общественного заказа на архитектурную деятельность. Далее в Соглашении приводятся «Принципы профессионализма», которые должны быть закреплены законодательно, а также в кодексах этики и нормах, определяющих профессиональное поведение.

В чем заключаются эти «Профессионалнье принципы» и по каким критериям можно судить о объективно-необходимом качестве архитектурной среды, вбирающей в себя весь цикл профессиональной деятельности со стороны архитектурной общественности?

На мой взгляд прежде всего – это качество профессионального образования, включающее в себя высокотехнологичный трансфер теоретических и практических знаний, а также эффективность системы аккредитации и контроля компетенции учебных заведений как со стороны профессиональных объединений так и со стороны государства.

Далее – это организация профессиональных объединений на публично правовой основе, с единой системой лицензирования и сертификации. С центральным органом управления и контроля уровня проф. квалификации. И не в последнюю очередь, - это тесное сотрудничество с государственными структурами и органами законодательства в законотворчестве в целью отстаивания постулатов архитектурной деятельности путем прибретения правовых ресурсов.

А какие предпосылки нужны для поступательного развития качества архитектурной среды со стороны заказчика?

На мой взгляд это – государственные структуры, уполномоченные ответственностью за качество развития архитектурной среды на всех уровнях федерального управления.

Далее – это законотворчество с привлечением независимых, компетентных экспертов в тесном сотрудничестве с общественными архитектурными объединениями, целью которого должно быть - предоставление юридически-правовых предпосылок, включающие в себя свод законов, регулирующих архитектурную деятельность.

По тексту вышесказанного я хотел бы сделать краткий обзор о состоянии дел с законотворчеством в сфере архитектурной деятельности в Германии на двух примерах. В первом случае хотел бы остановиться на практике размещения госзаказов на архитектурные услуги на примере актуальных юридических документов и одновременно дать оценку их применения. Процесс размещения госзаказов на архитектурные услуги является для архитекторов единственной формой вступления в договорные отношения с госзаказчиком.

b1494ed6860de2c74660003e6afa6465.jpg

Профессионализм подготовки этого процесса, баланс интересов, высокая степень защищенности прав участников, прозрачность процесса, осознание ответственности перед обществом: – все эти критерии являются необходимыми обязательствами успешной организации процесса и, в конечном итоге, - гарантом на пути созидания качественной архитектурной среды.

На сегоднящний день практика размещения госзаказов на архитектурные услуги в Германии разделена на два уровня административно-правового регулирования. Раздельительной чертой в нормативном законотворчестве со стороны законодателя является оценка бюджетной ставки госзакупок на отдельные услуги (в нашем случае архитектурные) на коммунальном уровне в сумме 209.000,00 € и на федеральном уровне в сумме 135.000,00 €.

Причины этого разграничения носят административный характер. Здесь сталкиваются интересы субъектов структур управления, где коммунальные власти на местах пользуются большей автономией в регулировании процессов размещения госзаказов в размерах ниже бюджетной ставки. Говоря простым языком, в этом нижнем бюджетном секторе жестких правовых норм, учитывающих принципы размещения госзаказов на архитектурные услуги - нет. На этом месте для информации замечу, что объем госзаказов на архитектурные услуги в прошедшем 2016 году в Германии составил в нижнем секторе 48% и в верхнем секторе соответственно 52%.

Постановление, на котором я остановлюсь далее чуть подробнее, регулирует процессы размещения госзаказов в верхнем бюджетном секторе.

Действующим законом не сегодняшний день является Постановление о регулировании размещения госзаказов (Verordnung überdieVergabe öffentlicherAufträge, VgV) от 12.04.2016.

Интересным разделом этого постановления является 6-я глава, которая носит название: «Особенные нормы процессов размещения заказов на архитектурные и инженерные услуги». В первом параграфе этой главы (он же §73 порядковый) дается определение среды применения норм и их основные принципы.

Среда применения этих норм распространяется исключительно на архитектурные и инженерные услуги, которые по определению зафиксированны в «Нормах гонорарных ставок архитекторов и инженеров», сокр. (HOAI). Здесь нужно отметить, что HOAI явл. основополагающим правовым документом, регулирующим всю профессиональную деятельность архитекторов и инженеров на террирории в Германии. (К этому документу я вернусь еще подробнее по ходу моего доклада.)

0d29644b006243826cec920b568229e9.jpg

В последующих 6 параграфах зафиксированы процессообразующие правила:

  • В §74 виды разрешенных форм размещения госзаказов.
  • В §75 критерии профессиональной квалификации.
  • В §76 критерии выбора исполнителя.
  • В §77 оплата и расценки
  • В §78 и 79 зафиксированны основные принципы и сфера применения архитектурных конкурсов.

Подробнее остановиться мне хотелось бы на параграфе, фиксирующем виды разрешенных форм размещения госзаказов на архитектурные услуги. §74 предусматривает две формы, это:

  • тендерные торги с отборочным конкурсом участников и
  • размещение заказов в рамках многостадийных архитектурных конкурсов.

При этом как для тендерных торгов, так и для архитектурных конкурсов дается ссылка в тексте на соответствующие параграфы из общей части постановления, т.е. без учета специфики архитектурных услуг. Другими словами, без фиксации специфики форм размещения госзаказов на архитектурные услуги, вся глава «особенных норм ...» теряет свою юридическую силу. Профессиональные архитектурные объединения Германии, пристально отслеживающие процесс редакции Постановления, неоднократно поднимали этот вопрос на повестку дня. 

Вопрос: почему хорошие намерения законодателя в утверждении жесткого института размещения госзаказов на архитектурные услуги, в деталях остается размытым?

Возвращаясь к вступительным тезисам о критериях качества архитектурной среды, обобщенно здесь можно говорить о степени готовности со стороны заказчика нести ответственность за качество архитектурной среды. В этом вопросе хочу отметить роль профессиональных архитектурных объединений, которые почти одновременно с выходом Постановления опубликовали силами совместной рабочей группы «Руководство» к Постановлению.

Распространение этого «Руководства» преследует цель создания «путеводителя» для коммунальных и государственных структур по применению на практике законов «Постановления» в прикладном его значении, без юридических комментариев. Статьи Постановления углублены в «Руководстве» до уровня исполнительного применения, включая:

  • Каталог административных мер по изысканию и формулировке технического задания со стороны заказчика.
  • Свод процессуальных принципов размещения заказов.
  • Спецификация разрешенных форм размещения госзаказов на архитектурные услуги, с учетом всех разновидностей архитектурных услуг и поставленных задач.
  • Каталог оценочных критерий проф. квалификации в рамках отбора участников.
  • Сроки проведения размещения госзаказов на архитектурные услуги с учетом различий в выборе формы процесса размещения.

В общении с представителыми архитектурных объединений на федеральном уровне мне был подтвержден рекомендательный статус «Руководства», но тем не менее за прошедший год в практике размещения госзаказов на архитектурные услуги множатся прецеденты, когда архитекторы с помощью профессиональных организаций оказывают успешное давление на субъектные структуры с требованием организации процесса размещения госзаказов в соответствии с «Руководством» к Постановлению.

a997f38448fe7e198cbfac5fbf8367fc.jpg

В двух словах я хотел бы остановиться на спецификации различных видов процессов размещения госзаказов на архитектурные услуги, разработанные «Руководством» на основе статей Постановления.

Размещение госзаказа в форме тендерных торгов было дифференцировано в трех подвидах:

  1. Тендерные торги с предварительным открытым архитектурным конкурсом без отборочного конкурса участников.
  2. Тендерные торги с предварительным закрытым архитектурным конкурсом с отбором конкурсантов по критериям проф. квалификации.
  3. Тендерные торги без предварительного архитектурного конкурса с отбором участников по критериям проф. квалификации.

Необходимость в детальной формулировке специфики тендерных торгов по размешению госзаказов на архитектурные услуги лежит в расплывчатой формулировке принципов размещения госзаказов из общего раздела «Постановления», которые должны основываться на конкурсной основе. В формулировке принципов трех форм тендерных торгов в тексте «Руководства» сделано ударение на основополагающий принцип конкурсной среды архитектурных услуг в первенстве идей и профессиональной квалификации, а не в конкуренции гонораров на архитектурные услуги.

Здесь нужно заметить что, если «Постановление о регулировании размещения госзаказов», регулируя оплату планировочной деятельности в рамках тендерных торгов и архитектурных конкурсов, ограничевается рекомендацией оплаты в «надлежащем обьеме, соответственно уровню технического задания», то оплата архитектурных услуг, выходящих за рамки архитектурных конкурсов, остается еще пока под «прикрытием» «Норм гонорарных ставок архитекторов и инженеров», сокр. (HOAI)

В цифрах по объему госзаказов на архитектурные услуги за прошедший 2016 год по Германии было размещено около 4.000 госзаказов, из них болшая часть была размещена в форме тендерных торгов.

Доля архитектурных конкурсов составила 15% , из которых больше половины пришлось на закрытые конкурсы с предварительным отбором участников и только 5% составили открытые конкурсы.

Вторым документом, на котором я хотел бы заострить ваше внимание, является «Нормы гонорарных ставок архитекторов и инженеров», (HOAI)

Как мною уже замечено выше, «Нормы гонорарных ставок ..» в общем, и конкретно в последней редакции от 2013 года несут в себе все основополагющие правовые документы, регулирующие архитектурную деятельность на территории Германии. В череде распоряжений, резолюций и постановлений относительно архитектурной деятельности, «Нормы гонорарных ставок ..» вобрали в себя наибольший потенциал коллективного законотворчества, имеющий реальную юридическую пробивную силу. Можно много говорить об ответственности архитектора перед обществом в рамках его профессиональной деятельности.

33f24524f52854afedea62e4128d53c7.jpg

Но для того, чтобы поднять эту дискуссию на уровень прикладной практики, нужно снабдить его помимо обязанностей еще и правами, предоставляя пространство для маневра на правовом поле действий. Далеко не все просто и однозначно в практике применения «Норм гонорарных ставок ...» в Германии, но HOAI на сегодняшний день является последним бастионом завоеваний архитектурной общественности, на сохранение которой тратятся огромные усилия всех профессиональных объединений. Для подробного разбора статей «Норм гонорарных ставок ...» понадобиться отдельный цикл лекций, - поэтому я остановлюсь выборочно на некоторых темах.

История возникновения «Норм гонорарных ставок .. », которые получили статус закона в 1977 году неразрывно связана с историей возникновения профессиональных объединений в Германии, которые с момента их основания ставили перед собой задачу создания правовой основы архитектурной деятельности. Со времени выхода первого издания - «Нормы гонорарных ставок ..» претерпели 7 редакционных поправок, что свидетельствует о динамичном процессе, в котором участвует довольно широкий круг специалистов, а также опыт процессуальной практики, образующийся в процессе применения закона.

Готовность законодателя привлекать в процесс законотворчества независимых экспертов из самых различных областей, оставаясь при этом заказчиком аналитических экспертиз о состоянии дел в сфере архитектурной деятельности, является краеугольным камнем в оценке качества принимаемых решений со сторны законодателя.

В качестве иллюстрации процесса законотворчества в преддверии последней редакции «Норм гонорарных ставок ...» приведу пример размещения заказа со стороны Министерства Строительства и Транспорта на научно-исследовательскую экспертизу по теме « Актуальность в потребности обновления Норм гонорарных ставок архитекторов и инженеров».

В состав научно-исследовательской группы на составление экспертизы были приглашены:

  1. Консалтинговая фирма, специализирующаяся на задачах по оптимизации производственных процессов для научных учереждений, производительных фирм и общественных организаций.
  2. Исследовательский институт Строительной промышленности при Государственном Университете города Дрезден, включающий в себя рабочие группы в областях Строительного производства, Строительной экономики, Строительных технологий, Планировочных смет, Гонорарообразования, Бюджетного контроля, Отчетности. В рамках научных изысканий институт проводит исследовательные работы по методологии гонорарных расчетов.
  3. Юридическая компания BORGERS, специализированная на Строительном праве, с представительствами в Берлине, Дрездене и Франкфурте. Компания предоставляет юридические консультации государственным и частным инвесторам, а также застройщикам по всему спектру договорных обязательств на всех стадиях разработки проектов. Центральной компетенцией компании являются консультации по архитектурному праву и расчету гонораров. Профессиональная квалификация компании представлена также в научных трудах и публикациях.
  4. Архитектурно-инженерная компания KALUSCHE, обладающая многолетним опытом по проведению масштабных проектов, на примере менеджмента строительства Аэропорта в Мюнхене. С 1996 года основатель компании занимается научно-исследовательской работой на факультете экономики планирования и строительства при университете города Коттбус. Результатом научно-исследовательской работы являются публикации по теме контроля строительных смет, а также участие в создании Информационной Базы Ценообразующих данных в Строительстве. В спектр компетенции компании входят публикации на тему Расчетов экономической себестоимости проектов, Архитектурные услуги, а ткаже Стратегии развития архитектурных компаний.
  5. Инженерное бюро независимых экспертов Siemon, со специализацией в области экспертизных заключений по темам архитектурных услуг и расчетов гонораров, работающих в рамках судебных исков, а также для архитекторов и инвесторов.

Потенциала этой экспертной комиссии и доклада рабочей группы Министерства Строительства и Транспорта в Законодательное Собрание на сей раз хватило, чтобы протащить поправку через Бундестаг с минимальным преимуществом голосов. Хватит ли на следующую редакцию – покажет время. Но на данном этапе нужно констатировать, что без активного участия государственных структур со стороны заказчика в законотворчестве Норм регулирования стоимости архитектурных услуг – у архитекторов кроме возложенных на него профессиональных и общественных обязанностей, не будет достаточно прав, для их выполнения.

aa650159cc32e86b003d777503de421f.jpg

Любой хороший закон хорош тогда, когда он применяется. «Нормы гонорарных ставок ...» пройдя долгий путь 7-ми редакций, показали на практике их состоятельность. Хорошим индикатором этой состоятельности является обязательность их применения и не только в договорных отношениях архитекторов с государственными структурами, но и в договорных отношениях с частными заказчиками. Не только обязанности, но и права архитекторов представлены в «Нормах» на столько, что имеются шансы их отстаивать даже перед лицом безликих консорциумов, вооруженных менеджерами по оптимизации планировочных затрат.

В заключении я хотел бы остановиться на ключевой с моей стороны, поправке в последней редакции «Норм гонорарных ставок ...» , касающейся основы расчетов стоимости архитектурных услуг. В предыдущей версии размер гонорарной ставки был поставлен в каузальную зависимость от суммы строительных работ. Говоря простыми словами если утвержденная на стадии проекта стоимость строительных работ в процессе реализации росла, то соответственно возрастали ваши притязания на повышение гонорара. В последней редакции HOAI сумма гонорара на архитектурные услуги была заморожена на стадии проектирования в той форме, что за основу расчета суммы гонорара была положена оценочная стоимость строительных работ на этапе проектирования. Адаптация гонорара относительно роста стоимости строительных работ в Нормах больше не предусматривается.

Однако все мы знаем, что рост стоимости строительных работ во время реализации проекта несет с собой и рост объема как планировочных так и других архитектурных услуг. Одновременно такая формула зависимости расчета гонорара от стоимости строительных работ имела конфликтный потенциал в отношениях между архитектором и заказчиком. В этом плане новая основа расчета гонорара укрепила архитектора в его основной функции перед заказчиком в позиции независимого эксперта, и конкретно на стадии реализации проекта.

В новой редакции был найден и компромисс в вопросе адаптации гонорара на фоне возможного роста объема архитектурных услуг на стадии реализации. Гонорарные ставки на архитектурные услуги были подняты в среднем на 17%. Наибольший процент индексации гонорарных ставок пришелся именно на архитектурные услуги этапа реализации проекта.

Этот актуальный пример из законотворчества об архитектурной деятельности в рамках НОАI довольно нагляден. В нем, несмотря на все сложности законодательного процесса, отчетливо просматривается позиция законодателя в готовности нести ответственность за качество архитектурной среды, в поисках компромиссов со взвешанным учетом интересов всех сторон. 

Комментарии