«Они совершенно не знают положение дел, но в совершенстве знают, что говорить». М. Жванецкий
Одна из напастей, возникающих в нашей стране в сфере промышленности и оказания потребительских услуг, в области внедрения инновационных технологий и импортозамещения, а самое важное – в обеспечении промышленной и экологической безопасности – напрямую связана с подбором квалифицированных управленческих кадров.
Если в достопочтенное советское время и существовала реальная система «трудоустройства по блату», то не возможно было себе представить в качестве руководителя предприятия, а тем более управляющего целой отрасли – человека, который ранее вообще не был связан с данной деятельностью. Сегодня же это сплошь и рядом, неудивительно и даже закономерно.
Отечественной промышленностью, включая высокотехнологичную, зачастую «рулят» те самые «эффективные менеджеры», которые знать не знают самих основ той отрасли, в которой их устроили.
Для таких «специалистов» главное – это отработать некий заказ определённых финансовых или даже политических кругов. Чаще всего принцип деятельности один: новый руководитель – новая «оптимизация», а значит – череда увольнений, сокращений, и прочего подобного негатива.
В настоящей работе, в жестких рамках журнальной статьи, автор попытался охарактеризовать (выявить) содержание и специфику такого уникального феномена общественного сознания и социальной практики, как «эффективный менеджер». Дается самый краткий исторический экскурс появления и эволюции понятия «менеджер» и «эффективный менеджер». Осуществлен общий критический анализ черт их управленческой деятельности в строительной сфере, а также методов их работы. Особое внимание уделяется социальным последствиям деятельности так называемых «эффективных менеджеров»,
Что это такое – «менеджер»?
Как известно, менеджер — это профессия специфическая, так как не последнюю роль здесь играет умение общаться с людьми. Более того, это человек, который умеет налаживать рабочий процесс на предприятии. Простыми словами – это управленец, отвечающий за эффективную работу всего коллектива.
Стоит отметить, что понятие «менеджмента» относительно молодое для нашей страны, которое начало свое развитие в конце XIX века в США. Более того, со временем, менеджмент превратилось в целую науку, которая учит, как достичь оптимальных результатов работы при помощи таких составляющих, как:
- планирование;
- организация;
- мотивация;
- контроль.
Менеджеры обязаны уметь работать совместно с другими людьми. Им необходимо быть в курсе любого события на предприятии, что невозможно без непосредственного общения с коллективом.
Несмотря на то, что рабочим местом менеджера считается кабинет, они должны быть мобильны, так как особенность данной профессии предусматривает возможность в любое время проведение деловых переговоров или командировки.
Ну и наконец, успешным менеджером может стать любой человек, главное, со всей ответственностью подойти к процессу обучения в данном направлении, а также постоянно проводить работы над развитием собственной личности
И хотя последующее развитие событий поколебало это утверждение, но не настолько, чтобы не считаться с новой влиятельной социальной группой – менеджерами, представленными во всех отраслях национального хозяйства, социальной и политической жизни, культуры, науки и образования.
Краткий исторический экскурс в науку и практику управления – менеджмента
В Советском Союзе такая терминология к профессионалам, осуществляющим функции управления – к руководителям заводов, фабрик, колхозов и совхозов, учреждений и организаций различных сфер социальной и культурной жизни – не применялась.
Хотя, по сути дела, это были те же менеджеры, которые управляли общенародной (государственной), кооперативной (колхозной) собственностью или собственностью общественных объединений (профсоюзы), осуществляли руководство определенными участками жизни государства и общества.
И во главе их было немало тех, кто блестяще справлялся с порученным делом, обеспечивая успех в своей отрасли народного хозяйства, науки, культуры. Советский период, несмотря на всевозможные сложности, идеологическое и административное давление, представлял для многих специалистов широкие возможности проявления инициативы.
Так, прекрасно показали себя такие талантливые организаторы производства, как директора заводов: «ЗИЛ» – Лихачев; «Электросила» – Булганин; «Норильский металлургический комбинат» – Завенягин и другие, которые продемонстрировали успех развития своих предприятий не только на всесоюзном, но и на мировом уровне.
Немало талантливых организаторов было и на отраслевом и всесоюзном уровнях – председатель Госплана СССР Вознесенский, министры – Косыгин, Микоян, Славский, Устинов и многие другие.
В послевоенный период заявили о себе ученые, сочетавшие в своей деятельности блестящие научные и организаторские способности – Александров Курчатов, Королев, Келдыш, Курчатов и ряд других.
Ну, за эффективность управления!
В постсоветской России термин «менеджер» стал постепенно входить в теорию и практику управления. В 1990-е годы это слово стало весьма модным – о менеджерах и их роли говорили во всех сферах жизни общества.
Однако вскоре выявилось, что само использование и применение слова «менеджер» еще ничего толком не проясняет и не гарантирует.
Тем более, что оно стало употребляться в весьма расширенном смысле – чуть ли не каждая даже малозначительная функция по регулированию чего-то или действиями кого-то стала восприниматься как относящаяся к функции менеджера.
Этим словом называли даже тех, кто торговал в ларьке или отвечал за организацию порядка пользования личными гаражами. Этому во многом способствовала мода на подготовку менеджеров в высших учебных заведениях России, в которых начали готовить специалистов по управлению вообще.
Между тем изначально было известно, что управлять строительным производством, кофейней, вузом или клубом – дело принципиально различное, и нельзя всему этому научиться одновременно под неким общим названием – «менеджер».
Все это привело к тому, что слово «менеджер» стремительно девальвировалось. Но от него не отказывались.
Его применение пытались улучшить, по-иному толковать, объяснять его предназначение, тем более что управление действительно нуждалось в уточнении, совершенствовании своих функций на всех уровнях экономической, политической, социальной и культурной жизни общества.
Российский феномен культуры управления – эффективный менеджер
Наряду с общей тенденцией стала формироваться особая группа людей, которые претендовали на исключительность, особость, уникальность при осуществлении функций управления.
В стране развернули деятельность те, кто стал требовать к себе иного отношения и, соответственно, иного наименования. В результате постепенно появился термин «эффективные менеджеры».
Это произошло прежде всего на верхних этажах управления. «Эффективные менеджеры» отличались от остальных менеджеров не только тем, что вбрасывали в жизнь общества и государства идеи (проекты, программы, концепции, законопроекты), отражавшие принципиально новые подходы к решению насущных и неотложных общественных проблем, но и тем, что они имели реальные рычаги воздействия по их претворению, осуществлению и реализации.
Более того, эти деятели стали претендовать на признательность тех, на кого направлены их усилия. Иными словами, речь идет о субъектах тех многих преобразований, которые происходят в современной России.
Говоря языком социологии, речь идет о лидерах и диктаторах – то есть об активной части управленческого сообщества, которая стоит у истоков политических, экономических и иных новаций.
Именно они попытались выделиться не только среди менеджеров, но и специалистов, и среди всего населения страны. Этих людей, жаждущих власти и признания их роли в осуществлении преобразований, стали называть современной руководящей подсистемой нашего государства – иными словами элитой.
Анализируя этот феномен, хотелось бы сразу отметить, что сначала вышеуказанный управленческий термин появился как самоназвание. Постепенно термин «эффективный менеджер» был подхвачен и стал достоянием политической риторики, публицистики, периодической печати, а затем начал звучать на научных конференциях, деловых встречах, которые были посвящены анализу состояния экономики и политики в России.
Одновременно в министерствах и ведомствах появились «руководители», которые ничего не знали о сущности порученного им дела, но претендовали на то, что они обладают некоторыми менеджерскими функциями для принятия принципиально новых решений, которые позволят им кардинальным образом на ином, качественном уровне перестроить порученное им дело, отказавшись от устоявшихся стереотипов в управлении.
Но реальность оказалась далеко не такой радужной. В массовом порядке стали выявляться некомпетентность, приблизительность, а то и абсурдность принимаемых решений.
Поэтому неудивительно, что термин «эффективные менеджеры» вскоре стал использоваться не только в позитивном, а скорее в ироническом и негативном смысле, когда хотели охарактеризовать деятельность этих персонажей во всем ее многообразии и показать то, к чему привели или приводят их идеи и деятельность.
Как «эффективный менеджер» стал самым опасным врагом технического специалиста
Не сведущим в производственных отношениях читателям может показаться, что неприязнь технарей к так называемым «эффективным менеджерам» вызвана банальной классовой ненавистью или завистью из-за заработной платы и социального положения. Однако, как показывает практика, по-настоящему хорошие управленцы находятся в почете почти среди всех работников любого завода, что заставляет думать о совершенно других причинах для ненависти.
Одним из важных аспектов «эффективного менеджмента» является практическая удаленность от объекта его деятельности, предприятия или строительной площадки. Ведь как правило, очередной «рулевой» назначается непосредственно из Москвы, и при этом зачастую пределы Москвы не покидает, но при этом управляет и контролирует деятельность организации, в котором так ни разу и не побывал.
Допустим, у вас есть предприятие, которое занимается производством лопат. С момента развала СССР на вашем предприятии ничего не поменялось, а ручные землеройные инструменты за З0 лет уже морально устарели. Несмотря на это, вы выжили и даже думаете, как же жить дальше.
Руководство страны серьезно обеспокоено тем, что отечественный массовый ручной инструмент устаревает, и дает несколько миллиардов рублей на модернизацию производства и создание принципиально новой инновационной лопаты.
Но деньги даются не просто так – к ним приставляется эффективный менеджер, чтобы проследить за модернизацией и «оптимизировать расходы».
Вы ему честно говорите: «мы можем освоить производство инновационных нанолопат, но для этого нам понадобится 2-3 года, так как все оборудование надо менять и попутно решать кадровый вопрос».
Эффективный менеджер выпадает в оптимизированный осадок: «Вы шо, ребята? Через три года – возврат инвестиций!» и аккуратно вас посылает в известном направлении.
Сам он, в то же время разрабатывает альтернативный эффективный проект – будем заниматься сборочным производством нанолопат, составные части которых мы будем закупать в Китае.
В итоге, на «нашем» землеройном инструменте стоит клеймо «Made in Russia», хоть он сам сделан на 90% в Китае.
Причем комплектующие наноинструмента, закупленные в Китае, обходятся дешево – ведь заработные платы в Китае меньше, и, следовательно, добавочная стоимость тоже меньше.
В итоге от всего нашего лопато-строительного завода остается один лишь сборочный цех, остальные цеха распродаются, а тысячи сотрудников увольняются. Очень прибыльно выходит.
И именно это вызывает не просто неприязнь, но лютую ненависть к этим гражданам со стороны работников предприятия.
Говоря об эффективности менеджеров, нельзя сводить ее к финансовому эффекту, только к получению прибыли на конкретном предприятии.
Эффективность – это еще участие в увеличении ВВП за счет инновационных технологий – принимается в расчет и удешевление продукции при применении новых технологий, и создание новых рабочих мест, и повышение уровня жизни людей, причем не только тех, кто работает на данных предприятиях или организациях.
Это и эффективность в работе с людьми и обладание неким широким культурным кругозором, и умение слушать и слышать.
Но этому препятствует немало привходящих факторов, прежде всего то, что к власти пришли люди с высшим образованием, но без среднего практического ума и элементарной совести.
Основные типы «эффективных менеджеров»
В 1990-е и начале 2000-х годов, «эффективные менеджеры» появились во всех сферах и на всех уровнях общественной жизни страны. И не только на федеральном, но и на региональном и даже местном уровнях.
Что касается «эффективных менеджеров» экономической сферы, то к ним можно отнести целый сонм проявивших себя на ниве экономических реформ деятелей: бывшие в разное время руководителями Госимущества – П. Мостовой, А. Кох, М. Бойко, замминистра финансов А. Вавилов и другие персоны, которые отличились тем, что не забыли о себе любимых, урвав от приватизации немалую долю капиталов.
Самая яркая фигура среди них – А. Чубайс, вошедший в историю постсоветской России как наиболее одиозная фигура, как по выдвинутым им идеям, так и по результатам своей деятельности, о которых мы скажем бегло, поскольку фигура Анатолия Борисовича и так на слуху у миллионов граждан нашей страны.
Что касается «эффективных менеджеров» политической сферы, то наиболее наглядно проявили себя либералы, которые во второй половине 1990-х гг. дошли до того, что каждый из них (Немцов, Кириенко, Хакамада, Боровой, Юшенков и ряд других деятелей) соорудил свою партию, искренне убедив себя, что, если у него есть «прекрасные идеи» и «хорошие намерения осчастливить людей», этого уже достаточно, чтобы руководить страной и народом. Но время жестоко и очень быстро посмеялось над этими амбициями.
Не менее значимую роль сыграли «эффективные менеджеры» в военной сфере. Их представляет такая однозначно одиозная фигура, как бывший министр обороны Сердюков.
Получив добро на кардинальную реконструкцию армии, он вместе со своим «женским батальоном» стал руководствоваться идеями, которые мало имели отношение к военному делу. Именно этот зашкаливающий непрофессионализм привел к почти полной потере боеспособности армии.
Справедливости ради стоит отметить, что именно уничтожение армии, потеря ее эффективности, как гаранта безопасности – устраивают либерал-реформаторов, ратующих за снижение всех и всяческих расходов, в том числе и на повседневные нужды, и на военную политику.
Они по сей день утверждают, что России никто не угрожает, что она должна жить в мире и доверии со «всем цивилизованным миром».
Влияние таких тенденций привело к появлению «эффективных менеджеров» и в сфере культуры. Расцвет шоу-бизнеса базируется на этой «эффективности», когда предметом заботы является не культура, не искусство, не забота о духовном богатстве народа, не выявление и продвижение талантов, а только и именно деньги, которые стали называться «социально-культурными услугами».
И наконец, стоит сказать об «эффективных менеджерах» в области образования и науки.
Проведенные эксперименты по внедрению Болонского процесса в высших учебных заведениях, введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ), поиск неэффективных вузов осуществлялись без научного обоснования, всестороннего анализа всех возможных последствий, уровня подготовки учащихся к этим нововведением и даже без учета отечественного опыта.
Не менее показателен и разгром российской науки, который предпринят в связи с попыткой не просто реорганизовать, реконструировать, а именно ликвидировать Российскую академию наук (потом эта формулировка была смягчена).
А за этим стоит один из важнейших аргументов – РАН является владельцем колоссальной собственности, которой она управляет «неэффективно».
Как отмечает председатель Сибирского отделения РАН академик А. Асеев: «созданные структуры (наряду с РАН) – «Российскую венчурную компанию», РОСНАНО, «Сколково» – я называю «телефонами старика Хоттабыча» – мраморный аппарат, который не звонил».
Основные характеристики и черты деятельности «эффективных менеджеров»
Прежде всего, «эффективные менеджеры» претендуют на исключительную роль мессии или, по крайней мере, на обладание такими чертами и идеями, которые недоступны окружающим их людям.
Они выдвигают слова (термины, лозунги), которые отражают их глубочайшую уверенность в том, что они олицетворяют самые передовые, самые насущные идеи, что именно их предложения и прожекты способствуют достижению никому ранее не известного результата, что их идеи и их деятельность облагодетельствуют миллионы пока не осознающих своего счастья людей.
Анализ того, что сделали и чего добились в созидательном плане «эффективные менеджеры», показывает, что фактически они создавали симулякры – подобие реальности, как бы полезные блага и дела. Все названные акции приносили выгоду и дивиденды только самим их инициаторам, но отнюдь не народу, стране, государству.
С этой характеристикой мессии совпадает и такая черта эффективных менеджеров 90-х и начала 2000-х, которую с полным основанием следует назвать авантюризмом. Их деятельность по реализации направлений развития общества, которые они настойчиво и упорно внедряли в жизнь государства, страны, региона, фирмы, была ориентирована на увеличение прибыли и в том числе личной.
Именно авантюризм рождает их деятельность, носящую характер предвзятости. Для этого они создают мифы, не гнушаются подтасовки фактов, которая нередко приобретает облик клеветы.
Предвзятость проявляется буквально во всем. Политическим «эффективным менеджерам» долгое время удавалось тормозить становление строительства Союзного государства России и Белоруссии только по одной причине – они люто ненавидели и отрицали все то, что осуществлялось в Беларуси и ее президентом Лукашенко.
«Эффективные менеджеры» всегда игнорировали опыт развития своей страны, никогда не учились и не учитывали то, что накоплено, что сделано, пусть и с определенными ошибками и просчетами.
Но именно опыт своего развития в сопоставлении с опытом других и дает наиболее значимый эффект, как это было в других странах, например в Японии, или та политика, которую демонстрируют лидеры современного Китая.
Из этого вытекает их неприятие и даже ненависть – тайная или явная – к тому, что было связано с советской страной, социалистическими идеями, советским прошлым.
Не менее пренебрежительно относились «эффективные менеджеры» и к самой России, в которой они получили крупные государственные должности.
Хотя ни одно дело, начатое ими, не было закончено таким образом, чтобы приносило пользу или давало несомненный эффект.
Не менее показательной чертой деятельности и формой поведения «эффективных менеджеров» являются отсутствие не только научного, но и серьезного социально-экономического анализа, а также непродуманность и верхоглядство.
Они твердо убеждены в том, что были правы всегда, во всем и при любых поворотах судьбы, когда они добивались реализации своих «судьбоносных решений», что, в частности, проявилось при монетизации льгот.
Путин не раз попрекнул Чубайса и тех, кто был рядом, что они настойчиво лоббировали эту меру, сломили его сомнения, уверяя в демократичности и перспективности такого решения, что потом, по признанию самого президента, обернулось неизмеримо большими не только экономическими, но и политическими и, что еще важнее, нравственными потерями.
Многие «эффективные менеджеры» – анти-патриоты. У одних это выражается в том, что они полностью солидаризируются с тем, что «патриотизм – это последнее прибежище негодяев», у других, что «жертвовать собой во имя Родины – абсурд».
Заключение
В 90-е годы демократическая власть России сделала ставку на молодых финансистов и управленцев, которые должны справиться с любой задачей. Время показало ошибочность и ущербность такого подхода. Иначе не было бы многочисленных громких скандалов (а то и арестов по коррупционным статьям), в которые то и дело вляпываются «эффективные менеджеры», как в столице, так и в регионах.
Иные чиновники оставляют впечатление, будто они прилетели с другой планеты, чтобы временно «порулить» нами. Беднеющие массы обязаны их терпеть и «держаться до последнего», чтобы в своих особняках им жилось комфортнее и их любимым пёсикам было на чем летать, чтобы не опаздывать на собачьи конкурсы красоты.
За последние три года более двадцати федеральных чиновников высшего звена (министры правительства РФ, губернаторы, вице-губернаторы) были уволены с занимаемых должностей, некоторые осуждены.
Очевидно, что система назначения людей из собственного окружения, знакомых своих знакомых или силовиков на высокие должности потерпела фиаско.
Известный экономист С.И. Кретов как-то заметил: «Принято считать, что если человек был хорошим управляющим сетью туалетов, то он сможет руководить кораблестроительным холдингом. Дескать, «эффективный менеджер» во всех сферах эффективен. Да нет в стране никаких эффективных менеджеров! Надо опираться на хороших специалистов!»
Человечество заметило – мир изменился, и продолжает меняться. Дело даже не в бушующей ныне пандемии короновируса, а в целом комплексе проблем и вызовов современности. Но власть, ни в силу своего опыта, ни в силу чисто возрастного консерватизма не в состоянии адекватно реагировать на изменении и по-прежнему рассчитывает на обанкротивший эффект, обанкротившихся «эффективных менеджеров».
На международной математической олимпиаде российские школьники завоевали 5 золотых медалей, 1 серебряную. В итоге наша сборная заняла второе место и вошла в тройку сильнейших в мире.
России позарез нужны талантливые специалисты, проявившие себя в какой-либо отрасли начиная с низшего звена, как было принято еще не так давно во всем мире. И только потом, по мере обретения ими опыта и признания их заслуг, стоит назначать их вице-премьерами, министрами и топ-менеджерами госкомпаний.
Комментарии (0)