Случившийся в своё время пожар на Сахалинской ГРЭС-2 безусловно был качественно купирован: там и губернатор В.И. Лимаренко - известный энергетик еще с атомных времён. Там и команда ПАО "Русгидро" достаточно сильная, хотя вопросы к запущенной только-только (в 2019 году) ГРЭС тоже возникают! Кто готовил персонал, как проходили тренировки, кто и как учитывал подобные ситуации в проекте и в поставке оборудования? Так или иначе, разговор будет не о пожаре, а собственно о том, зачем в гидроэнергетическую компанию "РусГидро" инкорпорировали чисто тепловую энергетику? Здесь есть пара интересных аргументов!
Во-первых, всем хорошо известно, что гидроэнергетика является регулирующей частью в общей структуре энергогенерации. Иными словами, если атомную или тепловую станцию остановить, при падении сбыта или спроса на электроэнергию, достаточно сложно, нет возможности плавно уменьшать генерацию, то гидроэнергетика - спасение для всех. Остановить генерацию на ГЭС проще всего, сбросил затворы, расход воды перевели на сбросные каналы. И вот тебе нет лишней генерации. В моё последнее посещение Саяно-Шушенской ГЭС там работало всего 5 гидроагрегатов, а позже и всего три. То есть нет спроса, нет и генерации, управление осуществляется соответствующими институтами энергорынка.
С одной стороны - это преимущество! С другой - только гидроэнергетика сидит с минимальным КИУМ (40-50-60%), поскольку часто приходится останавливать гидроагрегаты ГЭС. А значит выручка не просто уменьшается, а, мягко говоря, становится непредсказуемой. То много, то мало. А это влияет на реализацию планов, на инвестиционные программы, на ремонты, программы техперевооружения и реконструкции. То есть приходится работать гибко и часто отменять то, что уже намечено.
Рынок, безусловно, помогает гидроэнергетикам, как наиболее подверженным потерям. Есть оплата непосредственно за произведенную электроэнергию, а есть выручка от компенсации затрат на поддержание производственной готовности незадействованных мощностей. Ведь даже простой оборудования ГЭС требует его содержания, поддержания в горячем режиме, оплаты труда персонала и расходных материалов.
Отсюда и появляется первый аргумент присоединения к чисто гидроэнергетической группе компаний тепловой энергетики. Вроде как тепловая часть выручки более стабильна, она дает постоянный приток выручки без больших колебаний и так далее... Кажется, что такой энергогибрид, или как написано в топике, энергометис - более живуч и имеет синергетические возможности.
На самом деле - это иллюзия-1! К слову надо сказать, что Русгидро объединяет не все ГЭС страны, а только 66-67 объектов. Еще 45-50 ГЭС принадлежат разным прочим игрокам. Иллюзия, потому что даже не в полную силу работающие ГЭС дают больше маржи, чем ТЭЦ и ГРЭС. Вторые, с точки зрения эксплуатации, намного более проблемные и там вся, вроде бы стабильная выручка, поглощается текущей себестоимостью. А с учетом того, что там есть очень старые и очень новые ТЭС, можно сделать вывод - и те, и другие находятся в зоне высокой вероятности выхода из строя и последующего простоя. Иными словами, ТЭС не дают ничего, кроме проблем с поставками топлива, с текущим снабжением расходными материалам и ремонтными запчастями, с поиском персонала и его обучением, с привлечением специалистов на Дальний Восток. Потому, казалось бы хорошая идея разбивается о текущий быт энергетики. Русгидро от этого вряд ли что выигрывает, кроме растущего имиджа энергетиков всех типов!
Во-вторых, есть мнение, что всё-таки Русгидро имеет неплохую маржинальную прибыль и это так. А если есть прибыль, то государству виднее, куда и зачем её направлять. Вот и присовокупили тепловую энергетику Дальнего Востока, которая давно требует серьёзных инвестиций в обновление энергоактивов. Просто вкладывать в Уставный капитал, например, ДГК средства из бюджета - не совсем правильно, т.к. бюджетные средства сами по себе не спасают сектор, могут быть растащены и не факт, что принесут результат. А вот свободный кэш Русгидро вполне может потянуть эти затраты и есть с кого спросить за результат. По крайней мере, за последние 5-7 лет сделано, построено и реконструировано уже многое на Дальнем Востоке и это существенно повлияло на стоимость акций Русгидро.
На самом деле, это тоже своеобразная иллюзия-2. Прежде всего получается намес компетенций. Разнородные компетенции разобщают коллективы, требуют более дорогого контроля и за текущим операционным потоком прячутся те или иные метастазы неэффективности. С другой стороны, накаляется внутренняя борьба за ресурсы: ГЭС могу подождать, теплоэнергетики всегда в приоритете, там большие OPEXы, там больше проблем. Идет потеря и размывание инжиниринговых компетенций, например, проектные институты Русгидро вынуждены заниматься проектированием ТЭС, теряя компетенции в области гидротехнического и гидроэнергетического строительства. Зачем делать эти чудовищные гибриды - Вопрос остается за скобками? В любом случае есть известная поговорка: если кто-то предлагает вам ради стабильности диверсифицировать портфель активностей - расстреляйте его за баней первым... Ни в коем случае нельзя ради виртуальной стабильности терять свои исключительные компетенции. Даже если их никто не перехватит, потеря собственных компетенций принесет больше горя и ущерба. Пример Загорской ГАЭС-2 пока никто не отменил.
В-третьих, про игры в альтернативную энергетику, в электрозаправки, в Русгидро можно вообще ничего не говорить. Это абсолютно бесполезные, но, вероятно, важные для имиджа эксперименты, которые кому-то ласкают слух. С точки зрения эффективности это абсолютно пустые проекты.
Вывод можно сделать простой! Пора перестать играть в предпринимательскую разностороннюю эффективность. Надо все ГЭС России собрать в одной большой гидроэнергетической компании и накапливать на её основе суперсовременные компетенции в гидроэнергетике. Надо выделить дальневосточную теплогенерацию и передать её более родственной государственной структуре, чтобы операционный менеджмент был однороден, понятен и предсказуем. Наконец, надо создать компетенции по проектированию ТЭС в отдельном институте, чтобы потом передать его вместе с активами ТЭС, ни в коем случае не ухудшая профессиональную зрелость гидротехнических проектировщиков.
Мнение автора может не совпадать с официальной стратегией России.
Статья 2022 года. Фото автора.
Комментарии (0)