Поговорим по понятиям или выбирайте слова! Часть вторая

«Если бы люди уточняли значения слов,
то они избавили бы себя от половины заблуждений».
Рене Декарт. «Начала философии»

Часть 1

Клятое ярмо «нищеты» терминологии Жилищного Кодекса России.

Ни один федеральный закон в силу ст. 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Но как известно, период разработки Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) пришелся на конец лихих 1990 года и начало 2000-х годов.

Это было время многочисленных наивных ожиданий позитивных перемен, связанных с такими радикальными преобразованиями в политической и экономической сфере как изменение общественного строя в СССР и упразднение этого союзного государства, приобретением Российской Федерацией независимости, и других неолиберальных коллизий.

Такие перемены ожидались во всех областях жизни российского общества, и сфера жилищного законодательства в этом отношении не являлась исключением.

Жилищное законодательство советского периода эффективные менеджеры компании Гайдара и Чубайса посчитали чрезмерно усложненным, чрезмерно противоречивым и чрезмерно социальным.

В определенной мере это соответствовало действительности, хотя, справедливости ради необходимо отметить, что по степени сложности и противоречивости законодательство времен СССР весьма и весьма уступает современному российскому законодательству.

Россия в мечтах о «Жилищной Конституции»

Исправить эту неблагоприятную ситуацию в сфере жилищно-правового регулирования должен был новый ЖК РФ, который, как часто говорили в своих многочисленных выступлениях в средствах массовой информации причастные к его разработке лица, станет своего рода «жилищной конституцией» российского общества.

Однако нормативным порождением этой «горы» деклараций оказалась «мышь» в виде части 5 ст. 2 ЖК РФ:

«Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:

5) обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда».

Уже вскоре после вступления в силу ЖК РФ, то есть после 1 января 2005 г., в юридической литературе по-житейски остро встал вопрос — кому же адресовано правило ч.5 ст.2 ЖК – федеральному законодателю или правоприменителю: исполнительной и судебной власти, вкупе с органами местного самоуправления?

Ведь если следовать декартовской формуле понятийной терминологии, то «Обеспечение» не есть признак государственной «ГАРАНТИИ».

А жилую сферу надо предать проклятию и забвению?

На сегодня жилищную сферу большинство отечественных ученых-экономистов трактуют по ныне недействующему закону Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» как «область народного хозяйства, включающую строительство и реконструкцию жилища, сооружений и элементов инженерной и социальной инфраструктуры, управление жилищным фондом, его содержание и ремонт».

Данное определение обладает исключительно производственно-техническим смыслом и не учитывает всех особенностей жилищной сферы, связанных с назревшими на сегодня социально-экономическими отношениями в процессе воспроизводства жилья.

Посему заумники из числа законодателей – творцов ЖК РФ предали ее а заодно экономику жилищного сектора народного хозяйства и государственную жилищную политику РФ проклятию и забвению.

Вполне понятно стремление либеральных рыночников не дать возможности планово трансформировать нелегитимную сферу в социально-экономическую жилищную систему по примеру многих и многих развитых капиталистических стран.

В период преодоления эпидемиологического кризиса и санкционного локдауна для последующего восстановления экономики России социально-экономические системы должны получить более четкое институциональное оформление, а неопределенность их базовых границ должна быть существенно понижена.

Как воздух и хлеб необходима разработка нормативно-правового обеспечения функционирования и развития социально-экономической жилищной системы.

При новом состоянии институциональной системы экономики жилищного сектора народного хозяйства жилищные и жилищно- строительные предприятия, входящие в данную экосистему, вправе рассчитывать на плановую государственную поддержку со стороны исполнительной власти.

В российском жилищном законодательстве или ЖК РФ есть три фундаментальных порока, без ликвидации которых в принципе невозможно создать правила, позволяющие нормально функционировать социально-экономической жилищной системы России.

Первый фундаментальный порок – отсутствие легального предмета регулирования то бишь жилищной сферы.

До настоящего времени так и не определены легально (то есть законодательно) объекты и правоотношения, которые должны являться предметом регулирования отраслевого законодательства.

В нашей стране до сих пор объектом права является квартира, а не сам многоквартирный дом, тем не менее взносы на капитальный ремонт (и какие!) тратятся не на ремонт квартиры (как непосредственный объект права), а на ремонт многоквартирного дома (то есть на юридическую фикцию).

При этом законодатель определил, что затраты на капитальный ремонт дома не могут повысить стоимость (капитализацию) дома, поскольку дом не является объектом и не имеет стоимости. В принципе ничего нового и нет, это привычный абсолютный нонсенс для российской системы бухгалтерского учета: деньги пропадают «в никуда».

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ «плата за содержание жилого помещения» (объекта права) «обеспечивает содержание общего имущества в многоквартирном доме» (самостоятельным объектом права не являющимся).

У людей, владеющих даром русского слова русским языком, эта сентенция вызывает естественный вопрос – так это «плата» за что?». Одно дело за кровную двушку, а совершенно другое кормить жирных котов из управляющих компаний (далее УК).

Существующее законодательство имеет предметом регулирования «химеру», объединяющую «в единой ипостаси» три совершенно разные, хотя и имеющие единую цель, абсолютно различные экономические категории:

управление - процесс планирования, воздействия и контроля, необходимый для формулирования и достижения целей, то есть совокупность интеллектуальных видов деятельности, «технологическая основа определенной практической деятельности» (статья 1542 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ); оказание услуг - предоставление не-овеществленных (неосязаемых) благ для удовлетворения потребностей; продажа товара - предоставление материального блага для удовлетворения потребностей.

Уже из приведенных кратких определений видно, что каждая из этих экономических категорий является специфической формой экономических отношений. Гражданское законодательство (совершенно различно регулирует оборот товаров (гл. 30 ГК РФ), услуг (гл. 39 ГК РФ), интеллектуальную деятельность (гл. 77 ГК РФ).

Также дефектами российского жилищного законодательства является его «вторжение», то в трудовое (вводит ограничения на занятие трудовой деятельностью), то в банковское (регулирует «кредитование» должников при предоставлении коммунальных услуг), то еще в какое-нибудь в законодательство.

Уже ни для кого не является секретом, что в «безумном» количестве отраслевых нормативных правовых актов элементарно отсутствует терминологическое единство.

Вторым фундаментальным пороком является абсолютная экономическая необоснованность нормативных правовых актов, регулирующих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Сегодня почти каждый руководитель организации, занимающейся управлением многоквартирным домом, «ходит под статьей» части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение порядка ценообразования, занижение регулируемых государством цен...), поскольку в соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ «размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства».

Для полного исполнения требований законодательства необходимо, чтобы размер платы за содержание жилого помещения составлял от полутора до нескольких сотен рублей за один квадратный метр. А на это не согласятся собственники.

Система административных штрафов (размеры и основания привлечения к ответственности), которые все равно оплачиваются из карманов граждан - потребителей услуг, подавляет экономическую основу деятельности по управлению многоквартирным домом и, похоже, выполняет исключительно функцию «добычи» денежных средств для обеспечения функционирования контрольных административных органов.

Иначе говоря, вместо экономических механизмов управления отраслью действуют исключительно административно-репрессивные.

Отдельного разговора заслуживает правовое регулирование деятельности по предоставлению коммунальных услуг. Абсолютная непрозрачность ценообразования (отсутствие объективных данных о рентабельности на каждом переделе производственного цикла) у территориальных монополистов, «кампанейщина» по концессионированию коммунальных предприятий (часто и так успешных), отсутствие контроля (независимого аудита) за использованием бюджетных средств ведут к росту тарифов без улучшения качества поставляемых ресурсов и состояния инфраструктуры.

Третьим фундаментальным пороком ЖК РФ, кроме отсутствия четкого понятийного аппарата, терминологического единства, экономической обоснованности, является утрата в нем императивного определения границы между категориями «право» и «обязанность».

В нормах законодательства перед большинством слов, обозначающих какое-либо действие какого-либо субъекта жилищных правоотношений, отсутствует определение того, чем это является - «правом» или «обязанностью».

Такой изъян правового регулирования «размывает» однозначность применения законодательных норм, превращая закон из свода обязательных правил (в частности, для чиновников и собственников) в некие «рекомендации» или «инструкции по пользованию», степень применения которых субъектом начинает зависеть от текущей ситуации и субъективного мировосприятия индивидуума - участника жилищных отношений (наличия и размера взятки).

Так, в статье 20 ЖК РФ вообще отсутствует положение о какой-либо обязанности органов жилищного надзора и контроля, упоминаются только их права. Именно это является причиной полной бесполезности контролирующих органов в жилищной сфере для защиты интересов граждан и служит питательной средой для коррупции в органах, контролирующих жилищно-коммунальное хозяйство (далее - ЖКХ).

Отсутствие в жилищном законодательстве четкой границы между правами и обязанностями для субъектов, выполняющих административно-распорядительные и контрольно-надзорные функции, является главной причиной «расцвета» коррупции, хищений и злоупотреблений в ЖКХ.

Некоторые выводы

Даже столь краткий «анамнез» российского жилищного законодательства показывает, что рассмотренные пороки являются не «благоприобретенными» в процессе становления (развития) законодательства, по сути, это «родовые травмы», консервативное лечение которых, как показала практика, уже бессмысленно.

Непринятие срочных кардинальных мер приведет к дальнейшему «угасанию» одной из крупнейших отраслей экономики России, обострению социальной обстановки в результате роста недовольства граждан качеством и стоимостью жилищно-коммунальных услуг.

Основные задачи, стоящие перед жилищным сектором экономики в современный период:

• воспроизводство и обновление жилищного фонда всех уровней;
• системная перезагрузка во всех базовых подотраслях;
• рациональное размещение и ведение жилищного хозяйства;
• оказание коммунальных услуг надлежащего качества.

Состояние жилищно-коммунального хозяйства, безусловно, требует преобразований, однако они должны способствовать повышению качества жизни населения, а не развалу коммунальной инфраструктуры. Без поправок и изменений Жилищного кодекса переход к управлению многоквартирными домами невозможен или весьма рискован.

Хилищный сектор экономики России должен превратиться из архипелага слабо связанных между собой региональных, отраслевых и предметных островов (анклавов) жилищного строительства и ЖКХ в единый народнохозяйственный организм взаимосвязанных полиструктурных социально-экономических систем, функционирующих на основе координации и саморегулирования.

Вместо заключения – краткое размышление о природе экономического суверенитета

05 ноября 2023 года первый вице-премьер правительства России Андрей Белоусов в ходе марафона «Знание» выступил с программной речью, назвав главную цель экономической политики правительства России. Это – достижение экономического суверенитета нашего государства. Но для этого необходимо решить семь стратегических задач.

Поскольку в настоящей работе особое внимание уделено логике определений, рациональности понятий и легитимности жилищной терминологии, крайне необходимо осветить и прокомментировать задачу №7 – «Эффективные институты (законы, правила, механизмы)».

Данное условие является неоднозначным. С одной стороны кажется, что выполнить его легче, чем предыдущие: достаточно просто собраться и установить правила, которые будут способствовать нашему развитию. С другой стороны, системно этого не происходит.

Правовая и законодательная система управления экономикой во многом построена по архаичным либеральным принципам, которые писались под интеграцию в глобалистскую модель мироустройства.

Яркий пример из недавнего прошлого и современного настоящего есть вышеперечисленные в настоящей работе системные огрехи Жилищного кодекса, которые политически вредят качественному обслуживанию населения страны.

Если профессиональное строительное сообщество действительно критически оценивает ситуацию, сложившуюся в жилищной и коммунальной отраслях российской экономики, то необходимо для начала признаться, что российское жилищное законодательство давно и безнадежно «заблудилось».

Под давлением клептократического лобби в органах государственной власти и на местах в понятийный аппарат ЖК РФ систематически и целенаправленно вводятся избыточные и не соответствующие принципам гражданского права административные запреты и обязанности, повышающие как общие издержки российской экономики, так и издержки различных социальных групп.

Подавляющее большинство из более сотни изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, а также большинство новых постановлений Правительства Российской Федерации представляют собой исключительно «заплатки и костыли», которые все дальше уводят жилищное законодательство от конституционных позиций, основ гражданского законодательства, разумных экономических принципов управления.

И таких примеров огромное количество. Поэтому правительству ещё предстоит проделать системную работу по изменению правил, навязанных нам в 90-е и 00-е годы «успешными менеджерами» неолиберального толка.

Борис Скупов