Строительный комплекс России - взгляд через окуляр нивелира

«…есть огромные секторы, где наша технологическая и организационная культура застряла в прошлом веке… самые крупные из таких секторов – это, конечно, строительство и транспорт». В.В.Путин, Президент Российской Федерации

Каждый уважающий себе строитель имеет, или, в крайнем случае, умеет пользоваться незамысловатым прибором – нивелиром строительным типа НВ-1. Существовала добрая, но давно забытая традиция: молодому специалисту в торжественной обстановке вручали нивелир, как знак его приобщения к профессиональному сообществу строителей.

Надежный и простой в обращении нивелир НВ-1 имеет специфическую особенность – обратный оптический эффект, то есть при взгляде в его окуляр все предметы переворачиваются на 18^{0 градусов}.

Сегодня, когда чересчур навязчиво тиражируют понятие: «Все-все (экономика, политика и строительство в том числе), – поставлено с ног на голову», имеет смысл использовать данный эффект, применить мощную оптику для изучения предметов строительного «бытия», и взглянуть на некоторые проблемы строительного комплекса Российской Федерации через окуляр нивелира НВ-1.

Введение

Снижение цены на энергоносители на мировых рынках, введение санкций США и стран ЕС, «галопирующие» темпы роста инфляции, а так же плохо предсказуемые колебания курсов валют, вызывают опасения повторения ситуации 1998 г., следствием которой было банкротство реального и банковского секторов, рост безработицы и падение уровня жизни населения.

Всем известно, что в 2014 г. ситуация в экономике страны была не простой. В текущем году изменений в лучшую сторону не ожидается. Безусловно, структурный кризис и экономические санкции со стороны США и Евросоюза не могут не оказывать негативного воздействия.

На фоне этого возникают проблемы в банковской системе: сужаются возможности кредитования, использования иностранных технологий и материалов. Происходит отток капитала из страны. По подсчетам экономистов Всемирного Банка (World Bank Group) в 2014 г. он составил $150 млрд, что уже отрицательно сказалось на инвестиционном климате.

Нестабильная экономическая ситуация в стране ставит перед государством, бизнес-структурами и гражданским обществом задачу поиска инновационных путей мобилизационного развития народного хозяйства Российской Федерации.

Участники III Международного форума технологического развития «Технопром-2015», проходившего в г. Новосибирске 4–5 июня 2015 г. ни в публичных выступлениях, ни в кулуарном общении не скрывали, что выполняют государственный заказ Президента России на изыскание новых источников и нестандартных решений по активизации экономических процессов в стране.

В связи с этим «Технопром-2015» задумывался как первый в России федеральный форум, посвященный развитию страны в условиях 6-го технологического уклада, внедрения и продвижения новых технологий в промышленности, в том числе, ее строительной отрасли.

Строительный комплекс оказывал, оказывает и будет оказывать огромное влияние на экономику страны в целом и, что не менее важно – на положение в социальной сфере. Связь между совершенствованием строительной отрасли и развитием страны в целом, является очень прочной, и служит доминантой во внутренней политике государства. Мобилизационный потенциал, пространственное развитие и производственные мощности строительного комплекса являются составной частью и неотъемлемым элементом национальной безопасности России.

Не случайно правителей, занятых собиранием земель и восстановлением государственных институтов и единого хозяйственного комплекса страны сравнивают со строителями. Недаром пишут о «строительстве нации» и о «строительстве государства», когда хотят выразить идею, перспективу и сущность исторического развития общества, народного хозяйства и державы.

Перспективы укрепления строительного комплекса, заявленные в большинстве стратегических и программных документах разного уровня, не всегда отражают реально сложившееся положение, не учитывают современные вызовы, и не формируют цели и задачи его развития.

В частности, на федеральном уровне не создана концепция развития строительной отрасли, а отсутствие подобного документа не позволяет локальным территориальным единицам разработать систему мероприятий, объединенную общей глобальной целью.

1. Об инновационной модели развития строительного комплекса

В целях решения этой проблемы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ был подготовлен проект «Стратегии инновационного развития строительной отрасли до 2020», которая призвана определить государственную политику в области строительства, приоритеты и задачи в ценообразовании, техническом регулировании, а также в оказании поддержки научным исследованиям.

Интерес к разработке такого документа проявило и профессиональное сообщество строителей в лице «НОСТРОЙ», опубликовав альтернативный проект. Ряд субъектов строительной деятельности (в основном строительно-архитектурные университеты) также подготовили аналогичные проекты.

Хотя сам процесс проведения форума «Технопром-2015» был инициирован военно-промышленным комплексом России, и почему-то упорно игнорировался Минстроем России и Российским союзом строителей, такого печального явления как «высокотехнологичный снобизм» в отношении строительства и ЖКХ практически не наблюдалось.

До крайности консервативная и низко технологичная подсистема российской экономики была определена как приоритетное мультипликативное направление народного хозяйства. Ведь если будет совершенствоваться российский строительный комплекс, то будет развиваться и производство строительных материалов, железнодорожный и автомобильный транспорт, городская и пространственная инфраструктура и т.д. и т.п.

Это означает одно: выбор окончательно сделан не в пользу консервативного сценария, в котором доминируют реалии, комплексные проблемы и нормативно-правовая база настоящего времени, выбор предполагает полномасштабный, научно обоснованный и целенаправленный переход к инновационной модели развития строительной сферы России.

В целях инновационного развития строительной отрасли должен быть сформирован гибкий, мощный, пространственно развитый сетевой строительный комплекс, работающий на сочетании публичных, социальных и коммерческих интересов.

2. «Необходимо определится с терминами, и тогда мы поймем друг друга!»

• Великий французский ученый и мыслитель Декарт, вступая в научные дискуссии, умолял своих коллег: «Необходимо определится с терминами, и тогда мы поймем друг друга!».
• Под «строительством» в рамках данной работы будем понимать профессиональную деятельность человека, связанную с процессом воплощения в жизнь строительных объектов: зданий и сооружений, а также их эксплуатацию (капитальный и текущий ремонт), реконструкцию, реставрацию и реновацию.
• Строительство имеет свои характерные особенности, отличающие его от других отраслей экономики и диктующие необходимость специфических форм организации и управления строительным производством. Это неповторимость объектов строительства, стационарный характер строительной продукции, многообразие участников строительного процесса, относительно медленная оборачиваемость капитала и высокая степень риска.

Процесс появления объекта строительства на свет, как правило, технологически сложный, весьма продолжительный, материально затратный и экономически консервативный. В начале возникает потребность в объекте строительства, изыскиваются финансовые и материальные средства, находится юридическое обоснование (следование закону и разрешительные процедуры), появляется возможность привлечь команду архитекторов и конструкторов, усилия которых приводят к созданию проекта. Лишь затем в дело вступают производители работ (услуг) – строители.

Результатом строительства (его продукцией) считается возведенное здание (сооружение) с внутренней отделкой, действующими инженерно-технологическими системами и полным комплектом документации, предусмотренной законом.

Строительство осуществляется в рамках особой подсистемы экономики, понятийный аппарат которой не имеет научно обоснованной и внятной терминологии. Так понятие «строительство» ассоциируется с определением «капитальное строительство». Начиная с 1988 г. в государственных документах его подменил термин «строительный комплекс».

В настоящее время переход от плановой системы хозяйствования к демократическим рыночным основам строительной деятельности возродил определение «строительный рынок» и породил новое понятие – «инвестиционно-строительный комплекс». Потом наши мудрые экономисты, используя терминологические лекала США и ЕС решили, что «инвестиционно- строительный комплекс» есть чисто региональное понятие, а «строительный комплекс» он и в Африке «строительный комплекс».

Однако и в обыденной строительной практике, и в научном обиходе, и в официальном документообороте он подменятся такими терминами, как «строительная отрасль», «строительная сфера» и «строительный сектор».Проще говоря, в нашем профессиональном сообществе и отраслевой науке царит полнейшая терминологическая анархия.

По мнению Т.А. Шиндиной и других исследователей разделение строительного комплекса на уровни позволяет провести систематизацию ряда понятий, используемых сегодня.

Современный российский строительный комплекс – это совокупность структур институционального, хозяйственного и производственного типа, характеризующаяся экономическим, организационным, техническим и технологическим взаимодействием в получении конечного результата − производства строительной продукции.

3. Место строительного комплекса в экономике страны

Строительный комплекс традиционно представляет собой один из важнейших секторов экономики страны, прагматически выступая материальной базой развития ее прочих компонентов и реализуя социальные потребности общества. Глобальная цель строительного комплекса – воспроизводство основных фондов народного хозяйства, используя методы строительства, реконструкции, реставрации, реновации, а также осуществляя ремонт зданий и сооружений.

Строительный комплекс относится к числу ключевых отраслей материального производства, и во многом определяет решение социальных, экономических и технических задач развития экономики России. В настоящее время строительная отрасль Российской Федерации является одной из крупнейших базовых ветвей народного хозяйства и обеспечивает вклад в ВВП страны на уровне около 7%. В строительной сфере трудится 2, 8 млн человек.

Решая масштабные экономические задачи, строительная отрасль формирует заказ на поиск оптимальных технических, технологических и организационных решений, обладающих мультипликативным эффектом для всей экономики. Чтобы обеспечить труд одного работающего в строительной сфере необходимы объединенные усилия 4–5 представителей отраслей промышленности, осуществляющих поставки материальных и технических ресурсов для нужд строительства.

На протяжении последних 20 лет строительный комплекс России выглядел довольно жалко. Какие только модели рыночных реформ к нему не примеряли, в какой только организационный угол не ставили, у каких только правительственных структур он не был «на побегушках».

Строительный комплекс России не является вдохновляющим примером для других подсистем народного хозяйства страны, поскольку работает он в рыночных условиях нынешнего, погряз в организационно-технических реалиях прошлого, и руководствуется институциональными иллюзиями будущего. В результате он влачит «сиротское» существование. При этом строительный комплекс не «нищенствует», ибо его продукция (здания и сооружения) всегда востребована, а его услуги торгуемы.

4. Законодательные «тяпы и ляпы» модернизации строительного комплекса

Отдельные законодательные попытки произвести модернизацию строительного комплекса имели точечные успехи, а в большинстве своем стремление пересадить иноземные модели инновационного развития на российскую почву строительной деятельности имело печальный итог: два-три ростка положительных результатов и огромный массив чертополоха, репейника и тому подобных сорняков. Яркий тому пример институт саморегулирования (СРО) в строительстве.

Инициаторы его внедрения в российское строительное «бытие» преследовали, в общем-то, благую цель: существенно (на несколько порядков) поднять качество строительного процесса и отвести все инвестиционно-строительные риски с поля государственной ответственности. Вдохновило их на это – трудно поверить, но это факт, Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)всвязи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева», где законодательно констатируется: «…саморегулирование – это такая же форма государственного регулирования, но только через организации, отвечающие специальным критериям».

Тысячу раз прав один из идеологов саморегулирования депутат Госдумы России Виктор Плескачевский: 

«Можно сказать, что саморегулирование – это передача через аутсорсинг от государства профессиональному сообществу функции регулирования. Государство контролирует, уже работу СРО, а не каждую организацию по отдельности».

Содержание реформы саморегулирования в строительной отрасли позаимствовано из зарубежного опыта. Там, «за бугром», смысл аутсорсинга сводят к простой и ясной формуле: сосредоточить все ресурсы в том виде деятельности, который является основным для вашей компании (читай государства), и передать остальные (поддерживающие, со­путствующие) функции надежному и профессиональному партнеру.

Характерная черта всех «рассейских» реформаторов от Петра Великого до нынешних депутатов Государственной Думы состоит в том, что они действуют как закоренелые двоечники – сумбурно и бестолково, ибо списывают то, в чем не смогли разобраться, или, что еще хуже, не захотели. Поэтому, действуя в «режиме ошпаренной кошки» они проигнорировали основные принципы саморегулирования строительной деятельности: добровольность аутсорсинга государственного регулирования; входной контроль профессиональных знаний, умений и опыта претендентов на вступления в профессиональное сообщество и солидарную ответственность перед потребителями произведенной ими продукции за ее качество.

Не в силах устоять перед соблазном избавится от излишних функций регулирования и правовой ответственности за строительные риски, связанные с безопасностью зданий и сооружений, строительных материалов и конструкций, наше правительство стало энергично подталкивать российских парламентариев к принятию базового Закона N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в декларативном порядке, без общественного обсуждения и элементарной правовой экспертизы.

В результате всего этого, в очередной раз была подтверждена аксиома В.С. Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Возмутился даже один из авторов Закона № 315-ФЗ – Виктор Плескачевский:

«Фактически в действующем механизме регулирования строительной деятельности воспроизведено все худшее, что было в процессе лицензирования строительных организаций.

Например, раньше продавались «пустые» компании со строительными лицензиями. И теперь торгуют «пустышками» – членами СРО с допусками.

Прежде давались взятки государственным чиновникам, облегчавшим процесс получения лицензии. Теперь поборами занимаются «менеджеры» общественных организаций – руководители СРО, которые открывают шикарные офисы, покупают новые авто и т.д.

В прошлом было сумасшедшее число лицензий на виды строительных работ, а сегодня – почти такое же число видов допусков.

Раньше фактически не было контроля за более чем 240 тыс. строительных компаний. И сегодня практически никто не контролирует деятельность тысяч строительных компаний, ставших членами более трех сотен СРО».

И каков же промежуточный вывод?

В условиях рыночных отношений строительная деятельность в России из основного средства производства, стимулирующего развитие производственных сил и производственных отношений, из основы безопасного и устойчивого развития страны, превращается в банальное средство наживы и, по сути, стала товаром со всеми его негативными атрибутами, в том числе – частной собственностью на землю, междоусобной борьбой монополий, беспредельной коррупционностью и бесконтрольным диктатом инвесторов. Здесь политическая составляющая современного строительного комплекса Российской Федерации действительно поставлена «с ног на голову».

Но дает ли это право на полное отрицания тысячелетнего эффекта самосохранения, самоорганизации и саморазвития в строительной деятельности?

Конечно, нет. В России сложились свои специфические, чисто национальные требования к теории управления и организации. В частности, Закон об интеграции государственного управления трактуется следующим образом: «Первый Указ – мимо глаз, второй Указ – мимо ушей, а вот третий Указ – в самый раз!».

Работа по правовому обеспечению деятельности института саморегулирования в строительстве предстоит тяжкая, но это тема отдельного разговора.

5. Вызовы инновационного развития и строительный комплекс.

Перед строительным комплексом стоят достаточно амбициозные политические (именно политические), но реально достижимые цели инновационного долгосрочного развития, заключающиеся в обеспечении высокого уровня благосостояния населения, обеспечении граждан Российской Федерации доступным благоустроенным и безопасным жильем, строительстве крупных инфраструктурных объектов как в культурной, спортивной и социальной сферах, так и в ходе реализации планов стратегического развития основных промышленных отраслей России.

Дальнейшее развитие строительного комплекса Российской Федерации, а также повышение безопасности и качества строительной продукции в современных условиях являются ключевыми экономическими и политическими задачами государства.

В соответствии с объективными закономерностями выход строительного комплекса России на экономический уровень передовых зарубежных стран возможен лишь при условиях: широкомасштабного повышения инвестиционной активности; опережающих темпов развития производственного потенциала строительной отрасли и ее материально-технической базы;роста объемов капитальных вложений в новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение существующих основных фондов.

Текущие экономические и мировые политические вызовы 2015г. усложняют реализацию поставленных целей, и уже привели к сокращению расходов частного бизнеса на инновации в строительной сфере, а также во многом определили негативную тенденцию к замедлению инновационного развития строительного комплекса.

Задачи ускорения перехода на инновационный путь развития придется решать в мобилизационном порядке, в условиях реальных внешних и внутренних угроз, которые требуют большей интенсификации усилий по решению накопленных в строительной отрасли проблем.

В настоящее время российская экономика оказалась перед системным внешним вызовом, характер и содержание которого определяются сочетанием следующих факторов:

• первый – усиление глобальной конкуренции, охватывающей рынки товаров, услуг и капитала:
• второй – возрастание роли человеческого капитала в социально-экономическом развитии общества. Уровень конкурентоспособности современной инновационной экономики в большей степени определяется профессионализмом кадров и способностью использовать новые технологии:
• третий – исчерпание источников экспортно-сырьевого типа развития, базирующихся на интенсивном наращивании топливного и сырьевого экспорта, в сочетании с усилением приоритета мероприятий инновационного характера;
• четвертым фактором является потребность в реализации мобилизационного сценария развития экономики, направленного на обеспечение максимально возможного и необходимого импортозамещения, в том числе – вследствие санкций против России, которые могут носить длительный характер.

Необходимость активного технико-технологического развития российской строительной отрасли обусловлена потребностью в решении множества внутренних критически важных социально-экономических инновационных проблем, включая такие как:

• недостаточный уровень обеспеченности населения доступным, благоустроенным и безопасным жильем;
• потребность в безотлагательной модернизации изношенной коммунальной инфраструктуры;
• отсутствие роста качества услуг ЖКХ;
• негативное воздействие устаревших производственных мощностей на среду обитания;
• несбалансированность развития территорий;
• практическое отсутствие роста производительности труда
  в строительной отрасли.

Финансово-инвестиционный климат в строительной сфере не обладает динамикой повышения привлекательности: механизмы налогового регулирования не стимулируют развитие долгосрочного кредитования, в связи с чем ощущается недостаточность доступных способов долгосрочного кредитования промышленного производства; сохраняются высокие ставки по банковским кредитам.

Тем не менее, сложная экономическая ситуация не означает необходимости пересмотра целей долгосрочного развития, а лишь обусловливает повышение требований к темпу и качеству развития строительного комплекса в период до 2020 г.

Ощутимым препятствием для полноценного инновационного развития строительной отрасли является несовершенство законодательства, в том числе – в части саморегулирования строительной отрасли, нормативно-технического регулирования, разрешительной деятельности, экспертизы проектной документации, кадрового обеспечения и развития научного потенциала.

Продолжает оставаться острой проблема дефицита профессиональных кадров в отрасли, сопровождающаяся снижением качества профильного образования и значительным сокращением числа высокопрофессиональных преподавательских кадров на всех уровнях образования, включая высшее профессиональное.

Существующее качество территориального планирования, отсутствие стратегии развития ряда ключевых отраслей экономики, не позволяют обеспечить достижение необходимого уровня планирования развития отраслевых сегментов, включая такие, как промышленность строительных материалов, изделий и конструкций, строительство инфраструктурных объектов, промышленное и жилищное строительство.

Важной задачей жилищно-коммунального комплекса продолжает оставаться необходимость поддержания жилищного фонда на соответствующем уровне (своевременный, качественный текущий и капитальный ремонт) и повышение энергосбережения.

Постоянно растущие требования к качеству строительства, удлинению жизненного цикла объектов капитального строительства, к их безопасности, диктуют необходимость улучшения прочностных и эксплуатационных характеристик строительных материалов, изделий и конструкций при условии снижения массы конструкции (или ее элемента).

Инновационное развитие промышленности строительных материалов и конструкций сдерживается практически полным отсутствием отечественной базы машиностроения, ориентированной на стройиндустрию. Окончательно сформировалась тенденция последних 10 лет – замещение оборудования «выбывающих» производственных мощностей продукцией зарубежных компаний, что отрицательно сказывается на себестоимости строительных материалов и конечной строительной продукции.

6. Триада государственных приоритетов инновационного развития строительного комплекса

Государство намерено и будет поддерживать крупные инфраструктурные проекты. В первую очередь – по обеспечению транспортной соединенности нашей страны, по обеспечению надежной связи с регионами Сибири и Дальнего Востока. Как и полтора века тому назад стоит задача: не потерять Сибирь и Дальний Восток, Север и Арктику.

Столкнувшись с той же проблемой, знаменитый Сергей Юльевич Витте настоял на постройке Транссибирской магистрали, связавшей страну. Сегодня нам необходимо построить высокотехнологичную транспортную систему, включая в нее железные и автомобильные дороги, Северный морской путь (СМП) и аэродромы-хабы, оптоволоконную связь и систему ГЛАНАС.

Как говорил академик Н.И. Моисеев: «Если Древняя Русь была создана и обустроена на торговом пути «из варяг в греки», то новая Россия должна обеими ногами встать на торговых маршрутах «из немцев в китайцы»и «из англичан в японцы».

Такая транспортная система по-новому соединит страну, позволит дать работу 20 млн человек и обеспечит только увеличение доходов, связанных с транзитом, на $30 млрд ежегодно, реанимирует Северный морской путь, возродит десятки городских агломераций. И еще: она даст толчок нашему инновационному развитию.

Второе важное государственное направление – расширение агломерационного радиуса наших городов как минимум в два раза.

В России с ее огромной территорией дефицитом являются участки для строительства. Причина – неразвитость инфраструктуры. Если в Европе, Америке, Японии и Южной Корее можно построить дом или фабрику в любом месте за 50, даже за 100 км от крупного города, то у нас, отъехав уже на 10–20 км от крупного поселения, начинаются неосвоенные участки – без дорог, газа, воды и электричества, где земля ничего не стоит, потому что ее просто нельзя использовать.

Президент страны В.В. Путин называет такую ситуацию парадоксальной: 

«Освоение территории России надо начинать с земель вокруг крупных экономических центров. Это позволит полностью преодолеть ее дефицит, снизить стоимость жилых и производственных помещений на 20–30%. Это позволит значительно поднять и доходность пригородного сельского хозяйства, и качество жизни работников аграрного сектора».

Третье направление совместной строительной деятельности государства, бизнеса и общества есть локализация «общероссийской беды» – плохих дорог (с дураками нам не справиться).

Всю эту триаду государственных приоритетов формирует мнение и интеллектуальные поиски лидера нашей страны. Все они общеизвестны и широко обсуждаемы СМИ, бизнес-структурами и всеми слоями населения.

7. Программные и стратегические документы строительного комплекса в поисках ответа на вызовы инновационного развития.

Совершенно противоположное явление можно отметить в отношении программных и стратегических документов Минстроя России и профессионального строительного сообщества. Проекты «Стратегий инновационного развития строительной отрасли до 2020г.» Изданы и … забыты.

Присутствовавшие на последней коллегии Минстроя России о данных проектах программных документов «как воды в рот набрали». Правда строительные чиновники получили неожиданную защиту и не от кого-нибудь, а от самого президента Российской Федерации. Наш лидер дал распоряжение правительству: в авральном режиме – до 1 ноября сего года подготовить «Инновационную стратегию социально-экономического развития России до 2030 г.», а «лезть поперед батьки в пекло» не всяк решится.

Зато в НОСТРОЕ «шумят братцы», очень шумят, отстаивая приоритеты своего проекта. Правда экспертное сообщество постоянно «тыкает носом» шустрых менеджеров СРО в Федеральный закон Российской Федерации от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»,обвиняя их в элементарной правовой безграмотности и дешевом популизме.

О том, как программные и стратегические документы оценены нашей отраслевой наукой известно фрагментарно. В частности, безусловный авторитет в области строительного искусства – Президент РАСН и руководитель НИЦ «Строительство» Александр Кузьмин выразил свое мнение следующим образом:

«Стратегия – это всегда очень тяжелая вещь. Она должна быть доступной и предельно ясной, как «курс молодого бойца». А когда такие программы начинают обрастать «мясом», ненужными деталями и подробностями, они перестают быть стратегией.

Этой программы в доработанном виде пока просто нет. Первоначальный вариант был справедливо раскритикован, он был рыхлым, и сейчас мы как раз трудимся над внесением предложений в этот эпохальный документ».

Практикующие строители, в своей постоянной заботе о насущном «хлеба кусе», «ни при какой погоде», такие материалы в интернет-ресурсах изучать не будут.

Ныне стало модно «хаять» систему жесткого управления в градостроительстве, которая была в СССР (Госстрой, Госплан, Госснаб и т.д. и т.п.) и однопартийные «погонялки» в виде парткомов и профкомов. Однако при ней все нововведения в строительную сферу широко обсуждались. Собирались партийные и профсоюзные собрания, с передовых полос СМИ не сходили материалы под рубрикой: «Трудящиеся строительной отрасли обсуждают…».

Наконец огромным тиражом издавался карманный вариант проекта, с 3–5 чистыми последними листами. От ИТР требовалось в обязательном порядке письменно изложить свои замечания, а книжечки сдать секретарю парткома, иначе о квартальной премии можно было и не вспоминать.

Но в Минстрое России и Российском союзе строителей бумагу предпочитают использовать по другому назначению. Есть опасение, что при таком отношении к общественному и профессиональному обсуждению программных и стратегических документов строительный комплекс России никогда не вылезет из технологического уклада прошлого столетия.

Заключение

Непредвзятый взгляд в окуляр нивелира показывает, что государственное регулирование строительной отрасли крайне не эффективно. Государство практически не оказывает поддержку исследованиям в области строительной науки и технологий с тем, чтобы поднять уровень проектирования строительства, стимулировать энергосбережение и защиту окружающей среды, содействовать применению передовых технологий, современного оборудования, перспективных методов, новых строительных материалов и способов управления.

Закономерность появления новых строительных технологий и развитие строительного комплекса России необходимо рассматривать только в связи с общим положением дел в стране, в том числе – состоянием духа и воли ее народа и правительства.

Строительство развивается и будет развиваться, если экономика страны приобретает инновационные качества: заботится о накоплении человеческого капитала, внедряет технологическую культуру во все сферы материального производства.

Строительство развивается и будет развиваться, когда совершенствуется общество, и когда этому не препятствуют ни социальные, ни политические и коррупционные ограничения, ни пассивность и безвольность духа народа в условиях внешнего противодействия государству.

Строительство развивается и будет развиваться, если отдельные граждане страны, семьи, соседские и территориальные общности, трудовые коллективы, народ в целом и правительство умеют аккумулировать свои знания, силы ресурсы, а также поддерживают друг друга в стремлении к достижению своих частных и общественных целей.

Иными словами, нам нужна современная государственная строительная политика, законодательно регулирующая деятельность строительного комплекса страны, определяющая простым, ясным и общедоступным языком идею, цели, задачи и приоритеты его инновационного развития. Об этом и пойдет речь в следующих материалах.