Обсуждаемая тема, конечно, носит злободневный характер. Более того, внесенные изменения в законодательство и, соответственно, придание преюдициальной силы нотариальному акту по обеспечению доказательств – это, в каком-то смысле потрясение основ и невероятное изменение традиции, действовавшей в неизменном виде по крайней мере более пятидесяти лет в нашем законодательстве, соответствующие положения были закреплены еще в ГПК РСФСР в 1964 году.
Не обсуждая сейчас такие вопросы, как обоснованность внесенного изменения, соответствие его иным законодательным актам и другие, чисто теоретические юридические аспекты, остановлюсь на практических последствиях и на том, как себя вести в кардинально изменившейся правовой ситуации.
Предварительно хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что, во-первых, данное нововведение не такое уж новое, аналогичные изменения было внесены в ГПК РФ ровно год назад, однако они не привлекли достойного внимания экспертного сообщества, поскольку удельный вес имеющих серьезное значение споров с привлечением экспертов в сфере строительства в судах общей юрисдикции крайне мало и они носят отчетливо бытовой характер.
Во-вторых, этим изменениям корреспондируют изменения и в главный закон для нотариусов – в Основы законодательства РФ о нотариате. Если ранее нотариус был вправе принимать меры по обеспечению доказательств только до того момента, пока не возбуждено соответствующее производстве в суде, то теперь эта норма отменена, и, следовательно, нотариус вправе применять меры обеспечения доказательств и после того, как возбуждено дело в суде, т.е. во время судебного разбирательства. Это, несомненно, существенно расширяет полномочия и сферу приложения сил нотариуса в различного рода спорах, где возникает потребность в услугах сведущего лица, сиречь, эксперта. А с точки зрения интересов главных участников возможных споров в сфере строительства – фактическая легализация так называемой внесудебной экспертизы.
Вспомним, что суды по-разному относятся к так называемым внесудебным экспертизам, то есть тем экспертизам, которые в ходе рассмотрения возникшего спора в суде, заказчик и/или подрядчик на свой страх и риск назначают (заказывают) и затем представляют суду в качестве судебного доказательства. Далеко не редки случаи, когда суды вообще не признают заключения таких экспертиз в качестве доказательств мотивируя это нарушением установленного законом порядка их назначения и проведения. В большинстве же случаев такие экспертизы судами принимаются и рассматриваются в качестве одного из доказательств по делу, но все же чисто психологически суды склонны более доверять тем экспертизам, которые проведены по назначению суда.
Теперь, если экспертиза назначения нотариусом, суду будет некуда деваться и придется ее признать в качестве доказательства, да и не просто доказательства, а доказательства, обладающего преюдициальной силой, т.е. бесспорного!
Это означает, что ни суд, ни лица, участвующие в деле, не имеют права (!) даже обсуждать такое доказательство, возражать против него, вызывать эксперта для того, чтобы задать ему вопросы по существу проведенного экспертного исследования и т.д. Единственный путь бороться с таким доказательством – путь обжалования нотариального акта, на основании которого данное доказательство получено.
А это означает необходимость инициации отдельного судебного процесса, поскольку обжаловать действия нотариуса возможно лишь в порядке, установленном главой 37 ГПК РФ, что требует соответственно инициации и проведения самостоятельного судебного процесса в суде общей юрисдикции. Это предельно усложняет и крайне затягивает рассмотрение первичного спора по существу, поскольку наверняка, при инициации процесса обжалования заключения эксперта, полученного в порядке назначенной нотариусом экспертизы, заинтересованная сторона обратится к суду с ходатайством о приостановлении производства по делу и у суда не будет иного выхода, как либо процесс действительно приостановить, либо отложить рассмотрение спора до окончания производства по обжалованию нотариального акта.
Обсуждаемые изменения в действующее процессуальное законодательство носят существенный характер и должны быть восприняты участниками строительной деятельности (кстати, и не только строительной) со всей внимательностью.
Такое нововведение представляет определенные преимущества нападающей стороне, т.е. той, которая является инициатором проведения внесудебной экспертизы по назначению нотариуса.
Вместе с тем, грамотные и выверенные в правовом отношении действия стороны обороняющейся, т.е. поставленной перед фактом назначения такой экспертизы, могут серьезно противостоять нападающей стороне, вплоть до опровержения ее позиции. Это, однако, тема другого разговора.
Сергей Комарицкий, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса РАСХиГС
Комментарии (0)